309 ответов в эту тему

[Bambuk]

wist, on 24 August 2017 - 20:26, сказал:

-pаyout Вашей ставки должен преодолевать маржу Бука-

О какой марже речь-то ? Есть маржа в линии а есть маржа на исход. Я постами выше показал разницу на простейшем примере с кубиком. Можно ж наверно выставить критерий так что в линии маржа будет 6% а на исход 1% (или вообще минус 3% --вы по критериям в плюсе на конкретный исход) так вопрос тогда--что я должен преодолевать? Маржу в линии как можно вообще преодолеть?Вы её преодолеете только ставя вилки.
Тем более --как вы собираетесь определить пей-не -пей аут на конкретную ставку? Откуда известна истинная Р? Заблуждение какое-то у вас в рассуждаловах...
можно что-то оперделять, я думаю, на совокупности при этом дистанцируясь от конкретики на одиночные игры.

предположим есть бездонный мешок событий

вероятность того что выиграют кирзовые сапоги 10/14
вероятность что выиграют галоши 5/14
это истинные Р которые нам неведомы (и ни кому неведомы )

предположим что пока ни вы ни букмекер не различает--где галоши а где сапоги
пусть галоши относятся к сапогам по объёму как 3 к 2 БК даёт кефф 1.8

тогда мы по идее можем ставить (так как наш справедливый кефф 1.75), а как это определить--ну давайте понаблюдаем и допустим узрили что Р около 0.5714

нахера нам пей-не пей на конкретный исход?

теперь предположим что соотношение не 3 к 2 (где сапог больше встречается)
а 1 к 1

тогда мы ставить не могём так как Р (совокупно по галоши+сапоги) =0.5357 (справедливый кефф 1.8666666666666...7) !!!!! и мы это оперделили по наблюдениям

предположим мы хитрожопы до ужаса и заметили что сапоги -галоши разного цвета ..... пусть 75% сапог красные и 50% галош тоже красные
начали наблюдать цветовую гамму и выяснили что красные дают тоже самое что в самом первом примере (где 3 к 2 соотношение а не 1 к 1)
тогда и при соотношении 1 к 1 мы можем играть не различая конкретно сапоги и галоши (но отличая их допустим от белых тапочек) при этом нам надо доп критерий (цветовой который создаёт такое соотношение по пропорциям в выборке которое позволяет играть) при этом нам абсолютно по хрену--какой там пей-не пей на конкретный исход.....

[Bambuk]

Bambuk, on 24 August 2017 - 21:50, сказал:

предположим что пока ни вы ни букмекер не различает--где галоши а где сапоги
пусть галоши относятся к сапогам по объёму как 3 к 2 БК даёт кефф 1.8

тут по запаре не так написал.... кирзовые сапоги к галошам как 3 к 2 (сапоги чаще в ходу.... особо кирзовые)

[Дипломат]

Bambuk, on 24 August 2017 - 21:50, сказал:

О какой марже речь-то ? Есть маржа в линии а есть маржа на исход. ....

Это как?
Допустим, есть пара кэфов В ЛИНИИ на противоположные исходы 1.9/1.9.
Маржа 0.05 ведь? Так эта маржа в линии, или на исход 1, или на исход 2.
Кто задает маржу? Ведь тот, кто выставляет линию! И маржу он задает не на исход, а вообще "для жизни", для прибыли. На исход он задает вероятность, и исправляет ее себе в выгоду, задавая маржу.
То есть, исход характеризуется вероятностью, а вовсе не маржой.

Если взять массу исходов, посчитать частоту реализации (винов) этих исходов, то получим оценку вероятности. И я вас уверяю - эта оценка близка к вероятности, задаваемой кэфом.

Посему, нет различия между маржой в линии и маржой на исход - это одно и то же.
Но может быть различие между маржой в линии и "маржой" по итогу массы событий. Но!!! последняя "маржа" - это уже прибыль, а не маржа. Можно ее конечно назвать "практическая маржа" в отличие от "теоретической маржи" в линии.

Думаю, надо нам аккуратнее с терминами - и будет взаимопонимание.

[Bambuk]

Didi, on 25 August 2017 - 06:42, сказал:

Это как?
Допустим, есть пара кэфов В ЛИНИИ на противоположные исходы 1.9/1.9.
Маржа 0.05 ведь? Так эта маржа в линии, или на исход 1, или на исход 2.
Кто задает маржу? Ведь тот, кто выставляет линию! И маржу он задает не на исход, а вообще "для жизни", для прибыли. На исход он задает вероятность, и исправляет ее себе в выгоду, задавая маржу.
То есть, исход характеризуется вероятностью, а вовсе не маржой.

Если взять массу исходов, посчитать частоту реализации (винов) этих исходов, то получим оценку вероятности. И я вас уверяю - эта оценка близка к вероятности, задаваемой кэфом.

Посему, нет различия между маржой в линии и маржой на исход - это одно и то же.
Но может быть различие между маржой в линии и "маржой" по итогу массы событий. Но!!! последняя "маржа" - это уже прибыль, а не маржа. Можно ее конечно назвать "практическая маржа" в отличие от "теоретической маржи" в линии.

Думаю, надо нам аккуратнее с терминами - и будет взаимопонимание.

Терминов нет как таковых в подавляющем большинстве случаев. Все маржу воспринимают как маржу в линии, я пытаюсь пояснить что эта маржа может быть за счёт одного кефа или двух или трёх итд.... причём в разном процентном соотношении, а многие почему-то считают что маржа непременно распределена равномерно по кефам линии (это только один случай на миллион других вариантов). Причём на конкретную игру там вообще неизвестно как и что в реальности распределено .
Понятие вероятности в ставках на спорт проистекает из её частотного определения.

допустим линия конторы 1Х2 такая 1.52 4.15 7
а реально по Р можно приписать (хотя это мы не знаем разумеется)
0.63 0.245 0.125

тогда маржа в линии примерно 4.17%
а по исходам если воспользоваться формулой перевеса К*Р-1

-4.24% +1.675% -12.5%

А игрок же не ставит на все исходы.

А потом просто перемешиваются игры (как сапоги и галоши) и там в куче гдето будет в реалове + на П1 где-то может и на П2 и так далее а по куче там не всегда даже по исходам
на все кефы увидим минусы соответствующие марже в линии (на тоталах хоть посмотрите линию где кефы ТМ2.5 допустим в диапазоне 1.45...1.55 ну нет там
такого что выручено/поставлено-1 там и сям одинаковое---маржа распределяясь по кефам будет больше там где кефф выше...так поэтому ПЕРДОАЛЕВАТЬ НАДО РАЗНЫЕ КОНКРЕТНЫЕ % а НЕ МАРЖУ В ЛИНИИ маржа допустим в линии ТМ 6.5% а на тот диапазон что я указал -4% на противоположном кефе -10...11%)

Отредактировано Bambuk, 25 August 2017 - 12:16.

[Дипломат]

Bambuk, on 25 August 2017 - 12:09, сказал:

Терминов нет как таковых в подавляющем большинстве случаев. Все маржу воспринимают как маржу в линии, я пытаюсь пояснить что эта маржа может быть за счёт одного кефа или двух или трёх итд.... причём в разном процентном соотношении, а многие почему-то считают что маржа непременно распределена равномерно по кефам линии (это только один случай на миллион других вариантов). Причём на конкретную игру там вообще неизвестно как и что в реальности распределено .
Понятие вероятности в ставках на спорт проистекает из её частотного определения.

допустим линия конторы 1Х2 такая 1.52 4.15 7
а реально по Р можно приписать (хотя это мы не знаем разумеется)
0.63 0.245 0.125

тогда маржа в линии примерно 4.17%
а по исходам если воспользоваться формулой перевеса К*Р-1

-4.24% +1.675% -12.5%

А игрок же не ставит на все исходы.

А потом просто перемешиваются игры (как сапоги и галоши) и там в куче гдето будет в реалове + на П1 где-то может и на П2 и так далее а по куче там не всегда даже по исходам
на все кефы увидим минусы соответствующие марже в линии (на тоталах хоть посмотрите линию где кефы ТМ2.5 допустим в диапазоне 1.45...1.55 ну нет там
такого что выручено/поставлено-1 там и сям одинаковое---маржа распределяясь по кефам будет больше там где кефф выше...так поэтому ПЕРДОАЛЕВАТЬ НАДО РАЗНЫЕ КОНКРЕТНЫЕ % а НЕ МАРЖУ В ЛИНИИ маржа допустим в линии ТМ 6.5% а на тот диапазон что я указал -4% на противоположном кефе -10...11%)

Вот почти со всем согласен!

Есть несколько моментов.
1)

Цитата

Понятие вероятности в ставках на спорт проистекает из её частотного определения.

Как-то не очень четко сказано.... Я бы сказал так: в ставках на спорт справедливо статистическое определение вероятности, при котором в качестве вероятности можно принять устойчивую частоту.
Но в самих ставках в качестве показателя вероятности выступает прежде всего кэф.

2)

Цитата

если воспользоваться формулой перевеса К*Р-1

Вы действительно верите в валуи?

3)
Так как устойчивая частота может быть принята в качестве вероятности, то не лишне это проверить, когда есть такая возможность виде кэфов (суть вероятности) и результатов (суть частоты). Прямо взять и проверить как часто кэф К срабатывает. Так вот, я утверждаю абсолютно уверенно: отклонение частот от вероятностей (по кэфу) подчиняется нормальному закону и, следовательно, стремится к 0 при увеличении выборки. Другими словами: кэфы дают вероятности совершенно в соответствии с биномиальным законом.
Поэтому, ни о какой разнице в марже, заложенной в кэфах, и марже, получаемой в итоге (только не в деньгах же!! ) говорить не приходится.

Соответствующий анализ проведен на более чем полумиллионе кэфов. Попутно получено: величина маржи, закладываемая в кэфы, зависит от величины кэфа (позже получена формула вычисления такой маржи для кэфов К1 и К2 на два противоположных события м1=(К1+К2-К1*К2)/(2*К2),м2=(К1+К2-К1*К2)/(2*К1),

[sergei7000]

Didi, on 25 August 2017 - 14:18, сказал:

Вы действительно верите в валуи?

3)
Так как устойчивая частота может быть принята в качестве вероятности, то не лишне это проверить, когда есть такая возможность виде кэфов (суть вероятности) и результатов (суть частоты). Прямо взять и проверить как часто кэф К срабатывает. Так вот, я утверждаю абсолютно уверенно: отклонение частот от вероятностей (по кэфу) подчиняется нормальному закону и, следовательно, стремится к 0 при увеличении выборки. Другими словами: кэфы дают вероятности совершенно в соответствии с биномиальным законом.
Поэтому, ни о какой разнице в марже, заложенной в кэфах, и марже, получаемой в итоге (только не в деньгах же!! ) говорить не приходится.

Соответствующий анализ проведен на более чем полумиллионе кэфов. Попутно получено: величина маржи, закладываемая в кэфы, зависит от величины кэфа (позже получена формула вычисления такой маржи для кэфов К1 и К2 на два противоположных события м1=(К1+К2-К1*К2)/(2*К2),м2=(К1+К2-К1*К2)/(2*К1),

Значит, по вашему, в каждом кэфе заложена маржа, которая нам на большой дистанции даст минус? И валуев не может быть?

Бамбук тактично избегает термин "правильный отбор матчей", за который попанов нещадно линчуют на всех форумах. А ведь найденные критерии и дают тот самый пресловутый "правильный отбор матчей". Где вероятности у букмекеров учтены неправильно, или не учитывают изменившееся положение, тем самым образуя валуй на один из исходов. И соответственно маржа, так как она будет заложена в кэфах букмекера, будет в других исходах, что и пытается он вам объяснить. Вы же взяли ВСЕ кэфы из вашей БД, и те где был валуй , и те где была ВСЯ заложенная в кэфы маржа , и сложили их и естественно получили 1- маржа. Ведь если букмекер ошибается, он не может ошибаться только на один диапазон кэфов, надо предполагать, что букмекер ошибается со всеми кэфами.

Доказательство тут :
www.oddsportal.com/profile/antbaravyko/statistics/

Человек делает более 1000 прогнозов в месяц, сделал более 43000 прогнозов, за период с 2012 по 2017 года, и имеет рои + 2,4% по средне статистическому кэфу. И где тогда ваша маржа ? Если это не "правильный отбор матчей", то что это такое?

Отредактировано sergei7000, 25 August 2017 - 16:05.

[Дипломат]

sergei7000, on 25 August 2017 - 16:03, сказал:

Значит, по вашему, в каждом кэфе заложена маржа, которая нам на большой дистанции даст минус? И валуев не может быть?

Бамбук тактично избегает термин "правильный отбор матчей", за который попанов нещадно линчуют на всех форумах. А ведь найденные критерии и дают тот самый пресловутый "правильный отбор матчей". Где вероятности у букмекеров учтены неправильно, или не учитывают изменившееся положение, тем самым образуя валуй на один из исходов. И соответственно маржа, так как она будет заложена в кэфах букмекера, будет в других исходах, что и пытается он вам объяснить. Вы же взяли ВСЕ кэфы из вашей БД, и те где был валуй , и те где была ВСЯ заложенная в кэфы маржа , и сложили их и естественно получили 1- маржа. Ведь если букмекер ошибается, он не может ошибаться только на один диапазон кэфов, надо предполагать, что букмекер ошибается со всеми кэфами.

Доказательство тут :
www.oddsportal.com/profile/antbaravyko/statistics/

Человек делает более 1000 прогнозов в месяц, сделал более 43000 прогнозов, за период с 2012 по 2017 года, и имеет рои + 2,4% по средне статистическому кэфу. И где тогда ваша маржа ? Если это не "правильный отбор матчей", то что это такое?

Касательно маржи повторюсь, наверное: маржа имеет место быть для каждого кэфа одна единственная. И она заложена буками такая, какую они сочли нужной. Кроме этого, по кэфам на противоположные исходы (например К1 и К2) величины маржи можно определить однозначно, конкретно и точно.
Сам же кэф отражает вероятность, которую считают буки верной (с учетом маржи).
Я не вижу в этом вопросе ничего для обсуждения. И когда, например, говорят, что в отличие от БК, которая считает Р1=0.5, я считаю, что Р1=0.7, то это никоим образом не может повлиять на ту маржу, которую заложили в кэф БК.
По итогу, по результату события - нет уже ни маржи, ни результата. А есть у БК в кармане прибыль, величина которой определена результатом и маржой.

Касательно "правильно выбранной ставки" - я не могу отрицать способность кого-то к высокоточному спортивному анализу. Но, учитывая, что тех, кто играет так, как в приведенном вами примере, достаточно мало (иначе бы БК разорились (инфу об успешных игроках не скроешь годами), то такие игроки очевидно обладают инсайдерской информацией из труднодоступных источников. Этот вывод я делаю на том основании, что на больших массивах данных вероятности буковские практически совпадают с последующими частотами. А это значит, что БК учитывает все основные факторы, влияющие на результат. Неучтенных остается очень много и влияние каждого примерно одинаково. А это (то, что выделено) - необходимое и достаточное условие биномиального закона. Инсайдерская инфа может влиять, естественно...

[Farell]

Didi, on 25 August 2017 - 16:29, сказал:

Касательно маржи повторюсь, наверное: маржа имеет место быть для каждого кэфа одна единственная. И она заложена буками такая, какую они сочли нужной. Кроме этого, по кэфам на противоположные исходы (например К1 и К2) величины маржи можно определить однозначно, конкретно и точно.
Сам же кэф отражает вероятность, которую считают буки верной (с учетом маржи).
Я не вижу в этом вопросе ничего для обсуждения. И когда, например, говорят, что в отличие от БК, которая считает Р1=0.5, я считаю, что Р1=0.7, то это никоим образом не может повлиять на ту маржу, которую заложили в кэф БК.
По итогу, по результату события - нет уже ни маржи, ни результата. А есть у БК в кармане прибыль, величина которой определена результатом и маржой.

Касательно "правильно выбранной ставки" - я не могу отрицать способность кого-то к высокоточному спортивному анализу. Но, учитывая, что тех, кто играет так, как в приведенном вами примере, достаточно мало (иначе бы БК разорились (инфу об успешных игроках не скроешь годами), то такие игроки очевидно обладают инсайдерской информацией из труднодоступных источников. Этот вывод я делаю на том основании, что на больших массивах данных вероятности буковские практически совпадают с последующими частотами. А это значит, что БК учитывает все основные факторы, влияющие на результат. Неучтенных остается очень много и влияние каждого примерно одинаково. А это (то, что выделено) - необходимое и достаточное условие биномиального закона. Инсайдерская инфа может влиять, естественно...

Тот каппер никакой инсайдерской инфой не обладает, потому как ставит каждый день по 30 ставок, и прогнозы делает на основе чтения движения коэффициентов, и ему не нужны никакие биноминальные законы и тому прочее. Он просто работает и не загружает себя всякой ерундой.

[sergei7000]

Didi, on 25 August 2017 - 16:29, сказал:

Касательно "правильно выбранной ставки" - я не могу отрицать способность кого-то к высокоточному спортивному анализу. Но, учитывая, что тех, кто играет так, как в приведенном вами примере, достаточно мало (иначе бы БК разорились (инфу об успешных игроках не скроешь годами), то такие игроки очевидно обладают инсайдерской информацией из труднодоступных источников.

Более 1000 прогнозов в МЕСЯЦ у него!!! На все, что шевелится, на все виды спорта !!!

"...из труднодоступных источников."

Да, уж, что не скажешь иногда, чтоб отстоять свою точку зрения...

Farell, on 25 August 2017 - 16:42, сказал:

Тот каппер никакой инсайдерской инфой не обладает, потому как ставит каждый день по 30 ставок, и прогнозы делает на основе чтения движения коэффициентов, и ему не нужны никакие биноминальные законы и тому прочее. Он просто работает и не загружает себя всякой ерундой.

В том и дело, что после его прогнозов кэфы стремительно падают. И уже повторять за ним будет в минус.

Отредактировано sergei7000, 25 August 2017 - 17:04.

[Дипломат]

Farell, on 25 August 2017 - 16:42, сказал:

Тот каппер никакой инсайдерской инфой не обладает, потому как ставит каждый день по 30 ставок, и прогнозы делает на основе чтения движения коэффициентов, и ему не нужны никакие биноминальные законы и тому прочее. Он просто работает и не загружает себя всякой ерундой.

Это тоже вариант. Математические валуи считаю вполне возможными.

sergei7000, on 25 August 2017 - 17:07, сказал:

Более 1000 прогнозов в МЕСЯЦ у него!!! На все, что шевелится, на все виды спорта !!!

"...из труднодоступных источников."

Да, уж, что не скажешь иногда, чтоб отстоять свою точку зрения...



В том и дело, что после его прогнозов кэфы стремительно падают. И уже повторять за ним будет в минус.

Безусловно, я могу ошибаться...
Но не станете же вы отрицать, что столь успешных капперов совсем не много, а ищущих валуи - миллионы?

[Farell]

Didi, on 25 August 2017 - 17:31, сказал:

Но не станете же вы отрицать, что столь успешных капперов совсем не много, а ищущих валуи - миллионы?

Успешные капперы - это те которые ставят на "валуи", потому как по другому на дистанции у БК не выиграть, хотя доработанный Оскар может немного исправить положение. Другое дело что эти миллионы капперов думают что ставят на "валуи", а на самом деле это не так. Если ставки идут на "валуи", то на дистанции будет однозначно плюс, если минус, то ставки были не на "валуи".

[Дипломат]

Farell, on 25 August 2017 - 17:49, сказал:

Успешные капперы - это те которые ставят на "валуи", потому как по другому на дистанции у БК не выиграть, хотя доработанный Оскар может немного исправить положение. Другое дело что эти миллионы капперов думают что ставят на "валуи", а на самом деле это не так. Если ставки идут на "валуи", то на дистанции будет однозначно плюс, если минус, то ставки были не на "валуи".

Ну так это - да. Валуй или не валуй - это известно потом. Вот я и говорю, что формула перевеса - из пальца.
А Оскар, значит, единственный, кто будет в плюсе не на валуях.

[Bambuk]

Didi, on 25 August 2017 - 14:18, сказал:

Вот почти со всем согласен!

Есть несколько моментов.
1)


Как-то не очень четко сказано.... Я бы сказал так: в ставках на спорт справедливо статистическое определение вероятности, при котором в качестве вероятности можно принять устойчивую частоту.
Но в самих ставках в качестве показателя вероятности выступает прежде всего кэф.

2)


Вы действительно верите в валуи?

3)
Так как устойчивая частота может быть принята в качестве вероятности, то не лишне это проверить, когда есть такая возможность виде кэфов (суть вероятности) и результатов (суть частоты). Прямо взять и проверить как часто кэф К срабатывает. Так вот, я утверждаю абсолютно уверенно: отклонение частот от вероятностей (по кэфу) подчиняется нормальному закону и, следовательно, стремится к 0 при увеличении выборки. Другими словами: кэфы дают вероятности совершенно в соответствии с биномиальным законом.
Поэтому, ни о какой разнице в марже, заложенной в кэфах, и марже, получаемой в итоге (только не в деньгах же!! ) говорить не приходится.

Соответствующий анализ проведен на более чем полумиллионе кэфов. Попутно получено: величина маржи, закладываемая в кэфы, зависит от величины кэфа (позже получена формула вычисления такой маржи для кэфов К1 и К2 на два противоположных события м1=(К1+К2-К1*К2)/(2*К2),м2=(К1+К2-К1*К2)/(2*К1),

Например, если монета подбрасывалась 2000 раз, и орел при этом выпал 982 раза, то статистическая вероятность события, что выпадет орел, равна относительной частоте его появления 0.4945 (всякие иные домыслы в виде устойчиво неустойчиво тут не катят....это по смыслу точечная оценка которая наиболее правдоподобна...кроме точечной есть понятие интервальных оценок...поэтому мы указывая данную величину мозгами должны понимать что на самом деле истинная Р может быть иной и чем меньше число экспериментов тем менее вероятно что мы получили именно то чё надо в виде точечной оценки так как доверительный интервал при фиксации Рдоверительная будет расширяться при уменьшении числа экспериментов по которым выводится оценка Р)

По поводу К*Р-1 Причём тут валуй вообще в контексте того примера что я привёл? Это общеупотребительная формула для мат. ожидания прибыли-убытков
Вы же не будете инвестировать бабки в производство гробов запирающихся изнутри если увидите отрицательное МО...так почему вы должны инвестировать в свою систему ставок если там нет положительного МО? Игрок же не альтруист по идее, а пытается что-то заработать(хотя есть исключения из правил, наверно я ХЗ..).

Я пытаюсь пояснить что в общей куче не видно истинной картины мира по конкретной игре (можно что-то там предполагать) а на самом деле всё при принятии решений и каком-то отборе происходить как с кирзовыми сапогами и галошами --когда в куче начинают доминировать события где есть ошибки конторы в выгодную для игрока сторону...НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ВСЕ СОБЫТИЯ С ЭТИМИ ОШИБКАМИ!!! они просто доминируют и всё....

Кеф даже если убрать маржу и взять обратную величину отражает в большей степени соотношение денег на плечах чем вероятность, но так как пипл голосует рублём то можно считать что кефы близки к оценке Р в общей массе..но это ж совершенно не означает что нет методологий выделения подмножеств из этой кучи где будут доминировать ошибки в оценках.

Отредактировано Bambuk, 25 August 2017 - 18:03.

[Дипломат]

Bambuk, on 25 August 2017 - 17:58, сказал:

Например, если монета подбрасывалась 2000 раз, и орел при этом выпал 982 раза, то статистическая вероятность события, что выпадет орел, равна относительной частоте его появления 0.4945 (всякие иные домыслы в виде устойчиво неустойчиво тут не катят....это по смыслу точечная оценка которая наиболее правдоподобна...кроме точечной есть понятие интервальных оценок...поэтому мы указывая данную величину мозгами должны понимать что на самом деле истинная Р может быть иной и чем меньше число экспериментов тем менее вероятно что мы получили именно то чё надо в виде точечной оценки так как доверительный интервал при фиксации Рдоверительная будет расширяться при уменьшении числа экспериментов по которым выводится оценка Р)

Ну вы меня поражаете... Как же так?!?! Я не буду ссылаться на Колмогорова, которого вы чтите (как и я). Просто спрошу. Два варианта 1) Сперва выпал все 982 раза орел, а потом остальные решки и 2) в каждой сотне орлов было по 45-49 - это одно и то же?

Bambuk, on 25 August 2017 - 17:58, сказал:

Кеф даже если убрать маржу и взять обратную величину отражает в большей степени соотношение денег на плечах чем вероятность, но так как пипл голосует рублём то можно считать что кефы близки к оценке Р в общей массе..но это ж совершенно не означает что нет методологий выделения подмножеств из этой кучи где будут доминировать ошибки в оценках.

Для выделения подмножества, обладающего отличными свойствами от всего множества, надо сперва доказать, что такие свойства есть. Любое множество случайных величин, подчиняющихся конкретному закону распределения, содержит подмножества (практически составленное из любых элементов множества), закон распределения которых несущественно отличается от закона распределения всего множества.

Didi, on 25 August 2017 - 18:15, сказал:

Ну вы меня поражаете... Как же так?!?! Я не буду ссылаться на Колмогорова, которого вы чтите (как и я). Просто спрошу. Два варианта 1) Сперва выпал все 982 раза орел, а потом остальные решки и 2) в каждой сотне орлов было по 45-49 - это одно и то же?

Тут как бы "круговая порука": не будет устойчивости частоты - не будет биномиального закона, и наоборот

[Bambuk]

Зачем особо заморачиваться на марже? В разных конторах совершенно разная логика подачи кеоф, разная наверно и публика и так далее..ну любому ж понятно что частоты у нас по событиям однотипным одинаковые а кефы разные. В бете кефф на П2 допустим 5.2 в пинакле 5.5 а в марафоне 5.7 ....
ну и что мне с того что счёт у меня в пинакле допустим...нахер мне нужна маржа марафона тогда или бета? Ну если счёт у меня в бете365 или ещё там где..
то можно просто тогда посмотреть чья линия из контор пинакл и мрафон или ещё там как поточнее к истинной частоте тогда я могу тупо ставить в бете наверно если
там кефф допустим выше пинакла на какие-то множества (допустим я их проверил и они по ретро плюсовые а я типа проверяю.ставя\ по 2 бакса...)
По идее наша цель деньги так можно их и контролировать по идее не вникая в иные заморочки (споря о терминологии...правилах расчёта маржи и прочем разном--жидком и газообразном....).

[Дипломат]

Bambuk, on 25 August 2017 - 17:58, сказал:

По поводу К*Р-1 Причём тут валуй вообще в контексте того примера что я привёл? Это общеупотребительная формула для мат. ожидания прибыли-убытков
Вы же не будете инвестировать бабки в производство гробов запирающихся изнутри если увидите отрицательное МО...так почему вы должны инвестировать в свою систему ставок если там нет положительного МО? Игрок же не альтруист по идее, а пытается что-то заработать(хотя есть исключения из правил, наверно я ХЗ..).

В гробы инвестировать не буду... Там нет вероятности.
К формуле одно замечание: она означает, что возможно P>1/K. Это в народе называют "валуй" (хотя, между нами говоря, изначально этот термин означал нечто иное.. да и сейчас, наверное, в экономике и бизнесе означает иное - если, конечно используется)

Bambuk, on 25 August 2017 - 18:27, сказал:

Зачем особо заморачиваться на марже? В разных конторах совершенно разная логика подачи кеоф, разная наверно и публика и так далее..ну любому ж понятно что частоты у нас по событиям однотипным одинаковые а кефы разные. В бете кефф на П2 допустим 5.2 в пинакле 5.5 а в марафоне 5.7 ....
ну и что мне с того что счёт у меня в пинакле допустим...нахер мне нужна маржа марафона тогда или бета? Ну если счёт у меня в бете365 или ещё там где..
то можно просто тогда посмотреть чья линия из контор пинакл и мрафон или ещё там как поточнее к истинной частоте тогда я могу тупо ставить в бете наверно если
там кефф допустим выше пинакла на какие-то множества (допустим я их проверил и они по ретро плюсовые а я типа проверяю.ставя\ по 2 бакса...)
По идее наша цель деньги так можно их и контролировать по идее не вникая в иные заморочки (споря о терминологии...правилах расчёта маржи и прочем разном--жидком и газообразном....).

По идее - да.
Но деньги - это материал. Идеи не достаточно, нужны фундаментальные основы. Нужно четкое понимание того, с чем имеем дело - с жидким или газообразным.
А по идее - да.
Но проверять по ретро лучше не на предмет плюсовости, а на предмет существенности отклонения от закона распределения.

[Дипломат]

Бамбук, вы, конечно, извините, что из-за моей прилипчивости разговор ушел в сторону от темы.
Я для себя почерпнул много интересного. Но все-равно "мы не договоримся"

По поводу подмножеств.... Вот несколько вариантов мутной водички, где можно что-то поймать:
- положительная фора (от 3 до 9 ) на хозяев в НБА
- ТМ9.5 1-й сет в теннисе у женщин в любой квалификации
- 2-й период ТБ1.5, если в первом периоде 1 шайба (и особенно если это не шайба фаворита) - в НХЛ

[sergei7000]

Didi, on 25 August 2017 - 06:42, сказал:

Это как?
Допустим, есть пара кэфов В ЛИНИИ на противоположные исходы 1.9/1.9.
Маржа 0.05 ведь? Так эта маржа в линии, или на исход 1, или на исход 2.
Кто задает маржу? Ведь тот, кто выставляет линию! И маржу он задает не на исход, а вообще "для жизни", для прибыли. На исход он задает вероятность, и исправляет ее себе в выгоду, задавая маржу.
То есть, исход характеризуется вероятностью, а вовсе не маржой.

Если взять массу исходов, посчитать частоту реализации (винов) этих исходов, то получим оценку вероятности. И я вас уверяю - эта оценка близка к вероятности, задаваемой кэфом.

Посему, нет различия между маржой в линии и маржой на исход - это одно и то же.
Но может быть различие между маржой в линии и "маржой" по итогу массы событий. Но!!! последняя "маржа" - это уже прибыль, а не маржа. Можно ее конечно назвать "практическая маржа" в отличие от "теоретической маржи" в линии.

Думаю, надо нам аккуратнее с терминами - и будет взаимопонимание.

а если так:

sergei7000, on 14 October 2016 - 15:29, сказал:

Допустим я подкидываю монету, и принимаю ставки на выпадения орла или решки по коэффициенту 1,90. В ходе игры выпала 3 раза подряд решка, и игроки решили ставить на орла. Чтобы уменьшить свои обязательства я понижаю коэффициент на орла до 1,5. Соответственно повышаю коэффициент на решку. Те кто еще не решил на что ставить видя движение коэффициентов решают ставить на орла. Думая , что я, как букмекер, что то знаю. Изменяя свои коэффициенты я изменяю свои обязательства по выплате. Вероятность же выпадения орла или решки НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ !!!

Так же и в футболе. Первоначальные выставленные коэффициенты букмекерами рассчитаны по вероятностям полученным по ПРОШЕДШИМ матчам. Плюс минус погрешность. При прогрузе одного исхода букмекеры уменьшают свои обязательства по выплатам. Вероятность же НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!!!

Если прогружают ТБ2,5 он тянет и ТБ3,5 , но это не значит, что игроки команд будут забивать более 3 голов из-за того, что попаны прогрузили эту ставку. Коэффициенты изменяются, а вероятность остается прежней.

[Дипломат]

Цитата

Допустим я подкидываю монету, и принимаю ставки на выпадения орла или решки по коэффициенту 1,90. В ходе игры выпала 3 раза подряд решка, и игроки решили ставить на орла. Чтобы уменьшить свои обязательства я понижаю коэффициент на орла до 1,5. Соответственно повышаю коэффициент на решку. Те кто еще не решил на что ставить видя движение коэффициентов решают ставить на орла. Думая , что я, как букмекер, что то знаю. Изменяя свои коэффициенты я изменяю свои обязательства по выплате. Вероятность же выпадения орла или решки НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ !!!

Так же и в футболе. Первоначальные выставленные коэффициенты букмекерами рассчитаны по вероятностям полученным по ПРОШЕДШИМ матчам. Плюс минус погрешность. При прогрузе одного исхода букмекеры уменьшают свои обязательства по выплатам. Вероятность же НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!!!

Если прогружают ТБ2,5 он тянет и ТБ3,5 , но это не значит, что игроки команд будут забивать более 3 голов из-за того, что попаны прогрузили эту ставку. Коэффициенты изменяются, а вероятность остается прежней.

Ну это же манипуляция!
Вы переносите ситуацию из области, где вероятности МОЖНО ПОСЧИТАТЬ ТОЧНО в область, где вероятность МОЖНО ПРИМЕРНО ОЦЕНИТЬ.
Я вплотную не занимался движением кэфов (все увы не охватишь!). Однако, насколько знаю из разговоров на эту тему, такая схема напрямую не работает. Чисто математически это означает, что на большом массиве данных всё будет в пределах доверительной вероятности. То есть оценка буков не есть абсолютно точной.
Но, говорят, это перспективное дело.

Отредактировано Didi, 25 August 2017 - 19:17.

[Bambuk]

Didi, on 25 August 2017 - 18:23, сказал:

Ну вы меня поражаете... Как же так?!?! Я не буду ссылаться на Колмогорова, которого вы чтите (как и я). Просто спрошу. Два варианта 1) Сперва выпал все 982 раза орел, а потом остальные решки и 2) в каждой сотне орлов было по 45-49 - это одно и то же? Для выделения подмножества, обладающего отличными свойствами от всего множества, надо сперва доказать, что такие свойства есть. Любое множество случайных величин, подчиняющихся конкретному закону распределения, содержит подмножества (практически составленное из любых элементов множества), закон распределения которых несущественно отличается от закона распределения всего множества. Тут как бы "круговая порука": не будет устойчивости частоты - не будет биномиального закона, и наоборот

подкинул я монету 100 раз выпали все орлы потом ещё 100 раз выпали все решки и что? Это событие что неосуществимо что ли?
Если нет то как тогда догонялы по 20 лузов собирают я ХЗ.... тоже вроде маловероятно.а.факт.

Вы если случайным образом выборку делаете то тогда в целом законы будут похожи а если осмысленно то законы могут существенно отличаться по своим параметрам--мат ожиданиям, дисперсиям.... и не будут похожи в том смысле что подразумевает игра в БК. Если допустим создать смесь из двух нормальных величин с разными параметрами мо и дисперсиями то если для вас события неразличимы то и вы и все остальные (для кого неразличимы) эту смесь будете воспринимать и ассоциировать с одной случайной величиной,
параметры которой будут зависеть как от параметров исходных СВ так и от пропорций в которых мы эти СВ будем скармливать голодным игрокам.
Таким образом вы всего из двух величин простым изменением пропорций можете создать много подмножеств с разными характеристиками по МО и дисперсии
потом навязать своё мнение контрагентам (в виде кефа допустим) то в случае неразличимости пипл схавает и такое "новшество" (если допустим напридумывает что-то самостоятельно или поведётся на наши уловки...при этом если мы с вами букмекеры то мы в случае непринятия подобного можем спокойно изменить кефы сообразно потокам...поэтому тутвсё очень сложно на самом деле--так как мнения и контор и игроков формируются под воздействием многих факторов... а то что я тут написал это такой в целом упрощённый и сильно утрированный вариант....)

Отредактировано Bambuk, 25 August 2017 - 19:26.