303 ответов в эту тему

[Председатель]

Федя, Морфин прав, БФ участвует в скачках и все кто имеет к этому отношение. Хотя наш Лондонский друг Микини, отвергает эту мысль, мол комиссия по азартным играм и так далее. В этом случае, к участникам кто заплывает в тему - лёгкие деньги, надо добавить еще и комиссию по азартным играм, которая тоже ставит, от куда такая наивность у людей, не понимать сути всей этой затеи? ...все вокруг денег и только вокруг их, а с возможностями всех перечисленных персон, не воспользоваться этим, может только "фарел" типа чувак который упал с луны...

[Morphine]

Fedorok, on 19 January 2018 - 17:10, сказал:

когда что-то делаешь в ставках, то должна быть опора на что-то и чёткое понимание, что вы делаете и почему именно так должно поступить в той или иной ситуации (но это капитанскоочевидные вещи и основная масса это понимает, но...воз и ныне там />)

Это довольно общие и достаточно размытые понятия. Порой ты делаешь все как полагается (ну по собственному мнению), но результаты неутешительные. Делаешь наоборот - тоже самое. Либо какое-то время показываешь приличные результаты, но потом снова все по пизде начинает идти. Опираясь на что-то в ставках, делая что-то с четким пониманием чего-то можно только когда найдена какая-то закономерность. А этой закономерности попросту не существует, так как есть множество факторов, в том числе и человеческий. Так вот, что остается? Остается только создать для себя некую закономерность, которая разумеется не всегда будет работать. Но если в итоге у нас получится плюс, то это конечно же ништяк.

"Теперь касательно инфы и движения кэфов...в соседней темы горячий джигит hobby по этому вопросу писал, что для него, согласно его многолетнему опыту, движением кэфов в футболе управляют в основном (ну это я так понял) выходящие прогнозы сепермегагалактических типстеров, на рассылку которых необходимо подписываться в складчину (иначе не потянешь), но...как заработать на этом он не видит возможности и даже если и что-то выудить, то это будут крохи..." - в это как-то слабо верится, если честно

Теперь возьмём движение кэфов перед забегом...на фаворита кэф может погулять туда-сюда несколько раз, причём на существенную величину и всё это в пределах нескольких минут...что по вашему в этом случае происходит и как вы для себя видите возможность заработать на этом движении?

Вот это опять же вопрос о закономерности. Кэф на фаворита не всегда может погулять туда-сюда несколько раз. Он может уйти далеко наверх или наоборот вниз. И если мы говорим, например о скальпинге, то поскальпируешь ты так на 5-6 забегах в плюс, а потом 1 неждан и все коту под хвост.

[Fedorok]

Morphine, on 19 January 2018 - 17:47, сказал:

Это довольно общие и достаточно размытые понятия. Порой ты делаешь все как полагается (ну по собственному мнению), но результаты неутешительные. Делаешь наоборот - тоже самое. Либо какое-то время показываешь приличные результаты, но потом снова все по пизде начинает идти. Опираясь на что-то в ставках, делая что-то с четким пониманием чего-то можно только когда найдена какая-то закономерность. А этой закономерности попросту не существует, так как есть множество факторов, в том числе и человеческий. Так вот, что остается? Остается только создать для себя некую закономерность, которая разумеется не всегда будет работать. Но если в итоге у нас получится плюс, то это конечно же ништяк.

"Теперь касательно инфы и движения кэфов...в соседней темы горячий джигит hobby по этому вопросу писал, что для него, согласно его многолетнему опыту, движением кэфов в футболе управляют в основном (ну это я так понял) выходящие прогнозы сепермегагалактических типстеров, на рассылку которых необходимо подписываться в складчину (иначе не потянешь), но...как заработать на этом он не видит возможности и даже если и что-то выудить, то это будут крохи..." - в это как-то слабо верится, если честно

Теперь возьмём движение кэфов перед забегом...на фаворита кэф может погулять туда-сюда несколько раз, причём на существенную величину и всё это в пределах нескольких минут...что по вашему в этом случае происходит и как вы для себя видите возможность заработать на этом движении?

Вот это опять же вопрос о закономерности. Кэф на фаворита не всегда может погулять туда-сюда несколько раз. Он может уйти далеко наверх или наоборот вниз. И если мы говорим, например о скальпинге, то поскальпируешь ты так на 5-6 забегах в плюс, а потом 1 неждан и все коту под хвост.

единственное, что имеет значение в ставках (не торговле) на лошадиных скачках это форма лошади относительно других участников забега, причём форма именно в данное время, никакая информация, ни открытая, ни закрытая не позволит вам определить эту форму, т.е. все попытки определить её по набору косвенных признаков не имеют к текущей форме лошади никакого отношения, поэтому и идёт плавание результатов, типа сегодня хорошо, а завтра плохо, это просто флуктуации конкретно ваших ставок, кэфов и домыслов..., а раз это так (можете конечно не соглашаться с этим...но лучше согласитесь, избавитесь от множества дорог, ведущих в никуда), то и подход должен быть иным, чтобы ваши попытки заработать были хоть чем то обоснованы и вы понимали что вы делаете и почему...берите АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ критерий (т.к. никакой из них не имеет отношения к настоящей причине победы или поражения лошади) или наборы критериев, смотрите частоту его/их реализации и кэфы, которые дают на всё это дело, смотрите какая финансовая стратегия подойдёт в каждом конкретном случае и возможно что-то можно будет заработать, но это не точно

[Конь в пальте]

Fedorok, on 19 January 2018 - 18:14, сказал:

единственное, что имеет значение в ставках (не торговле) на лошадиных скачках это форма лошади относительно других участников забега, причём форма именно в данное время, никакая информация, ни открытая, ни закрытая не позволит вам определить эту форму, т.е. все попытки определить её по набору косвенных признаков не имеют к текущей форме лошади никакого отношения, поэтому и идёт плавание результатов, типа сегодня хорошо, а завтра плохо, это просто флуктуации конкретно ваших ставок, кэфов и домыслов..., а раз это так (можете конечно не соглашаться с этим...но лучше согласитесь, избавитесь от множества дорог, ведущих в никуда), то и подход должен быть иным, чтобы ваши попытки заработать были хоть чем то обоснованы и вы понимали что вы делаете и почему...берите АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ критерий (т.к. никакой из них не имеет отношения к настоящей причине победы или поражения лошади) или наборы критериев, смотрите частоту его/их реализации и кэфы, которые дают на всё это дело, смотрите какая финансовая стратегия подойдёт в каждом конкретном случае и возможно что-то можно будет заработать, но это не точно

Для этого нужен Proform, который позволяет крутить различные критерии. Но он не дешев

[Morphine]

Fedorok, on 19 January 2018 - 18:14, сказал:

единственное, что имеет значение в ставках (не торговле) на лошадиных скачках это форма лошади относительно других участников забега, причём форма именно в данное время, никакая информация, ни открытая, ни закрытая не позволит вам определить эту форму, т.е. все попытки определить её по набору косвенных признаков не имеют к текущей форме лошади никакого отношения, поэтому и идёт плавание результатов, типа сегодня хорошо, а завтра плохо, это просто флуктуации конкретно ваших ставок, кэфов и домыслов..., а раз это так (можете конечно не соглашаться с этим...но лучше согласитесь, избавитесь от множества дорог, ведущих в никуда), то и подход должен быть иным, чтобы ваши попытки заработать были хоть чем то обоснованы и вы понимали что вы делаете и почему...берите АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ критерий (т.к. никакой из них не имеет отношения к настоящей причине победы или поражения лошади) или наборы критериев, смотрите частоту его/их реализации и кэфы, которые дают на всё это дело, смотрите какая финансовая стратегия подойдёт в каждом конкретном случае и возможно что-то можно будет заработать, но это не точно />

Так вот я ж об этом и говорил) Типа мы сами можем придерживаться каких-то закономерностей, которые сами себе создали, ну или даже (бог с ним), увидели их в чем-то. Другими словами - нужна железная систематизация всего этого дерьма, дабы не отклонятся от курса, который куда-то да приведет.

Исходя из вышесказанного, вытекает нижеследующее. На первое место по важности встает именно финансовый менеджмент, нежели отборы и анализы событий. Так?

[Fedorok]

Morphine, on 19 January 2018 - 19:13, сказал:

Так вот я ж об этом и говорил) Типа мы сами можем придерживаться каких-то закономерностей, которые сами себе создали, ну или даже (бог с ним), увидели их в чем-то. Другими словами - нужна железная систематизация всего этого дерьма, дабы не отклонятся от курса, который куда-то да приведет.

Исходя из вышесказанного, вытекает нижеследующее. На первое место по важности встает именно финансовый менеджмент, нежели отборы и анализы событий. Так?

касательно отборов и анализа...примерно об этом много писал андре48 (о футболе), что многими игроками слишком часто переоценивается влияние различных факторов на результат, типа отсутствие или удаление ведущих игроков и т.п., а ведь с лошадями тоже самое...тут Сява скинул статейку выше, и как пример типа опасайтесь фаворитов, которые что-то делают первый раз или меняется класс и состав участников забега, а ведь это всё клише...А кто из страждущих может сказать, как именно влияет понижение в классе на массиве данных, либо у лошади появляется какая-то экипировка и т.п., сколько было таких лошадей, сколько из них добилось каких то результатов, какая частота реализации этого события, а самое главное какие кэфы на всё это были? Но а по факту всё, клише готово и мы начинаем от него отталкиваться, а таких клише ведь не одно...и народ начинает их ещё и миксовать....одна бредовая идея замешивается с другой и вот наш анализ готов....но результаты не радуют, о чём вы и пишете (вы пишите, а другие надувают щеки успешности и умалчивают об этом), хотя делают в общем и целом тоже что и вы...и догадайтесь почему....это всего лишь фарт, причём он не обязательно должен быть ограничен по времени, типа обязательно проебёшь...ведь один может засаживать на второй же день (также и тильт никто не отменял, поставил 5 баксов, очнулся и вот ты уже проебал 500), а у другого будет прокатывать, возможно будут и просадки, но что для другого закончится проёбом банка, то у другого вырулит на 6-ой итерации и т.п. Возьмите того же Фарелла, ведь лучшие математики форума ему говорят, что он обязательно проиграет и его подход нежизнеспособен и доказывают ему это примерами различных серий, в которые он может попасть..., но его жизненный опыт говорит об обратном и естественно он упирается и кто сказал, что он должен вообще попасть в какую то невыгодную для него серию..., но типа же есть ГСЧ, но Фарелл то не ГСЧ, в результаты ГСЧ может попасть ГСЧ и люди, но не обязательно это должен быть Фарелл. А финстратегия это всего лишь следствие критериев отбора и частоты их реализации, и эти критерии могут быть любыми (имеющиеся в свободном и несвободном доступе), т.к. ни один из них не имеет к настоящей причине победы или поражения лошади в конкретном забеге никакого отношения.

[Конь в пальте]

Fedorok, on 19 January 2018 - 19:59, сказал:

касательно отборов и анализа...примерно об этом много писал андре48 (о футболе), что многими игроками слишком часто переоценивается влияние различных факторов на результат, типа отсутствие или удаление ведущих игроков и т.п., а ведь с лошадями тоже самое...тут Сява скинул статейку выше, и как пример типа опасайтесь фаворитов, которые что-то делают первый раз или меняется класс и состав участников забега, а ведь это всё клише...А кто из страждущих может сказать, как именно влияет понижение в классе на массиве данных, либо у лошади появляется какая-то экипировка и т.п., сколько было таких лошадей, сколько из них добилось каких то результатов, какая частота реализации этого события, а самое главное какие кэфы на всё это были? Но а по факту всё, клише готово и мы начинаем от него отталкиваться, а таких клише ведь не одно...и народ начинает их ещё и миксовать....одна бредовая идея замешивается с другой и вот наш анализ готов....но результаты не радуют, о чём вы и пишете (вы пишите, а другие надувают щеки успешности и умалчивают об этом), хотя делают в общем и целом тоже что и вы...и догадайтесь почему....это всего лишь фарт, причём он не обязательно должен быть ограничен по времени, типа обязательно проебёшь...ведь один может засаживать на второй же день (также и тильт никто не отменял, поставил 5 баксов, очнулся и вот ты уже проебал 500), а у другого будет прокатывать, возможно будут и просадки, но что для другого закончится проёбом банка, то у другого вырулит на 6-ой итерации и т.п. Возьмите того же Фарелла, ведь лучшие математики форума ему говорят, что он обязательно проиграет и его подход нежизнеспособен и доказывают ему это примерами различных серий, в которые он может попасть..., но его жизненный опыт говорит об обратном и естественно он упирается и кто сказал, что он должен вообще попасть в какую то невыгодную для него серию..., но типа же есть ГСЧ, но Фарелл то не ГСЧ, в результаты ГСЧ может попасть ГСЧ и люди, но не обязательно это должен быть Фарелл. А финстратегия это всего лишь следствие критериев отбора и частоты их реализации, и эти критерии могут быть любыми (имеющиеся в свободном и несвободном доступе), т.к. ни один из них не имеет к настоящей причине победы или поражения лошади в конкретном забеге никакого отношения.

Если мы не можем определить форму лошади, то надо вообще исключить лошадь из фареллизма.

Зачем рассматривать лошадь, если мы не знаем ее текущую форму?

[Fedorok]

И ещё, наверное будет интересна мысль о том, что казино, к примеру, на рулетке, создаёт себе преимущество в 2,7% и ограничивает потолок догона и всё, казино обыграть невозможно, а теперь вспомните величину маржи букмекера и его инструменты по порезке величины ставки...не находите ничего общего? и вы думаете обыграть букмекера каким то анализом на коленке, состоящем из непонятных клише...думаете сегодняшний букмекер играет с вами в анализ, кто кого переанализирует...ну хз.

[Конь в пальте]

Надо брать какие-то статистические исторические данные, обезличенные, наподобии тех же кабинок

[Fedorok]

Digger, on 19 January 2018 - 20:14, сказал:

Если мы не можем определить форму лошади, то надо вообще исключить лошадь из фареллизма.

Зачем рассматривать лошадь, если мы не знаем ее текущую форму?

Боюсь вас шокировать, но скажу больше, даже зная настоящую форму лошади в текущий момент никакого железобетона вы не получите, к моему огромному сожалению.

[Конь в пальте]

Fedorok, on 19 January 2018 - 20:20, сказал:

Боюсь вас шокировать, но скажу больше, даже зная настоящую форму лошади в текущий момент никакого железобетона вы не получите, к моему огромному сожалению.

Согласен, но никакого шока))

Fedorok, on 19 January 2018 - 20:20, сказал:

Боюсь вас шокировать, но скажу больше, даже зная настоящую форму лошади в текущий момент никакого железобетона вы не получите, к моему огромному сожалению.

Я имел ввиду, что надо полностью обезличить отбор, исключить лошадей, жокеев, тренеров, рассматриать только статистические данные

Digger, on 18 January 2018 - 21:34, сказал:

Хотел включить в список Plansina в 7:15 Newcastle, но что-то сама гонка не нравится,все участники муть,да и гонка только для трехлеток,от них надо держаться подальше

И не зря, а ведь выиграла))

[Fedorok]

Digger, on 19 January 2018 - 20:18, сказал:

Надо брать какие-то статистические исторические данные, обезличенные, наподобии тех же кабинок

что касается именно ставок, поймите, это не важно, могут быть и обезличенные, могут быть и напрямую относящиеся к лошади и забегу, главное цена и порядок реализации событий с подобным маркером и что вы с этой данностью можете сделать, чтобы вырулить её для себя в плюс. Задайте себе такой вот вопрос, зачем придуманы эти все законы вероятности, различные распределения, Пуассона теория и т.п.? это ведь потому, что никто не может сказать, как поведёт себя данный конкретный фактор или совокупность факторов именно сегодня и именно сейчас. Но мы то с вами умные, у нас ведь лошадь понизили или повысили в классе, да ещё и шоры она первый раз надела, ну всё, верняк на Lay.

[Конь в пальте]

Fedorok, on 19 January 2018 - 20:29, сказал:

что касается именно ставок, поймите, это не важно, могут быть и обезличенные, могут быть и напрямую относящиеся к лошади и забегу, главное цена и порядок реализации событий с подобным маркером и что вы с этой данностью можете сделать, чтобы вырулить её для себя в плюс. Задайте себе такой вот вопрос, зачем придуманы эти все законы вероятности, различные распределения, Пуассона теория и т.п.? это ведь потому, что никто не может сказать, как поведёт себя данный конкретный фактор или совокупность факторов именно сегодня и именно сейчас. Но мы то с вами умные, у нас ведь лошадь понизили или повысили в классе, да ещё и шоры она первый раз надела, ну всё, верняк на Lay.

Ну, верно конечно

[Fedorok]

Давайте вспомним того же mikini (плюсовость или неплюсовость его обсуждать сейчас не будем), но вспомните его критерии отбора цены, не играть лошадей с кэфом больше 10, это ведь говорит лишь о том, что его совокупность критериев отбора даёт ему на дистанции плюс, только если он будет ставить свои выборы в рамках потолка цены, а теперь представим, что все его выборы будут с кэфом 2, его прибыль будет огромна... и обратное, если все его выборы будут иметь кэф 50, его убытки будут огромны...Так какие его критерии, правильные или неправильные?

[Конь в пальте]

Fedorok, on 19 January 2018 - 20:42, сказал:

Давайте вспомним того же mikini (плюсовость или неплюсовость его обсуждать сейчас не будем), но вспомните его критерии отбора цены, не играть лошадей с кэфом больше 10, это ведь говорит лишь о том, что его совокупность критериев отбора даёт ему на дистанции плюс, только если он будет ставить свои выборы в рамках потолка цены, а теперь представим, что все его выборы будут с кэфом 2, его прибыль будет огромна... и обратное, если все его выборы будут иметь кэф 50, его убытки будут огромны...Так какие его критерии, правильные или неправильные?

Тот что кэфом 2

Fedorok, on 19 January 2018 - 20:42, сказал:

Так какие его критерии, правильные или неправильные?

Здесь надо учесть просадки, я одно время использовал сайт Adrian Massey для просмотра стратегий на истории. Один критерий показал хороший плюс, но когда я просмотрел просадки, там бы не один банк не выдержал бы такого

[Fedorok]

Digger, on 19 January 2018 - 20:48, сказал:

Тот что кэфом 2

Здесь надо учесть просадки, я одно время использовал сайт Adrian Massey для просмотра стратегий на истории. Один критерий показал хороший плюс, но когда я просмотрел просадки, там бы не один банк не выдержал бы такого

вы не обратили внимание насколько часто до этого я употреблял термин частота реализации события

[Конь в пальте]

Fedorok, on 19 January 2018 - 20:53, сказал:

вы не обратили внимание насколько часто до этого я употреблял термин частота реализации события

Нет))

[Fedorok]

Обратите внимание ещё вот на что, почему перестала работать стратегия против ничьи в её классическом варианте или почему исчезли ребята типа Дривена и Пикассо, которые ставили на развороты в теннисе, ведь в футболе сколько было ничьих, столько и осталось, развороты в теннисе как были так и остались...что изменилось в самих событиях? а в событиях ("критериях") ничего не изменилось, т.е. критерии остались теми же самыми, но изменилась цена, которую дают на эти критерии...А теперь перенесите это же самое на так называемые критерии отбора лошадей и подумайте, какое значение имеют критерии сами по себе, без понимания частоты их реализации и цены, которую на это дают.

[Morphine]

Fedorok, on 19 January 2018 - 21:08, сказал:

Обратите внимание ещё вот на что, почему перестала работать стратегия против ничьи в её классическом варианте или почему исчезли ребята типа Дривена и Пикассо, которые ставили на развороты в теннисе, ведь в футболе сколько было ничьих, столько и осталось, развороты в теннисе как были так и остались...что изменилось в самих событиях? а в событиях ("критериях") ничего не изменилось, т.е. критерии остались теми же самыми, но изменилась цена, которую дают на эти критерии...А теперь перенесите это же самое на так называемые критерии отбора лошадей и подумайте, какое значение имеют критерии сами по себе, без понимания частоты их реализации и цены, которую на это дают.

В общем и целом мысль ясна, спасибо. Пару лет назад я приходил к этому умозаключению, потом сделал огромную паузу в ставках. Сейчас вернулся и опять начал с засорения головы ненужным мусором, ибо не поверил сам себе. Мне хотелось докопаться до истины, до каких-то закономерностей и т.д. Но все проще некуда - все завязано на кэфах) Сразу вспоминается Сектор, кстати

[Конь в пальте]

Digger, on 18 January 2018 - 21:19, сказал:

Банк 1509.7$

На завтра

7:45 Newcastle Vecheka

7:45 Newcastle Vecheka 34$ @ 45.43 +31.8$
Результат 8/11, отстала от победителя на 10.5 корпусов, с комментариями "Midfield, ridden over 2f out, no impression". Коф опускался до 40

Банк 1541.5$

На сегодня в критерии никто не попал

Отредактировано Digger, 20 January 2018 - 10:48.