652 ответов в эту тему

[whisperer]

Хотелось бы порассуждать на актуальную нынче тему – кто как оценивает xG (expected goals). Только не тот xG, который вычисляется для длинной дистанции, а тот который для отдельного матча. Профессиональные аналитики предлагают оценивать на глаз каждый удар, с какой ноги он был, позицию т.д. Но для этого нужно 24/7 втыкать в монитор. Хотелось бы найти менее затратную оценку.
Например анализ динамики коэфов во время матча. Ничего лучше в голову не пришло чем сравнивать ∫П1dt и ∫П2dt – где t-это минута матча, а п1 и п2 – это коэфы на победу. У кого площадь интеграла меньше, тот лучше играл. Но тут ещё нужно(?) учитывать ничью и минуту матча – например ΔП1 в начале матча и ΔП1 в конце, где коэф стремительно идет в верх или вниз, наверняка будут разные по полезности.
Скомбинировать это дело со статистикой, хотя бы по таймам и возможно получиться более-менее адекватная оценка, какая из команд лучше играла.
Если кому интересно, вот пример динамики 1x2 с интервалом в ~3 минуты https://1drv.ms/x/s!...1XGwFnZ7py7-4Pg

[sergei-777]

Нам бы знать не кто лучше играл, а кто лучше будет играть в предстоящем матче...
По-поводу xG, есть сайты, которые дают после игры статистику по xG команд, т. е. сравнение ожидаемого счёта с фактическим. Например, сайт https://understat.com/match/6699
Там ещё много всякой статы по теме ожидаемых резов в сравнении с фактическими. Но, повторюсь, важно знать - кто как будет играть, а не играл.

[whisperer]

а для того чтобы узнать кто будет лучше играть в предстоящем матче разве не надо занть, кто как сыграл в предыдущих?

на андерстате xG явно вычисляется по тупо по стате. уж больно динамика лесечная и длинные плоские участки. не думаю что их цифры могут быть реально полезны.
хотя если кто-то пробовали и тестировал, то тогда уже можно думать

[andre48]

Можно по разному оценивать характеристики команд, в том числе и то "кто лучше играл в предыдущих играх". Важно ставить не на того "кто лучше играл", а в зависимости от того какие коэффициенты при этом дали. Обычно чаще на те команды которые "лучше играли" дают заниженные коэффициенты, и играть нужно их соперников.

[Farell]

Думаешь, так просто взял и подсчитал, всякими графиками, как и кто будет играть в следующем матче？Глупости все это. Нужно оценивать несколько показателей, я выявил 9 основных. Это показатели от мотивации до статистики. Только так что-то выйдет дельное на дистанции. И то как минимум к этому делу подключать ДО и работать по нему.

[Farell]

andre48, on 07 May 2018 - 07:32, сказал:

Можно по разному оценивать характеристики команд, в том числе и то "кто лучше играл в предыдущих играх". Важно ставить не на того "кто лучше играл", а в зависимости от того какие коэффициенты при этом дали. Обычно чаще на те команды которые "лучше играли" дают заниженные коэффициенты, и играть нужно их соперников.

Ну это итак понятно, если кэф сильно занижен и не является валуйным, то лучше не играть, но все зависит еще и от самого кэфа и других факторов. Если совокупность фактов говорит о победе команды и сам кэф вполне играбельный, то почему бы не играть. Я просто работал в этом направлении, и если кэф занижен, то буки вкурсе того, что фаворит будет выносить соперника.

[Farell]

Меня другое сейчас волнует, как эти 9 показателей учитывать в совокупности, то есть по сути каждому показателю нужно дать кэф, чтобы подсчитывать какая команда больше наберет и соответственно на нее и ставить, но конечно же, нужно и кэф команды играбельный, чтобы под ДО подходил. Вот собственно чем и занят, нужно выявить какой кэф присвоить каждому факту, а это дело очень не простое.

[whisperer]

Farell, on 07 May 2018 - 07:42, сказал:

Думаешь, так просто взял и подсчитал, всякими графиками, как и кто будет играть в следующем матче？Глупости все это. Нужно оценивать несколько показателей, я выявил 9 основных.

понятное дело что на одних графиках высоко не взлетишь, но ход игры определенно играет важную роль в оценке и прогнозировании xG, и мне кажется из него можно извлечь ощутимую пользу. например насколько неожиданными был гол, как быстрый гол повлиял на исход, насколько закономерно была победа одной из команд и т.д. нужно просто суметь всё это выцепить из массифа коэфов.
потребность в этом возникает из-за того что нет готовых формул для подобного алализа. а вот каким показателям какой коэф давать, это уже не проблема. кучу всяких математических пакетов зря чтоле придумали. главный вопрос заключается в том что подать на вход. вот это уже большое искусство

Farell, on 07 May 2018 - 08:15, сказал:

чтобы под ДО подходил

что ещё за "ДО"? видимо я пропустил новые тренды попанов

[Farell]

whisperer, on 07 May 2018 - 20:12, сказал:

понятное дело что на одних графиках высоко не взлетишь, но ход игры определенно играет важную роль в оценке и прогнозировании xG, и мне кажется из него можно извлечь ощутимую пользу. например насколько неожиданными был гол, как быстрый гол повлиял на исход, насколько закономерно была победа одной из команд и т.д. нужно просто суметь всё это выцепить из массифа коэфов.
потребность в этом возникает из-за того что нет готовых формул для подобного алализа. а вот каким показателям какой коэф давать, это уже не проблема. кучу всяких математических пакетов зря чтоле придумали. главный вопрос заключается в том что подать на вход. вот это уже большое искусство


что ещё за "ДО"? видимо я пропустил новые тренды попанов

Я тут по движению кэфов пытаюсь такое реализовать, где это проще выглядит, такого глобального ничего не выходит, потому что ресурсов нужно много задействовать, а то что хочешь ты, так это на мой взгляд в разы сложнее. Считаю что ничего толкового не выйдет, работая в этом направлении, потому что нужно задействовать дюже много инфы и один это не сделаешь, да и 10 аналитиков и то могут не одолеть такой объем. На самом деле задать кэфы инфе достаточно сложно, потому что на каждый матч каждый факт по разному действует, другое дело все это группировать и т. д. либо хотя бы упрощенный способ подсчета делать. Ну и конечно же нужно чтобы каждый кэф отражал не просто единицу какую-то, а процент добавлял к команде, чтобы можно было определять в итоге "валуйность". ДО - это доработанный Оскар, созданный мной. Вся инфа по нему есть на моем сайте . https://sportoops.co...roxode-ot-37-5/

Отредактировано Farell, 08 May 2018 - 06:25.

[Mihail79]

Я передумал тут писать)))

Отредактировано Mihail79, 08 May 2018 - 19:39.

[Mihail79]

Протрезвел, опохмелился и снова надумал тут написать) Пинка очень активно пиарит этот xG в своих статьях и твиттере. Но с тем же успехом можно использовать "удары в створ". Только есть "маленькая" проблемка, ударов в створ может быть очень много, а итоговый счет все равно 0-0. xG абсолютно такой же показатель.

[whisperer]

Farell, on 08 May 2018 - 06:24, сказал:

ресурсов нужно много задействовать, а то что хочешь ты, так это на мой взгляд в разы сложнее. Считаю что ничего толкового не выйдет, работая в этом направлении, потому что нужно задействовать дюже много инфы и один это не сделаешь, да и 10 аналитиков и то могут не одолеть такой объем

да, это довольно сложно сделать, но если и можно научиться валить за щеку букам, то только благодаря таким детальным и комплексным подходам. по этому выбора вобщем то и нет. а все остальные стратегии основанные на интуитивном наблюдении и любые финансовые стратегии, которые отличаются междусобой лишь перестановкой слагаемых, вот там реально ничего толкого не выйдет, хотя бы потому что до сих пор не вышло.

Mihail79, on 09 May 2018 - 10:50, сказал:

Протрезвел, опохмелился и снова надумал тут написать) Пинка очень активно пиарит этот xG в своих статьях и твиттере. Но с тем же успехом можно использовать "удары в створ". Только есть "маленькая" проблемка, ударов в створ может быть очень много, а итоговый счет все равно 0-0. xG абсолютно такой же показатель.

какой получиться показатель из xG, зависит от метода его расчета. можно рассчитать его по одному показателю, а можно по трем десяткам. кто тебе мешает учитывать класс команды, резултативность. и как раз для того и придумали xG чтобы была альтернатива итоговому счету матча, чтоб как-то совпладать с такмим вот 0-0.

[andre48]

Mihail79, on 09 May 2018 - 10:50, сказал:

Протрезвел, опохмелился и снова надумал тут написать) Пинка очень активно пиарит этот xG в своих статьях и твиттере. Но с тем же успехом можно использовать "удары в створ". Только есть "маленькая" проблемка, ударов в створ может быть очень много, а итоговый счет все равно 0-0. xG абсолютно такой же показатель.

Я уже приводил на форуме пример, когда при ударе в створ ворот 4:6 счет был 5:1. Но результаты отдельных игр ни о чем не говорят. Важно, чтобы в среднем показатель был эффективным.

whisperer, on 09 May 2018 - 15:15, сказал:

какой получиться показатель из xG, зависит от метода его расчета. можно рассчитать его по одному показателю, а можно по трем десяткам. кто тебе мешает учитывать класс команды, резултативность. и как раз для того и придумали xG чтобы была альтернатива итоговому счету матча, чтоб как-то совпладать с такмим вот 0-0.

Мешает то, что при учете нескольких показателей в выборке остается слишком мало данных чтобы делать правильные выводы. Кстати, нет и математического аппарата, чтобы однозначно правильно приводить два показателя эффективности, полученные для разных критериев, к одному показателю. Например, иногда два критерия по отдельности показывают, что нужно играть одну команду, а результаты игр, когда они появляются одновременно, показывают, что нужно играть другую команду. Обычно такой расчет и не нужен, так как чаще всего выбор играть или не играть команду определяется ни каким-то одним показателем эффективности, а целым рядом таких показателей по критериям "не хуже" и "не лучше"

Отредактировано andre48, 09 May 2018 - 17:36.

[Farell]

whisperer, on 09 May 2018 - 15:15, сказал:

да, это довольно сложно сделать, но если и можно научиться валить за щеку букам, то только благодаря таким детальным и комплексным подходам. по этому выбора вобщем то и нет. а все остальные стратегии основанные на интуитивном наблюдении и любые финансовые стратегии, которые отличаются междусобой лишь перестановкой слагаемых, вот там реально ничего толкого не выйдет, хотя бы потому что до сих пор не вышло.

Но xG - это не комплексный подход, и никак не может им являться, это все равно что ставить полагаясь только на одну статистику. Я же выше писал, что этого мало и нужно учитывать как можно больше показателей. Это и мотивация, и статистика 1х2, и внутренняя статистика матчей, такое как удары в створ владение и т.д., также разбор линии движение кэфов, состав, график матчей, определение поведения клубов и т. д. И только разбирая хотя бы упрощенно все эти показатели можно говорить о нормальном прогнозировании. А про финансовые стратегии зря так пишешь, тоже ДО обеспечивает дополнительную страховку, когда флет бы уже давал значительные минуса, ДО с легкостью превращает в плюс.

[sergei-777]

Фарелл, не понятно для чего тебе все эти мотивации, статистики, составы, разборы линии, если у тебя есть "волшебный" ДО и даже ДДО, которые из минусового флета делают плюс... Бери себе равные шансы и херачь до посинения, а лучше рулетку, там вообще ждать не надо знай себе по ДО своему лепи и снимай сливки.

[Farell]

sergei-777, on 09 May 2018 - 17:57, сказал:

Фарелл, не понятно для чего тебе все эти мотивации, статистики, составы, разборы линии, если у тебя есть "волшебный" ДО и даже ДДО, которые из минусового флета делают плюс... Бери себе равные шансы и херачь до посинения, а лучше рулетку, там вообще ждать не надо знай себе по ДО своему лепи и снимай сливки.

Недавно уже пробовали наобум ставить, тема про ДО была, и чем это закончилось? Тем, что не выдерживается средний проход в 45% в циклах, а соответственно циклы сильно затягиваются, что в итоге не дает никакой выгоды применения ДО. Кто знает может и 50% надо, на тех же кэфах 1.8, но на дистанции ставя от фонарика все равно долго ДО не сможет смягчать многочисленные лузы. Поэтому отбор и разбор все равно нужен, чтобы обеспечивать когда 45%, когда 55%, когда 40% прохода, чтобы как можно быстрее закрывать циклы и ДО работало.

Сейчас кстати работаю над упрощенной схемой оценки этих показателей, на самом деле не так это и сложно, да время будет отнимать, но не так много того времени, да и если ставить в день хотя бы от 2 до 5 ставок, то в месяц будет набегать около 100 ставок, таким образом можно закрывать от 20 циклов и больше, может и 30, а это при нормальном банке вполне неплохие деньги, а временные затраты будут от 2 до 3 часов, а чем больше данных тем меньше времени будет уходить на разбор, я о том что если инфу собирать, то не придется по новой делать оценку некоторых показателей.

Отредактировано Farell, 09 May 2018 - 18:17.

[sergei-777]

Не хер в ставки лезть пока на флете не начнёшь плюсовать - это аксиома. Апосля этого можно и варианты фин. стратегий пробовать для оптимизации прибыли.
Хотя нет... лезть можно, но надеяться тогда на чудо.

[Farell]

sergei-777, on 09 May 2018 - 18:31, сказал:

Не хер в ставки лезть пока на флете не начнёшь плюсовать - это аксиома. Апосля этого можно и варианты фин. стратегий пробовать для оптимизации прибыли.
Хотя нет... лезть можно, но надеяться тогда на чудо.

На флете из месяца в месяц не выйдет стабильно иметь плюсовой РОИ, даже у супер профи, которые уделяют ставкам по 7-8 часов в день, а вот с помощью ДО можно иметь стабильный плюсовой РОИ. Между флетом и ДО огромная пропасть, которую ДО перекрывает и дает плюс. Нет смысла использовать флэт от слова вообще, потому что он уступает ДО на дистанции по черному.

Отредактировано Farell, 09 May 2018 - 18:36.

[sergei-777]

Никто не агитирует за использование флета, он просто как маркер. По сути, рои флетом + 1 - это и есть payout, о котором говорит Andre48.

[Farell]

sergei-777, on 09 May 2018 - 18:47, сказал:

Никто не агитирует за использование флета, он просто как маркер. По сути, рои флетом + 1 - это и есть payout, о котором говорит Andre48.

В любом случае банка у меня все равно сейчас нету, поэтому я не спеша прорабатываю свою схему оценки вероятности событий. Точнее это будет нечто новое, не имеющее аналогов, типа упрощенной схемы оценки вероятности 1х2, и как я считаю более точно чем это делают бк, таким образом я смогу достаточно быстро находить валуи и кто знает, может даже 200 ставок в месяц можно будет делать, используя ДО.