226 ответов в эту тему

[sergei-777]

opus, on 15 June 2018 - 11:50, сказал:

Сережа типа три семерки, хрен его знает, почему двигаются кофы...
Важно другое - начальные кофы Пинки СОВЕРШЕННО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ фактическим исходам..
Остальное мне, лично, не интересно...

Ну, чего, классно... Могу только поздравить - ты без пяти минут Сорос (ну или там Роттенберг, Ротшильд и т. д.).

[Дипломат]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 13:27, сказал:

Смотря как уебётся). Мы говорили про до-инплэй. В лайве действуют несколько иные механизмы

Ну зачем же так юлить??
В лайве действует механизьм под названием тервер.

Bambuk, on 15 June 2018 - 13:08, сказал:

Конторе надо в среднем угадывать а не каждый конкретный матч.

Вы же вроде еще вчера думали иначе... Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь - многое меняется...

[opus]

sergei-777, on 15 June 2018 - 13:28, сказал:

Ну, чего, классно... Могу только поздравить - ты без пяти минут Сорос (ну или там Роттенберг, Ротшильд и т. д.).

Спасибо, конечно, Сережа, за поздравления...

Но Ты типа как бы и сам, неплохо в хоккей умеешь играть...
А раз умеешь, то знаешь, что есть масса тонкостей для плюсового со стороны БК, чтобы он сильно губы не расскатывал...(речь, как всегда, о Пинке)..

Отредактировано opus, 15 June 2018 - 13:38.

[effect]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 13:27, сказал:

Смотря как уебётся). Мы говорили про до-инплэй. В лайве действуют несколько иные механизмы

выходя на поле перед жеребьевкой и разогревом - это еще как бы доинплей) но да ладно, это пример был условным. суть в том, что вероятность исхода события постоянно плавает: утром месси ударился мизинцем об тумбочку и говорит - тренер, я сегодня на лавке посижу... или у кого-то пошли месячные.... та даже смена жары на проливной дождь - вероятность уже поменяется. И кто это первым хавает эту инфу, тот и гнет кефы. вот поэтому деньги умные)

[sergei-777]

opus, on 15 June 2018 - 13:37, сказал:

Спасибо, конечно, Сережа, за поздравления...

Но Ты типа как бы и сам, неплохо в хоккей умеешь играть...
А раз умеешь, то знаешь, что есть масса тонкостей для плюсового со стороны БК, чтобы он сильно губы не расскатывал...(речь, как всегда, о Пинке)..

Вот как раз в Пинке никогда не был, т. ч. о массе тонкостей поподробнее, если не затруднит. Мало ли пригодится в следующем сезоне.

[ZeroTolerance]

Дипломат, on 15 June 2018 - 13:32, сказал:

Ну зачем же так юлить??
В лайве действует механизьм под названием тервер. />/>

Спасибо, посмеялся! А ещё вас тут за "математика" считают, - я в шоке!

Отредактировано ZeroTolerance, 15 June 2018 - 14:07.

[sergei-777]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 14:06, сказал:

Спасибо, посмеялся! А ещё вас тут за "математика" считают, - я в шоке!

Посмеялся, теперь давай свою версию... т. с. антишок.

[Дипломат]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 14:06, сказал:

Спасибо, посмеялся! А ещё вас тут за "математика" считают, - я в шоке!

По прошествии шока - почитайте хотя бы ТФМ.... А может найдете в инете книжицу по теории теннисного матча...

[opus]

sergei-777, on 15 June 2018 - 13:56, сказал:

Вот как раз в Пинке никогда не был, т. ч. о массе тонкостей поподробнее, если не затруднит. Мало ли пригодится в следующем сезоне.

Так что трандеть то... даже я своим одним баксом гнул линию на смоллмаркетах, так.... что Мама не балуйся...
Ну на бигмаркетах, там совершенно другая игра...(я редко там играю...там Пинка "отфутболивает"... таких как я..)

Я , кстати, на Победу Египта поставил...математически мне это понятнее, чем команда Уругвая...

Отредактировано opus, 15 June 2018 - 14:19.

[Bambuk]

Дипломат, on 15 June 2018 - 13:32, сказал:

Вы же вроде еще вчера думали иначе... Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь - многое меняется...

Я ни чего не думаю а точно знаю---если Вы свои оценки возьмёте по Р потом конторы Рконт зададите сначала на своих диапазон Р1...Р2 (не очень широкий)
то средняя Р у вас будет около (Р1+Р2)/2 (хотя кефы тоже имеют распределение по объёмам поэтому там может быть смещение от среднего но будем считать какое-то число около вот чё написано) при этом некоторые оценки конторы выйдут и за левую и за правую границу. потом делаем наоборот --выделяем в оценках конторы туже полосу Р1...Р2 так вот средние частоты у вас могут совпадать (достаточно точно и быть близки к реальной частоте...ну с учётом того что маржу мы выкинули в оценках БК и лобаем в чистом виде Р)....но при этом ваши оценки так же частично выйдут за границы Р1 и Р2....--таким образом кто-то ошибается больше или меньше.
--это говорит вот о чём что нет точного соответствия оценок на конкретный исход и реальной частоты захода единичного исхода.....а в среднем совпадает со средней частотой в выборке. Если частота эксперимента совпадает с оценками БК в диапазоне так это ж не говорит о том что контора абсолютно точна.

Всё достаточно просто можно пояснить--берём игральный кубик и даём на "6" попеременно то кефф около 6.08 то около 5.92 потом возьмём диапазон кефоф
5.9...6.1 ну он не особо и широк по меркам БК-игроков и далее мы должны по вашей логике умозаключить что я --точен в оценках (при условии что вы не знаете что Р=1/6). Далее возникает вопрос--есть мены, которые меня обыграют на дистанции? Ну наверно если уровень выше 3кл. ЦПШ ,то конечно обыграют

Дипломат, on 15 June 2018 - 14:09, сказал:

По прошествии шока - почитайте хотя бы ТФМ.... А может найдете в инете книжицу по теории теннисного матча...

У меня есть теннисный матч книжица(рдф файл) про моделирование...могу если ШО закинуть (правда она на ангельском)

Отредактировано Bambuk, 15 June 2018 - 14:18.

[opus]

Bambuk, on 15 June 2018 - 14:17, сказал:

......
--это говорит вот о чём что нет точного соответствия оценок на конкретный исход и реальной частоты захода единичного исхода.....а в среднем совпадает со средней частотой в выборке. Если частота эксперимента совпадает с оценками БК в диапазоне так это ж не говорит о том что контора абсолютно точна.
....

Браво, Бамбук Бамбукович....

[Дипломат]

Bambuk, on 15 June 2018 - 14:17, сказал:

Я ни чего не думаю а точно знаю---если Вы свои оценки возьмёте по Р потом конторы Рконт зададите сначала на своих диапазон Р1...Р2 (не очень широкий)
то средняя Р у вас будет около (Р1+Р2)/2 (хотя кефы тоже имеют распределение по объёмам поэтому там может быть смешение от среднего но будем считать какое-то число около вот чё написано) при этом некоторые оценки конторы выйдут и за левую и за правую границу. потом делаем наоборот --выделяем в оценках конторы туже полосу Р1...Р2 так вот средние частоты у вас могут совпадать (достаточно точно и быть близки к реальной частоте...ну с учётом того что маржу мы выкинули в оценках БК и лобаем в чистом виде Р)....но при этом ваши оценки так же частично выйдут за границы Р1 и Р2....--таким образом кто-то ошибается больше или меньше.
--это говорит вот о чём что нет точного соответствия оценок на конкретный исход и реальной частоты захода единичного исхода.....а в среднем совпадает со средней частотой в выборке. Если частота эксперимента совпадает с оценками БК в диапазоне так это ж не говорит о том что контора абсолютно точна.

Всё достаточно просто можно пояснить--берём игральный кубик и даём на "6" попеременно то кефф около 6.08 то около 5.92 потом возьмём диапазон кефоф
5.9...6.1 ну он не особо и широк по меркам БК-игроков и далее мы должны по вашей логике умозаключить что я --точен в оценках (при условии что вы не знаете что Р=1/6). Далее возникает вопрос--есть мены, которые меня обыграют на дистанции? Ну наверно если уровень выше 3кл. ЦПШ ,то конечно обыграют


У меня есть теннисный матч книжица(рдф файл) про моделирование...могу если ШО закинуть (правда она на ангельском)

Ну и шо????????????????????????
Я про это спрашивал?

Но раз уж написали, то:
Ну накрутили вы много размышлений (типа "возмем", "не возмем", "ограничим") - и что??? Какое это имеет отношение к реальности??
Как вы не понимаете, что вчера битый час я пытался из вас выбить адекватное толкование дисперсии только для того, что бы показать, что именно дисперсия (это почти то же, что ваши ограничения хрен поймешь чего) определяет успешность (а скорее - бесперспективность) прогноза по любым критериям, которые игрок якобы может учесть лучше БК.


Книжка по теннису имеется. Причем еще с тех времен, когда ее электронного вида не могло существовать в принципе.
Ее полезно прочитать тому, кому я говорил.

[ZeroTolerance]

Дипломат, on 15 June 2018 - 14:09, сказал:

По прошествии шока - почитайте хотя бы ТФМ.... А может найдете в инете книжицу по теории теннисного матча...

Спасибо! Вопросов парочку: вам когда-нибудь ставила контора запрет на лайв-ставки или производила лайв-выигрыш по кэф = 1 ? Вы вообще играли когда-либо в лайве???

[Дипломат]

Bambuk, on 15 June 2018 - 14:17, сказал:

нет точного соответствия оценок на конкретный исход и реальной частоты захода единичного исхода....

А вы не находите, что эта фраза абсолютно бредовая? Ибо именно реальная частота захода и является наилучшей оценкой матожидания!

И вообще, что такое "частота захода единичного исхода"? Смысл поясните этого выражения, пожалуйста.

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 14:27, сказал:

Спасибо! Вопросов парочку: вам когда-нибудь ставила контора запрет на лайв-ставки или производила лайв-выигрыш по кэф = 1 ? Вы вообще играли когда-либо в лайве???

Ваши вопросы какое отношение имеют к предыдущему вашему смехо-шоку?

Но, если для вас так важно - два "да".

[Bambuk]

Дипломат, on 15 June 2018 - 14:24, сказал:

Ну и шо????????????????????????
Я про это спрашивал?


Как вы не понимаете, что вчера битый час я пытался из вас выбить адекватное толкование дисперсии только для того, что бы показать, что именно дисперсия (это почти то же, что ваши ограничения хрен поймешь чего) определяет успешность (а скорее - бесперспективность) прогноза по любым критериям, которые игрок якобы может учесть лучше БК.

Что вы тут голову морочите...я вам показал два распределения--одно биномиальное второе-смоделированное с разными Р которые определяют Рсреднее
там и МО и дисперсии одинаковые. А игрок смотря выборку--видит по сути тока одну реализацию одного и того же случайного процесса а их может быть ДОХЕРА
сейчас покажу раз вы не согласны .

игрок изначально увидел перевес 0.04 (4% с оборота кефф БК 2.2) генерим 1000 исходов ставим флетом 1 (начальный банк=0 чтоб лучше видно было)
 BANK_2.2_0.04_55_26.jpg   543.83K   1 Количество загрузок

Отредактировано Bambuk, 15 June 2018 - 14:41.

[ZeroTolerance]

Дипломат, on 15 June 2018 - 14:30, сказал:

Но, если для вас так важно - два "да".

Ну, раз вы "в теме", то вас не затруднит вспомнить, как легко можно бить кривые лайв-линии шаражкиных контор типа бет365. Аккаунты в таких лайв-халяв-конторах живут не более месяца именно потому, что их лайв-кэфы "кривые" (дармо называются) и ТЕРВЕР там не роляет.

Отредактировано ZeroTolerance, 15 June 2018 - 14:37.

[opus]

Bambuk, on 15 June 2018 - 14:17, сказал:

....нет точного соответствия оценок на конкретный исход и реальной частоты захода единичного исхода.....

Бамбук Бамбукович, как всегда "прав"...
Все по среднему....но хватит ли понимания как это по - среднему?...когда понимаешь, как - Мир меняется...

Отредактировано opus, 15 June 2018 - 14:40.

[opus]

opus, on 15 June 2018 - 14:10, сказал:

Я , кстати, на Победу Египта поставил...математически мне это понятнее, чем команда Уругвая...

Проиграл...проигрываю от 5 до 20 матчей.....вероятность...
Если, кто хочеть увеличить проходмость то это - к Андре48
Воспользуйтесь Его Базой... />

Отредактировано opus, 15 June 2018 - 15:04.

[Дипломат]

Bambuk, on 15 June 2018 - 14:36, сказал:

Что вы тут голову морочите...я вам показал два распределения--одно биномиальное второе-смоделированное с разными Р которые определяют Рсреднее
там и МО и дисперсии одинаковые. А игрок смотря выборку--видит по сути тока одну реализацию одного и того же случайного процесса а их может быть ДОХЕРА
сейчас покажу раз вы не согласны .

игрок изначально увидел перевес 0.04 (4% с оборота кефф БК 2.2) генерим 1000 исходов ставим флетом 1 (начальный банк=0 чтоб лучше видно было)
BANK_2.2_0.04_55_26.jpg

Я разочарован, Бамбук....
Вы делаете вид, что не понимаете о чем я говорю и спрашиваю...

Чтобы не быть голословным, вот из последнего?
Ваша фраза сегодня: "Конторе надо в среднем угадывать а не каждый конкретный матч."
Мой вопрос на это: "Вы же вроде еще вчера думали иначе... Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь - многое меняется... "

Всего-то два варианта ответа.... Но вместо этого вы соорудили огромный пост об ограничениях вероятностей и внесли дополнительную смуту фразой-перлом о реальной частоте захода единичного исхода

Мне такое "проведение беседы" совершенно непонятно, особенно в свете того, что вы якобы хотите чего-то выяснить (пусть и через срач, но к истине - почти ваши слова).

"На городі бузина, а в Києві - дядко!"

[Bambuk]

Дипломат, on 15 June 2018 - 17:05, сказал:

Я разочарован, Бамбук....
Вы делаете вид, что не понимаете о чем я говорю и спрашиваю...

Чтобы не быть голословным, вот из последнего?
Ваша фраза сегодня: "Конторе надо в среднем угадывать а не каждый конкретный матч."
Мой вопрос на это: "Вы же вроде еще вчера думали иначе... Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь - многое меняется... "

Всего-то два варианта ответа.... Но вместо этого вы соорудили огромный пост об ограничениях вероятностей и внесли дополнительную смуту фразой-перлом о реальной частоте захода единичного исхода

Мне такое "проведение беседы" совершенно непонятно, особенно в свете того, что вы якобы хотите чего-то выяснить (пусть и через срач, но к истине - почти ваши слова).

"На городі бузина, а в Києві - дядко!"

Так а вы-то сами как беседу ведёте---вы же вроде...или я думаю....
Вы конкретно приведите цитату--что сказано (вот из которой следует ваше----вы же вроде)... Я ни недавно ни вчера ни сегодня не думаю иначе как---нет инструментов точного оценивания вероятности конкретного исхода, а есть совпадение с частотой эксперимента в полосе кефоф (или иных оценок типа Р, МО итд...фору можем оценивать по величине...и точно так же в полосе на большом числе игр фора совпадёт а в конкретном матче нет так как фора в матче=МО1-МО2 (оно вообще не целое число...это наверняка каждому уж понятно а когда вы 100 матчей просумировали даже если одна пара играет в одинаковых Д/Г положениях то там ведь будет 2-0 2-1 1-0 0-1 и так далее потом когда среднее найдём (МО1-МО2)/число игр тогда и сойдётся возможно к оценке модели...а почему на 1Х2 то по другому должно быть? Это ж такая же оценка другое дело что мы в первом случае можем взять наиболее вероятный счёт например по модели он 2-1 но это ж не значит что все игры закончатся с 2-1 Понятие вероятности оно ж если из частотных соображений исходить то оно определяет сходимость на большом числе игр а не на 2 или там даже 10...
Ну это моё мнение (оно не изменилось...ну нет пока доводов в пользу того чтоб поменять его) а вы как хотите можете рассуждать (это ж не запрещено)...

Вы дайте конкретный довод--свидетельствующий о том что Всё уже учтено на 100% и почему тогда сразу в линии открытия не учитывалось, а надо баблом голосовать за-против какого-то исхода для уточнения (по сути можно рассматривать такое голосование--экспертными оценками...остаётся понять--на сколько качественны сами эксперты )