226 replies to this topic

[Дипломат]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 08:49, said:

Простите, что значит "уточнение вероятностей"?
Вероятность исхода события ни каким образом не может поменяться. Меняются лишь оценки этой вероятности, выраженные в коэффициениах. А вот "умные деньги" (и "глупые") двигают кэфы постоянно. К самой вероятности исхода это ни как не относится.)

Это вопрос или и без ответа на него всё ясно?
Просто последняя моя беседа с ув. Бамбуком показала, что если чел в чем-то сильно самоуверен, то никакие доводы не переубедят, а только пошлют за пол-литрой (это в лучшем случае) или заставят морозиться...

Так все-таки получается, что кэфы отражают вероятность, а не финпотоки?

Edited by Дипломат, 15 June 2018 - 08:59.

[Bambuk]

Дипломат, on 15 June 2018 - 08:58, said:

Это вопрос или и без ответа на него всё ясно?
Просто последняя моя беседа с ув. Бамбуком показала, что если чел в чем-то сильно самоуверен, то никакие доводы не переубедят, а только пошлют за пол-литрой (это в лучшем случае) или заставят морозиться...

Так все-таки получается, что кэфы отражают вероятность, а не финпотоки?

Я своё мнение высказал, уже третий человек его угрюмо (без пол-литры) подтверждает--вероятность исхода которую можно закласть в модель как истинную Рсоб не соответствует оценке конторы ибо конторе важен баланс на плечах а Р ей не надо точно определять (в отличии от игрока). Это подтверждается экспериментальными
данными. Если бы было постоянно К*Рсоб-1 фиксировано (равно марже) в узкой полосе то невозможно бы было выделить подмножество где КР-1 имеет другое значение
а даже элементарное накладывание ограничения на КТМ или КТБ может изменить значение прибыли-убытков и это на большом объёме...но тут правда есть возражение--возможно это просто выделяется реализация случайного процесса и всё... но дело в том что она почему-то производит изменение логично а не случайно.

[ZeroTolerance]

Дипломат, on 15 June 2018 - 08:58, said:

Это вопрос или и без ответа на него всё ясно?
Просто последняя моя беседа с ув. Бамбуком показала, что если чел в чем-то сильно самоуверен, то никакие доводы не переубедят, а только пошлют за пол-литрой (это в лучшем случае) или заставят морозиться...

Так все-таки получается, что кэфы отражают вероятность, а не финпотоки?

Кэфы отражают ОЦЕНКУ вероятности. Фин-потоки корректируют кэфы. К самой вероятности исхода это не имеет отношения.
Чёт-нечет 1,9/1,9. Хоть как убейся, но вероятность не поменяешь на дистанции (!!!), а вот по проставленному (в данный момент времени на эти исходы в конкретном матче) баблу можно выше указанные кэфы поменять (это к-примеру).

[Дипломат]

Bambuk, on 15 June 2018 - 09:22, said:

Я своё мнение высказал, уже третий человек его угрюмо (без пол-литры) подтверждает--вероятность исхода которую можно закласть в модель как истинную Рсоб не соответствует оценке конторы ибо конторе важен баланс на плечах а Р ей не надо точно определять (в отличии от игрока). Это подтверждается экспериментальными
данными. Если бы было постоянно К*Рсоб-1 фиксировано (равно марже) в узкой полосе то невозможно бы было выделить подмножество где КР-1 имеет другое значение
а даже элементарное накладывание ограничения на КТМ или КТБ может изменить значение прибыли-убытков и это на большом объёме...но тут правда есть возражение--возможно это просто выделяется реализация случайного процесса и всё... но дело в том что она почему-то производит изменение логично а не случайно.

Даже поддержка 86% ни о чем не говорит
И мнение ваше мне понятно! И - неприемлимо...

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 09:23, said:

Кэфы отражают ОЦЕНКУ вероятности. Фин-потоки корректируют кэфы. К самой вероятности исхода это не имеет отношения.

Вы хоть сами поняли, что сказали? Кэфы - и то, и сё?

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 09:23, said:

Чёт-нечет 1,9/1,9. Хоть как убейся, но вероятность не поменяешь на дистанции (!!!), а вот по проставленному (в данный момент времени на эти исходы в конкретном матче) баблу можно выше указанные кэфы поменять (это к-примеру).

А вот это уж - дудки!!! На чет/нечет кэфы всегда строго отражают вероятность. И иного вы не найдете НИГДЕ (ну, разве что в черной БК)

[felixx]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 09:23, said:

а вот по проставленному (в данный момент времени на эти исходы в конкретном матче) баблу можно выше указанные кэфы поменять (это к-примеру).

видимо на чёт/нечет совсем маленькие деньги ставят, что кэф меняется в лучшем случае на 0,01.

[Дипломат]

felixx, on 15 June 2018 - 09:56, said:

видимо на чёт/нечет совсем маленькие деньги ставят, что кэф меняется в лучшем случае на 0,01.

Ага. А на П1 ставят огромные деньги сразу, как только команда 1 открыла счет....

Вы какой чет/нечет имеете ввиду? Наверное, футбольный.... Посмотрите в ливе теннисный на сет в конце сета...
Да и в футболе в концовке матча, особенно если появляются голы в этой концовке...

Edited by Дипломат, 15 June 2018 - 10:00.

[felixx]

Дипломат, on 15 June 2018 - 09:35, said:

Даже поддержка 86% ни о чем не говорит.

зато 9,5% говорит о многом

Дипломат, on 15 June 2018 - 09:59, said:

Ага. А на П1 ставят огромные деньги сразу, как только команда 1 открыла счет.... Вы какой чет/нечет имеете ввиду? Наверное, футбольный.... Посмотрите в ливе теннисный на сет в конце сета...

я про прематч кэфов бейсбольных.

[Дипломат]

Рекомендую последить за четом/нечетом
в текущем матче

11:00
Тараз (15) - ФК Астана (15)
1:1 (0:1)

felixx, on 15 June 2018 - 10:01, said:

зато 9,5% говорит о многом


я про прематч кэфов бейсбольных.

Да, когда речь о мнениях, то обычно мнение 10% точнее мнения 90%.... Фиг его знает почему....

А в ливе как оно в бейсболе?

Edited by Дипломат, 15 June 2018 - 10:05.

[felixx]

Дипломат, on 15 June 2018 - 10:04, said:

Рекомендую последить за четом/нечетом
в текущем матче

11:00
Тараз (15) - ФК Астана (15)
1:1 (0:1)



Да, когда речь о мнениях, то обычно мнение 10% точнее мнения 90%.... Фиг его знает почему....

А в ливе как оно в бейсболе?

устал искать тараз астану. мнение 10% лишь изредка точнее. в лайве кэфы двигаются, но лайв я не ставлю.

[Дипломат]

felixx, on 15 June 2018 - 10:10, said:

устал искать тараз астану. мнение 10% лишь изредка точнее. в лайве кэфы двигаются, но лайв я не ставлю.

Это типа шуточная поддержка тезиса "финпотоки двигают кэфы", но не в лайве? А так как я там не ставлю, то финпотоки всегда двигают кэфы, а не вероятности.

felixx, on 15 June 2018 - 10:10, said:

устал искать тараз астану. мнение 10% лишь изредка точнее. в лайве кэфы двигаются, но лайв я не ставлю.

Да я наобум взял матч, который сейчас идет и до конца мало времени. Думал, в нем голы будут еще...
Там играют по 35 мин. Сейчас прошло 65 и кэф на чет плавно опускается, сейчас 1.3

Бейсбол. NPB. Регулярный чемпионат.

Сейчас идет. При желании - можно на нем увидеть как меняются кэфы на четность в зависимости от текущего счета...

[sergei-777]

Я правильно понимаю, сторонники теории о главенствующем влиянии финансовой загрузки плеч считают, что на любом участке движения линии кэфы пропорциональны финпотокам и никак иначе? Если будет по-другому (несоответствие), то БК гарантированно будет в убытках?
Во в этом примере... если хаотично раскидать суммы по плечам, не взирая на кэфы, у БК большой шанс по итогу оказаться в убытке?

 движение линии.png   48.72K   1 downloads

[opus]

sergei-777, on 15 June 2018 - 10:38, said:

Я правильно понимаю, сторонники теории о главенствующем влиянии финансовой загрузки плеч считают, что на любом участке движения линии кэфы пропорциональны финпотокам и никак иначе? Если будет по-другому (несоответствие), то БК гарантированно будет в убытках?
Во в этом примере... если хаотично раскидать суммы по плечам, не взирая на кэфы, у БК большой шанс по итогу оказаться в убытке?
движение линии.png

Сережа типа три семерки, хрен его знает, почему двигаются кофы...
Важно другое - начальные кофы Пинки СОВЕРШЕННО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ фактическим исходам..
Остальное мне, лично, не интересно...

Edited by opus, 15 June 2018 - 11:51.

[Дипломат]

sergei-777, on 15 June 2018 - 10:38, said:

Я правильно понимаю, сторонники теории о главенствующем влиянии финансовой загрузки плеч считают, что на любом участке движения линии кэфы пропорциональны финпотокам и никак иначе? Если будет по-другому (несоответствие), то БК гарантированно будет в убытках?
Во в этом примере... если хаотично раскидать суммы по плечам, не взирая на кэфы, у БК большой шанс по итогу оказаться в убытке?

Думаю, что максимум, чего можно добиться от глашатаев божественности финпотоков - это их слов "мне это не интересно". Надеяться на адекватность приводимым доводам - бессмыслица...

[Bambuk]

Я даже не нахожу слов как продолжить.... Допустим букмекер заставил сыграть одни и те же команды 100 раз за ДЕНЬ!!!, видит какие-то соотношение по П1
допустим он оценку делает что это кефф 2.09 (то есть число П1=48)...тогда он даёт кефф 2. Далее ему похрену. Реальная вероятность с около 95% находится в интервале
0.38...0.58 и больше по 100 играм мы ни чё не знаем...так я хочу понять--КАКИМ ОБРАЗОМ КОНТОРА МОЖЕТ ЗНАТЬ ТОЧНУЮ Р ?

Edited by Bambuk, 15 June 2018 - 12:39.

[Дипломат]

Bambuk, on 15 June 2018 - 12:34, said:

Я даже не нахожу слов как продолжить.... Допустим букмекер заставил сыграть одни и те же команды 100 раз за ДЕНЬ!!!, видит какие-то соотношение по П1
допустим он оценку делает что это кефф 2.09 (то есть число П1=48)...тогда он даёт кефф 2. Далее ему похрену. Реальная вероятность с около 95% находится в интервале
0.38...0.58 и больше по 100 играм мы ни чё не знаем...так я хочу понять--КАКИМ ОБРАЗОМ КОНТОРА МОЖЕТ ЗНАТЬ ТОЧНУЮ Р ?

Кто такое сказал? У кого спрашиваете?
Если у меня - я такого не говорил. Мое мнение - контора знает оценку вероятности и знает ошибку этой оценки (доверительный интервал). А так же она может уточнять как то, так и другое по мере поступления новой ЗНАЧИМОЙ (по ее мнению) информации.

[Bambuk]

Дипломат, on 15 June 2018 - 12:44, said:

Кто такое сказал? У кого спрашиваете?
Если у меня - я такого не говорил. Мое мнение - контора знает оценку вероятности и знает ошибку этой оценки (доверительный интервал). А так же она может уточнять как то, так и другое по мере поступления новой ЗНАЧИМОЙ (по ее мнению) информации.

Я спрашиваю вообще у всех кто пытается понять--нужна конторе точная Р или нет, может БК её определить точно или нет. Ну совершенно же очевидны ответы.
Конторе надо в среднем угадывать а не каждый конкретный матч. Можно при желании промоделировать--брать любую Р случайно из доверительного интервала
потом по этой Р генерить рез 1-зашёл 0-не зашёл и брать кефы чё бук даёт и можно хоть 1000 событий нагенерить и построить график банка и будут разные реализации где маржа (% с оборота который наблюдаем на 1000 ст.) она не будет постоянно в наблюдении =-0.04 будет то -0.06 то -0.08 то -0.02 то 0.015 может и даже будет 0.018 но только там где около нуля или ++ то они маловероятны. и точно так же если игрок видит перевес 3-4 % на кефе 2 на какой-то небольшой выборке то это не факт что после 100 положительных резов он на 1000 непремено выйдет в +++ (ибо хз на сколько соответствует реалову его перевес).
Из этого следует--на больших кефах нужны свидетельства по перевесу больше чем на меньших К допустим на К=2 менее 7-8% опасно уже играть
а на кефе 1.65 может и 5% хватить (ну тут цифры не строгие, но смысл понятен). Поэтому конторы на те кефы на которые они менее точно могут оценку сделать закладывают и большую маржу (это не от "хорошей жизни")...

Edited by Bambuk, 15 June 2018 - 13:09.

[effect]

ZeroTolerance, on 15 June 2018 - 08:49, said:

Простите, что значит "уточнение вероятностей"?
Вероятность исхода события ни каким образом не может поменяться. Меняются лишь оценки этой вероятности, выраженные в коэффициениах. А вот "умные деньги" (и "глупые") двигают кэфы постоянно. К самой вероятности исхода это ни как не относится.)

Если Надаль выходя на поле перецепится и вместе с инвентарем упадет на левую руку - вероятность исхода события изменится или нет? А кеф последует за этой вероятностью или нет?

[Дипломат]

Bambuk, on 15 June 2018 - 13:08, said:

Я спрашиваю вообще у всех кто пытается понять--нужна конторе точная Р или нет, может БК её определить точно или нет. Ну совершенно же очевидны ответы.
Конторе надо в среднем угадывать а не каждый конкретный матч. Можно при желании промоделировать--брать любую Р случайно из доверительного интервала
потом по этой Р генерить рез 1-зашёл 0-не зашёл и брать кефы чё бук даёт и можно хоть 1000 событий нагенерить и построить график банка и будут разные реализации где маржа (% с оборота который наблюдаем на 1000 ст.) она не будет постоянно в наблюдении =-0.04 будет то -0.06 то -0.08 то -0.02 то 0.015 может и даже будет 0.018 но только там где около нуля или ++ то они маловероятны. и точно так же если игрок видит перевес 3-4 % на кефе 2 на какой-то небольшой выборке то это не факт что после 100 положительных резов он на 1000 непремено выйдет в +++ (ибо хз на сколько соответствует реалову его перевес).
Из этого следует--на больших кефах нужны свидетельства по перевесу больше чем на меньших К допустим на К=2 менее 7-8% опасно уже играть
а на кефе 1.65 может и 5% хватить (ну тут цифры не строгие, но смысл понятен). Поэтому конторы на те кефы на которые они менее точно могут оценку сделать закладывают и большую маржу (это не от "хорошей жизни")...

Да вы все правильно говорите!
А точную вероятность, хоть нужна она, хоть -нет, хоть сильно хотим ее знать, хоть не очень - определить возможно только: 1) для симметричных исходов (типа чет/нечет), 2) вычислить через другие (в смысле - именно ВЫЧИСЛИТЬ точно число, но это еще не значит, что оно соответствует реальностям, так как исходные вероятности для вычисления иных - оценочные!!).
Второй момент очень важен для понимания того, что вообще происходит с кэфами в линии. В каждом виде спорта есть несколько базовых вероятностей, по которым вычисляются все остальные. Так, в футболе - это вероятность того, что команда забьет гол, а все остальное для матча - вычисляется. В теннисе - это вероятность выигрыша очка - остальное вычисляется.....

Bambuk, on 15 June 2018 - 13:08, said:

Из этого следует--на больших кефах нужны свидетельства по перевесу больше чем на меньших К допустим на К=2 менее 7-8% опасно уже играть
а на кефе 1.65 может и 5% хватить (ну тут цифры не строгие, но смысл понятен). Поэтому конторы на те кефы на которые они менее точно могут оценку сделать закладывают и большую маржу (это не от "хорошей жизни")...

Именно поэтому маржа на меньших кэфах - меньше. Что в частности и уравнивает необходимое количество свидетельств (для БК)
Возможно грубо, но вполне достаточно для понимания содержания маржи: произведение вероятности на маржу - величина постоянная (ну или почти постоянная, почему "почти" - не суть).

Edited by Дипломат, 15 June 2018 - 13:24.

[ZeroTolerance]

effect, on 15 June 2018 - 13:13, said:

Если Надаль выходя на поле перецепится и вместе с инвентарем упадет на левую руку - вероятность исхода события изменится или нет? А кеф последует за этой вероятностью или нет?

Смотря как уебётся). Мы говорили про до-инплэй. В лайве действуют несколько иные механизмы

[opus]

Bambuk, on 15 June 2018 - 13:08, said:

Я спрашиваю вообще у всех кто пытается понять--нужна конторе точная Р или нет, может БК её определить точно или нет. Ну совершенно же очевидны ответы.
Конторе надо в среднем угадывать, а не каждый конкретный матч.......

Вот ведь умный Вы человек,Бамбук Бамбукович, только моделирование по импортному екселю Вас совершенно испортило ....

Edited by opus, 15 June 2018 - 13:28.