Что мы знаем про рейтинги
#81 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 17:53
#82 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 18:07
Sector, on 08 June 2013 - 17:45, said:
Тут уже сама идея ЭЛО втоптана в помои и опущена ниже плинтуса путём замены хоть сколько-либо осмысленных вероятностей простым взятием 5% (число от балды).
Но больше всего доставляет фраза
Понимая, что ну никак 110 деленное на 2 (т.е. 55) не прикрутить к его чудо-модели, автор просто ставит своих горе-читателей перед фактом, что изменил рейтинг на 5 единиц (еще одно число от балды). Причем в примере №3 он сделал то же самое, но с числами 40+50, и получил...барабанная дробь...всё те же 5 пунктов изменения!
Конечно, изменение знака + на - придаст "рассуждениям" немного больше осмысленности, но автор этого делать не стал, т.к. на какую-то осмысленность не рассчитывал вообще.
5% в его модели - это величина изменения рейтинга. те от 1000 рейтинг может измениться в значения 950 и 1000. Да взято по своим соображениям, но смысл таков, что чем больше возьмешь эту величину тем сильнее будут скачки и дольше устаканивание. Про твой пассаж про 110 я вообще не понял. При ничьей команда с более низким рейтингом по его модели увеличивает свой рейтинг, в шахматах кстати тоже самое, я болтался в детстве между кмс и 1-м разрядом, всегда было неприятно, когда взрослых мужиков запихивали бывших кандидатов в турниры, у них рейтинг был низковат из-за малого количества турниров около 1900, еле черными на ничейку уползешь еще и очков 30 потеряешь.Так что и про 90 все то же самое. подели пополам -получишь 45, команда, рисковавшая 50 - потеряла 5 в рейтинге, аутсайдер приобрел.
#83 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 20:27
Из прочтения понял--- что многие рейтинги упрощают с целью чтоб они были понятны спортсменам часть из которых может не знать высшей математики и следовательно не могут проверить правильность начисленных очков, такое положение дел частично сродни дискриминации.
Система Рейтинга от FIFA/COCA-COLA polozov.nemi-ekb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=793&Itemid=815&lang=ru
Edited by Bambuk, 08 June 2013 - 20:31.
#84 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 21:27
Bambuk, on 08 June 2013 - 20:27, said:
Из прочтения понял--- что многие рейтинги упрощают с целью чтоб они были понятны спортсменам часть из которых может не знать высшей математики и следовательно не могут проверить правильность начисленных очков, такое положение дел частично сродни дискриминации.
Система Рейтинга от FIFA/COCA-COLA polozov.nemi-ekb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=793&Itemid=815&lang=ru
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на чтото рассчитывая.
Ведь я тебе гарантирую - ни 1 человек не понимает накой нужна эта тема. Пишем только мы с тобой, да еще пара человек заходит дураками нас назвать. А эта тема замахнулась на святое - определение вероятностей из ничего, в отличии от ТФМ, где все исходные данные уже есть. Ведь подавляющему большинству людей не суждено никогда понять каким образом составляются предматчевые кэфы линии, про то, чтобы им самим чего-то попытаться составить, я даже не буду и заикаться. Все думают, что сидит в БК какой-то дядя и чего-то аналЛизирует, каждый матч по полдня, помнит с какой скоростью бегает любой игрой 4й лиги Люксембурга, разбирается во всех видах спорта сразу и тп.
Edited by Sector, 08 June 2013 - 21:33.
#85 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 22:55
Вообще мне кажется что динамические системы самые перспективные для оценок...там конечно сложностей много если глобально что-то делать, но люди хотяб с этого б хоть начали
что-то и попробовали.. ну я по крайней мере буду продолжать по динамике искать и материал и что смогу. У меня модели есть статические и там окна можно в принципе тянуть большого размера, но это всё равно не то что надо. Таблица хоть и концовку показывает но всё равно оценки какие-то внятные и понятно как они собсно получаются, а не ХЗ как--тут прибавил там отнял тут в носе поковырял (а мож и глобально ниже). Тут по крайне мере всё открыто и за 1000ре не продаётся а показывается как оно есть и любой может применить и развивать идею...
Ну может кому-то интересней за бабло там чёта покупать, то кто запретит--- бабки ведь их.
#86 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 23:54
Sector, on 08 June 2013 - 21:27, said:
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на что то рассчитывая.
#87 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 03:19
Sector, on 08 June 2013 - 21:27, said:
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на чтото рассчитывая.
Если это камешек в мою сторону - то я ведь вас нигде не спрашивал на что и сколько мне ставить, ну или пруфф какой-то своим словам приведите, не все же вам ссылки то требовать. Я понимаю, что нету никаких там дядек в букмекерских конторах, мегаэкспертов по 2-й лиге Ирана, но эффективная модель по составлению линии также несомненно есть, у кого нет -тупо покупают, как у Вегаса на амеровские виды спорта. Не нравится что высказываю сомнения по поводу вашей модели -ну ваше право, просто становиться в гордую позицию и говорить, что мы начали тут уникальный проект, не имеющий аналогов, когда в сети полно ссылок про что-то похожее, а самое бородатое про футбол в эру персоналок вообще датируется 37 лет назад
www.amazon.com/Punters-Revenge-Tony-Drapkin/dp/0412277700
То наверное тоже есть смысл задуматься, а чего люди книги переиздают за копейки, когда можно нажить миллионы, или думаешь они также не разбираются в математике как я по твоему мнению и не могут результаты своих исследований применить в нужном русле
#88 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 06:10
Serge71, on 08 June 2013 - 23:54, said:
Что касается темы, то мне читать интересно, зря авторы расстраиваются, если это не демонстрация превосходства. И выводы из темы получается делать. Каким образом оно все оседает в мышлении не так важно. И Бамбука читаю, если без шуток, с пользой. Даже рабочую стратегию себе слепил исходя из его текстов. Если вернуться к чуйке, то вся ветка демонстрация именно интуитивного подхода. Авторы пока что пытаются найти, и больше интуитивно, то направление и подход, куда спустить своих логических волкодавов.
#89 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 08:22
существуют уже десятки, если не сотни спортивных рейтингов. И алгоритм расчетов этих рейтингов составляли далеко не дураки.
Тем не менее, для беттинга они малопригодны. Во всяком случае те, что имеются в открытом доступе.
Возможно существуют какие-то закрытые рейтинги, и по ним люди косят бабло. Но как-то в это верится с трудом, иначе все БК давно-бы уже были разорены обладателями этих рейтингов.
Поэтому, мне думается, что идея создания такого чудо-рейтинга несколько утопична, во всяком случае для футбола.
Может быть есть смысл направить усилия в другое русло. Критерии отбора матчей, здесь поле абсолютно непаханное.
Попаны тупо без разбора грузят явного фонаря. Люди поумнее грузят против неявных фонарей или на дога с плюсовой форой.
Но если ставить подряд все такие матчи, то эффективность игры будет меньше или равна 1,0.
Нужны дополнительные критерии отбора таких матчей. Если выявить какие критерии сильнее влияют на результат игры, какие влияют слабее, то все будут
облиты толстым слоем шоколада.
Сейчас здесь, конечно, рулит статистика. И не слышно было, чтобы кто-то пытался применить здесь в полном объёме математику.
Может быть имеет смысл попытаться это сделать.
#90 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 11:00
Oldman, on 09 June 2013 - 08:22, said:
Поэтому, мне думается, что идея создания такого чудо-рейтинга несколько утопична, во всяком случае для футбола.
#91 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 11:34
Критерии конечно можно и нужно использовать, но во первых для этого надо обладать солидной базой данных для получения значимой выборки а во вторых сами исходники сформированы как правило по текущим данным объём которых не очень велик и следовательно это просто одна реализация процесса и возможно не самая удачная (она суть не среднее и не близко к среднему). критерий конечно может иметь динамическую характеристику(простейший вариант--5 последних игр) но какие это игы и с кем тут мы как правило этот вопрос оставляем за бортом.
Касаемо рейтингов, которые якобы составляют неглупые пиплы--конечно не глупые, потому как им платят быбло функционеры от спорта и рейтинги работают часто именно на последних .....и какое они имеют отношение к ставкам до меня как-то не доходит (в силу переферийной удалённости от мозговых центров цивилизации).
Основная идея состоит даже не в рейтинге а в механизме который пока простейшим образом учитывает и динамику развития лиги....Может не все до конца понимают полноту идеи...тогда все вопросы к Сектору, который объяснит языком жестов и формул отличие простого фильтра от следящего (оптимального) вот именно примерно туда можно наверно попробовать двигаться.. И самое главное--что мешает использовать данные реитинга как дополнительный критерий?
Edited by Bambuk, 09 June 2013 - 11:40.
#92 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 11:52
Edited by Bambuk, 09 June 2013 - 11:59.
#93 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 12:33
Serge71, on 09 June 2013 - 11:00, said:
#94 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 15:21
Ставки по критерию-РИСК выбираем ставки из множества 180 пар перевесы определены по рейтинговым оценкам. (объём теста маленький но тем не менее это тоже результат)
Брались риск меньше 7 и риск меньше 5 ставки 1ре число ставок и процент с оборота показаны внизу.
https://skydrive.liv...04CA3C73F%21171
(смотрите оригинал)
#95 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 15:44
Sector, on 08 June 2013 - 21:27, said:
А еще очень обидно читать выражения типа "букмекеры же не дураки" - т.е. люди понимают, что играют против "не дураков", но пытаются их обыграть самыми топорными и бестолковыми способами, наивно на чтото рассчитывая.
Ведь я тебе гарантирую - ни 1 человек не понимает накой нужна эта тема. Пишем только мы с тобой, да еще пара человек заходит дураками нас назвать. А эта тема замахнулась на святое - определение вероятностей из ничего, в отличии от ТФМ, где все исходные данные уже есть. Ведь подавляющему большинству людей не суждено никогда понять каким образом составляются предматчевые кэфы линии, про то, чтобы им самим чего-то попытаться составить, я даже не буду и заикаться. Все думают, что сидит в БК какой-то дядя и чего-то аналЛизирует, каждый матч по полдня, помнит с какой скоростью бегает любой игрой 4й лиги Люксембурга, разбирается во всех видах спорта сразу и тп.
#96 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 16:09
slamdunk, on 09 June 2013 - 03:19, said:
#97 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 16:18
risk<5
выручка=48,58 поставлено=41
PROFIT= 18,49%
Edited by Bambuk, 09 June 2013 - 16:20.
#98 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 16:55
www.serhiy-shtovba.narod.ru/doc/Shtovba_Vivduk__Football_VMU_2002_1.pdf
#99 OFFLINE
Posted 09 June 2013 - 18:28
Вот я например пока там не разобрался и не проверил сказать ведь ни чего не могу...а разбираться в нечётких множествах придётся с нуля.... дело мало привлекательное...это если время позволит можно там что-то конечно подучиться..... Сама подача материала как правило хромает на обе ноги. вот я вижу например % предсказаний ну пусть тупо 68 и или 65 % не столь важно. С одной стороны это вроде впечатляет непосвящённых--это ж не 33% случайной выборки...но открываю я допустим французов и тупо ставлю на кефф от 1 до 2 и смотрю моё "предсказание"--оно получается 114 из 173 --примерно 66% и это без нечёткой логики.... Конечно там надо предметно смотреть что и как, но это я к тому написал что частенько "каждый кулик хвалит своё болото" поэтому все эти вещи надо проверять конечно. Но это не значит что там нет каких-то интересных идей .....чем больше инфы тем лучше.
Я себе скинул статейку--не хай будет......поизучаем. (спасибо Бостон за домкрат).
#100 OFFLINE
Posted 10 June 2013 - 02:00
pingvin, on 09 June 2013 - 16:09, said:
Перед тем как раздавать свои ценные советы - неплохо бы историю вопроса немного поизучать, когда там в Англии на ипподромах стали принимать и когда компьютеры появились.Так что я сам как-нибудь разберусь что мне делать.