[Bambuk]

Решил обсудить возможность применения одной методики расчёта и самого подхода к проблеме (нетривиального), которую далее
озвучу. Меня собственно интересует—согласуется ли всё что далее изложу с реальными экспериментальными данными.
Возможно это заинтересует игроков кто играет на двух-исходки—допустим теннис, баскетбол ну и типа такого
где есть тока вин и луз (хотя методику---сам подход можно «перелопатить» и на иные варианты –где есть ничья итд итп..)
и может они поэкспериментируют с данными и озвучат тут рез на форуме что было бы весьма интересно…
Имеется в виду --на сколько близко или далеко от реальности всё...

Поводом подумать о методике послужило вот что—почитал в нете некоторые рассуждения на похожую тему, счёл их бредом сумасшедших….некоторые несут такую ахинею и откровенную херню что я уже начал беспокоиться за деградацию нации.


Теперь собственно суть.

Вот представим что я играю с господином президентом в некую игру играю 100 раз допустим
Выигрываю 56 раз (ну или какое-то число) возьмём оценку 0.56 а у противника соответственно 0.44

Теперь играет с президентом В.В. его корефан Медведев…. Играет с Р=0.27 (у президента соответственно 0.72)
Так вот президент—он как бы ЭТАЛОН чтоб нас сравнить с Медведевым.

Вот аналитическую формулу тут в явном и привычном виде мы наверно не выпишем—
Нас интересует вероятность—каковы мои шансы на ВИН в матче Бамбук—Медведев?

В начале я хочу послушать мнение форума. Потом продолжу (если интересно разумеется данная тематика)
Похожие проблемы иногда возникают по ходу того как игроки начинают задумываться—как оптимальнее сравнить игроков.
Самое традиционное что приходит на ум в первую очередь—иметь некую «гирю-эталон» и через неё взвешивать, эталон обычно создают через общих соперников или принимают кучи как бы равными (даже если соперники в кучах не одни и те же, но вот как бы считают что близкие эталоны и можно условно в ряде случаев принять Эталон1=Эталон2= Эталон—через него и «вешать».

Будем пока считать задачку формализованной на уровне имения вероятностей и всё. Ясно дело что вин. 3-1 не эквивалентен вину
1-0 (но нам пока это не надо, ибо можно рассуждать и так---найденная Р не хуже если иные показатели не хуже , то есть нет противоречивых аргументов полагать что Р меньше вычисленной по нашей формализации... если мы выбор сделали на данную Р)

Забегая немного вперёд дам свой ответ по той методике что хочу обсудить (подумайте--какой вы дадите ответ на данную задачу)
Моя Р вина = 0.79

Да ещё наверно надо пояснить вот что--допустим кучи (эталоны) настолько разные что их нельзя сопоставить (ну допустим взять РФПЛ лигу и там команду и допустим
АПЛ и там команду ...ну пусть они примерно в средней части и по ВНП у них там похоже...понятно что эталоны тут вообще далеки и вот в этом случае можно имея связь между эталонами провести промежуточные вычисления (не через треугольник а через квадрат найдя диагональ (диагонали) а потом по этому промежуточному вектору данных--выйти на то что мы ищем).

[NowScore]

Бамбук - Медведев. Похожее уже было в истории : О.Бендер - Ласкер. Главное, чтобы Бамбук не обкуривал Дмитрия Анатольевича дешевыми сигарами!

[Bambuk]

Бамбук - Медведев. Похожее уже было в истории : О.Бендер - Ласкер. Главное, чтобы Бамбук не обкуривал Дмитрия Анатольевича дешевыми сигарами!

История имеет свойство повторяться Я буду играть ферзевый гамбит ЗА ЧЁРНЫХ... (опечатка там в первом посте не 0.72 а 0.73)

[Bambuk]

Теперь вот пока "прикиньте" на глазок---на сколько правдоподобно смотрится допустим так---моя начальная Р не 0.56 а 0.41
тогда рез у меня такой выходит Р вина =0.64 ?????????????????????????????????????????????????????????

[hobby]

"Анализ" прогнозистов где то третьей частью на этом и держится, плюс "мотивация" и "инсайт". Все это взаимодействие с нечеткими множествами. Есть вроде такой раздел математики со своей арифметикой, лично не вникал. Вроде эти нечеткие множества можно складывать, умножать и т.п. На бытовом уровне прогнозист с опорой на опыт корректирует свои выводы по результату и "гадает" лучше/хуже. Особенно нагляден теннис, где разбор матча по критерию "он выиграл у Бердыха, а тот вынес Типсаревича, поэтому у Типсы шансов ноль" обычное и обязательное описание. Насколько оно работает сказать сложно. Все равно серии лузов и винов, по шесть/восемь раз подряд. При одной и той же методике. То результат потрясающий, то полная лажа. На дистанции вроде получается плюс, у тех, что с яйцами и готовы ставить после третьего луза подряд. По моему опыту не так важно учитывать конкретного игрока или команду, как ее характерный образ. Типа "атакующий футбол" или "футбол от обороны" и т.п. с большей, конечно, детализацией. Важно не результат конкретного "президента", а его характерный стиль, обезличенный. Тогда надо создавать не три эталона, а всех классифицировать на какой то объем эталонов. И тогда смотреть, что происходит между эталонами и есть ли типичные ситуации. В такой редакции можно сказать, что типичные расклады определенно есть.

Т.е. вводить типологию, например по названию самый ярких представителей типа. Такое есть в психологии, в соционике, где обычное дело услышать фразу типа
"Штирлицы плохо ладят с Гюго по второй функции и т.п." Так можно создать типологию, которая будет звучать типа "На "Баварии" против "Ливерпулей" тотал лучше не ставить".

[wist]

Поводом подумать о методике послужило вот что—почитал в нете некоторые рассуждения на похожую тему, счёл их бредом сумасшедших….некоторые несут такую ахинею и откровенную херню что я уже начал беспокоиться за деградацию нации.

Ничего не понял, как всегда....но эфта фраза заинтересовала.... />
Бамбук Бамбукович, Вас беспокоит низкий градиент деградации нации или все еще недостаточно низкий согласно текущим условиям?
Т.е. с Вашей точки зрения, зависимость "вытанцовывается" в отрицательной динамике нелинейная?

[Bambuk]

"Анализ" прогнозистов где то третьей частью на этом и держится, плюс "мотивация" и "инсайт". Все это взаимодействие с нечеткими множествами. Есть вроде такой раздел математики со своей арифметикой, лично не вникал. Вроде эти нечеткие множества можно складывать, умножать и т.п. На бытовом уровне прогнозист с опорой на опыт корректирует свои выводы по результату и "гадает" лучше/хуже. Особенно нагляден теннис, где разбор матча по критерию "он выиграл у Бердыха, а тот вынес Типсаревича, поэтому у Типсы шансов ноль" обычное и обязательное описание. Насколько оно работает сказать сложно. Все равно серии лузов и винов, по шесть/восемь раз подряд. При одной и той же методике. То результат потрясающий, то полная лажа. На дистанции вроде получается плюс, у тех, что с яйцами и готовы ставить после третьего луза подряд. По моему опыту не так важно учитывать конкретного игрока или команду, как ее характерный образ. Типа "атакующий футбол" или "футбол от обороны" и т.п. с большей, конечно, детализацией. Важно не результат конкретного "президента", а его характерный стиль, обезличенный. Тогда надо создавать не три эталона, а всех классифицировать на какой то объем эталонов. И тогда смотреть, что происходит между эталонами и есть ли типичные ситуации. В такой редакции можно сказать, что типичные расклады определенно есть.

Т.е. вводить типологию, например по названию самый ярких представителей типа. Такое есть в психологии, в соционике, где обычное дело услышать фразу типа
"Штирлицы плохо ладят с Гюго по второй функции и т.п." Так можно создать типологию, которая будет звучать типа "На "Баварии" против "Ливерпулей" тотал лучше не ставить".

Ну собственно всё верно, но мы пока ищем "стержень" на который можно что-то насадить...меня просто интересует на сколько будет соответствовать методология
в тупом чистом виде (без примочек и детализации типа--что там у кого в трусах и какого это размера, формы и содержания....) экспериментальным данным.
Я конечно мог бы на футболе прикинуть но там линия 1Х2 устроена гиморным образом--дело в том что показатели в П1 более стабильны (и там и БК точнее в оценках) а вот Х и П2 не отличаются устойчивостью (ну можно ряд команд даже по сезонам пройтись и посмотреть как у них в сезоне держатся показатели по П2 и Х у некоторых явно выходит за рамки того чтоб можно какую-либо вероятностсную подоплёку туда внедрить. Хорошо что-нить типа баскета или типа такого где в целом нам можно пока осмыслить---как на какую хоть оценку выйти самостоятельно (не смотря на кефы)....просто пишут всякую всячину и явно не в кассу--мозги людям парят...некоторые может берут и что-то там вычисляют по этой хрени (априорно не состоятельной) и ставят ещё что-то где-то и плюс без предварительной проверки--совпадает ли хоть немного это с экспериментом.

Хотя можно попробовать на 1Х глянуть (надо подумать)....лень честно говоря базу допиливать под 1Х (времени свободного маловато)там кефы ещё надо будет рассчитать через П1 и Х для дальнейших прикидок (да в целом не проблема но у меня данные тока за 12 последних игр а это мало для замеса по вероятности через ВНП в теннисе или баскете там может у кого есть побольше игр каких-то я ХЗ....

Ничего не понял, как всегда....но эфта фраза заинтересовала.... />
Бамбук Бамбукович, Вас беспокоит низкий градиент деградации нации или еще недостаточно низкий?
Т.е. с Вашей точки зрения, зависимость все же присутствует в отрицательной динамики нелинейная?

Есть просадки, но хочется как всегда надеяться на хороший тренд поднимающий всё и вся (а то от такой "насыщенной" жизни не стоит ни чё уже и ни на чё )

[wist]

. Я конечно мог бы на футболе прикинуть но там линия 1Х2 устроена гиморным образом--дело в том что показатели в П1 более стабильны (и там и БК точнее в оценках) а вот Х и П2 не отличаются устойчивостью (ну можно ряд команд даже по сезонам пройтись и посмотреть как у них в сезоне держатся показатели по П2 и Х у некоторых явно выходит за рамки того чтоб можно какую-либо вероятностсную подоплёку туда внедрить.

Ну так играйте П1...
На бетоне следил за одним Каппером ..играл Ф1(0)...не блеск, конечно.....где то roi получалось 2-3%...но и топтался на месте много...
Основная его ошибка, с моей точки зрения, нельзя играть коэффициент меньше 1,5...

[Bambuk]

Ну так играйте П1...
На бетоне следил за одним Каппером ..играл Ф1(0)...не блеск, конечно.....где то roi получалось 2-3%...но и топтался на месте много...
Основная его ошибка, с моей точки зрения, нельзя играть коэффициент меньше 1,5...

Любой кефф можно играть--главное чтоб прок был.... а больше он 1.5 или меньше разницы нет...если вам на выпадение "1 или 2 или 3 или 4 или 5" на кубике дадут
кефф 1.25 то херле не играть-то?

У кого-нибудь есть соображения по существу темы--какая ваша оценка события? Ни надо тут анализа составов, примочек с судьями (мудак он или не совсем ,а тока по пояс...) и так далее--какой корт, температура воздуха, пульс, давление, облачность, роза ветров, сила порывов ветра, не светит ли солнце в левый глаз итд итп.
Тупо--вот есть две вероятности вина у разных игроков (команд) у одного лица (или группы лиц--пи...ды и двух яиц.... кои мы слили и ассоциируем с одним лицом.....)

[Fedorok]

Проблема колец-бубенец..., а вот если глянуть кэфы букмекера, то в общем и целом так и сыграют (если конечно Бамбук не изменяет себе и хочет бить кластерами, кластерами)

[Bambuk]

Проблема колец-бубенец..., а вот если глянуть кэфы букмекера, то в общем и целом так и сыграют (если конечно Бамбук не изменяет себе и хочет бить кластерами, кластерами)

Давайте глянем--так сыграют али не так?

КУБОК ШОТЛАНДСКОЙ ЛИГИ 1 X 2

21:45 Рейт Роверс ФК Данди 1:2 (0:0) 4.5 3.78 1.82 0
21:45 Мортон Куинс Парк 2:2 (0:0) д.в. 0:0, пен. 4:2 1.38 5.2 8.4 0
21:45 Эйрдри Странрар 3:1 (1:0) 2.23 3.82 3.06 0
21:45 Элджин Хартс 0:1 (0:0) 18.5 8.9 1.15 0
21:45 Килмарнок Клайд 4:2 (1:2) 1.22 7 13.5 0
21:45 Куин оф Саут Ист Килбрайд 0:0 (0:0) д.в. 0:0, пен. 1:4 1.23 7 12.5 0
21:45 Стерлинг А Инвернесс 0:0 (0:0) д.в. 0:0, пен. 0:2 12 6.5 1.25 0
21:45 Аллоа Аброут 1:1 (0:1) 1.75 4 4.65 0
21:45 Эдинбург Бервик 2:2 (2:1) д.в. 0:0, пен. 4:2 2.12 3.5 3.58 0
21:45 Ист Файф Данфермлайн 0:0 (0:0) д.в. 0:0, пен. 8:9 9.4 5.3 1.35 0
21:45 Дамбартон Эр Юнайтед 1:3 (1:1) 2.4 3.75 2.83 0
21:45 Сент-Миррен Ливингстон 0:1 (0:1) 1.75 3.9 4.8 0
21:45 Брешин Сити Форфар 1:1 (0:0) д.в. 0:0, пен. 4:3 2.01 3.68 3.74 0
21:45 Монтроз Росс Каунти 0:6 (0:4) 17 7.7 1.18 0
21:45 Альбион Стенхаусмуир 1:1 (0:1) д.в. 0:0, пен. 2:3 2 3.54 3.95 0

у кого-то прикуп не хилый если по всем Х прошёлся

[Bambuk]

Подсчитал сейчас примерно так кефф на игру Наполи-Торино для проверки чё там за хрень у меня бы вышла.
Правда расчёт так был--я взял ретро данные из таблицы (ну понятно что уже все игры сыграны и по сути это хрень но проверить-то надо как-то---на сколько хоть похоже получается.) по ВНП там всё взял чё надо но пришлось через квадрат считать чтоб дом-гость учесть (гиморно немного без привычки...запутался по ходу потом разобрался как там куюню всю учесть---пришлось считать что вин гостя=Х+П2 а считал я кефф на П1 по рекомендации чисто Виста)
получился он примерно так 1.47...1.5 посмотрел на сайте одном там 1.44 (в бете похоже а может в марафоне ХЗ. )


Теперь суть идеи :
 КОЛЬЦА.jpg   391.76kb   35

[Bambuk]

Кому делать нехрен, может потыкать файл https://yadi.sk/i/UN_p1blh3LD58h
пока курил смастерил вычислитель этой всей мудистики более менее понятный публике....(Лист 2)

вводим две вероятности потом открываем "ПОИСК РЕШЕНИЯ" нажимаем...получаем рез ---ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО....

[wist]

Кому делать нехрен, может потыкать файл https://yadi.sk/i/UN_p1blh3LD58h

Ну вероятно мне делать нехрен...так как я туда потыкал...
Правда понял... честно не много...точнее ничего не понял... но эфто не страшно...главное, что бы Вы,Бабук Бамбукович, эфто понимали...

вводим две вероятности потом открываем "ПОИСК РЕШЕНИЯ" нажимаем...получаем рез ---ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО....

Эфто мне понятно, что "ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО.... "...но раз так все просто то Вы,Бабук Бамбукович...хотя бы 3 прогноза дали на ближайшие игры, чтобы мы окончательно поняли, что эфто для Вас.... все очень просто....

[Bambuk]

Думаю не совсем понятно в постах выше написано по поводу что считать событием вын гостя.

когда смотри для Наполи то там вин гостя П2+Х но мы его формально-то не берёс так как смотрим П1 Наполи а остальное 1-Р=Х+П2 (это в домашней таблице)
А вот у Торино смотрим П1+Х в гостевой таблице--это её вин условно конечно).

а вот чтоб эталоны верхние в квадрат замкнуть там надо найти средние показатели для П1 в таблице дом (по всем командам а второй эталон=1-Рср(по П1)

Над Наполи у нас в углу квадрата стоит эталон ГОСТЕВОЙ с Р=1-Рср(по П1)
а над Торино --который левее внизу квадрата Рср(по П1) потом по одной диагонали ищем потом по второй (там резы не совпадают но близко у меня получились 1.47 и 1.5 кефф.(главное не запутаться с этой куйнёй Д/Г я поэтому и хотел на простых каких-то вещах посмотреть.

Ну вероятно мне делать нехрен...так как я туда потыкал...
Правда понял... честно не много...точнее ничего не понял... но эфто не страшно...главное, что бы Вы,Бабук Бамбукович, эфто понимали...

Эфто мне понятно, что "ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО.... "...но раз так все просто то Вы,Бабук Бамбукович...хотя бы 3 прогноза дали на ближайшие игры, чтобы мы окончательно поняли, что эфто для Вас.... все очень просто....

Вист ты что не адекват? Я прошу людей при желании посмотреть и проверить и суда отписать--что получается, а ты мне про какие-то прогнозы...
Где футбол? чё прогнозировать будем? Да и времени нет ни ХУ...я и так пытаюсь какие-то идеи выкласть..оно мне надо? я за них лове не получаю...

Я показываю что подходы могут быть нестандартные...это ж надо понять.. Вы найдите мне в нете формулу, которая увязывает то о чём я тут трещу...
когда найдёте выложите сюды мы её обсудим а Вы нам по ней прогнозы сделаете...--Так будет правильнее (я так думаю)...

[Bambuk]

Посмотрел выборочно футбол матчей 15 примерно просчитал....
Нет совпадения с кефами конторы, причём сильно. В таблице ВНП там игр 19 по дому и по гостю--маловато для оценок Р..ну что уж есть и даже по уже закрытому сезону всё равно хрень-----несколько команд могут иметь одинаковые П1 (или 1Х в гостевой таблице) получается выпадает соотношение по П2 и Х
ну может так быть П2=10 Х=0 а может Х=10 П2=0 это вообще-то не одно и тоже. Для трёх-исходки наверно через объединение исходов не получится адекватно проверить хрень сию. (если тока попробовать другие кольца сварганить на три исхода по аналогии ...ХЗ ...) надо подумать.

листок может завтра закину с каракулями расчёта и резы там и кефы я написал (видно наверно хреново будет--мелковато в ряде мест...ну поглядим короче).

Можно конечно попробовать раскинуть Х на П1 и на П2 пропорционально вероятностям Р1 и Р2 вот так допустим в Р1 отдать долю Рх*Р1/(Р1+Р2)
и тупо считать что ничьи нет (тогда вот тот гимор как бы снимается с 10-0 0-10 что в Х и в П2) только ХЗ чё это даст...надо пару игр что ли просчитать
да сравнить--не знаю короче как выйти из ситуации. Поискал у себя что-нить по двух-исходкам ни чего подходящего не нашёл для эксперимента.

По идее-то понятно--- что что-то там на футбол спрогнозировать, оценку какую-то там вывесть через одни тока ВНП--утопия... но тут чисто эксперимент не более.
может какие-то полезные вещи откроем в ходе блуждания впотьмах. Вот там в файле есть на Листе 1 хрень всякая в том числе
там есть потенциал так называемый и разность голов---обратите внимание на то что очень большая корреляция между потенциалом ( Р1^2-P2^2 ) и разностью голов.
Кеф коррел примерно 0.97---0.98. поэтому ВНП имеет почти функциональную связь с разностью З-П....через этот долбаный потенциал.

[Bambuk]

Поскольку команды в конечном итоге рубятся за очки, а не за голы поэтому им важнее ВНП и следовательно разность голов (через потенциал) более определяющий фактор чем голы
ибо команде похер так 1-0 или сяк 2-1 итд итп. (это для любителей ставить на тоталы инфа к размышлению).

[wist]

Вист ты что не адекват? Я прошу людей при желании посмотреть и проверить и суда отписать--что получается, а ты мне про какие-то прогнозы...

То, я то я неадекват...знают на форуме, Бамбук Бамбукович, все кроме Вас....

Я показываю что подходы могут быть нестандартные...это ж надо понять.. Вы найдите мне в нете формулу, которая увязывает то о чём я тут трещу...
когда найдёте выложите сюды мы её обсудим а Вы нам по ней прогнозы сделаете...--Так будет правильнее (я так думаю)...

Полагаю, Бамбук Бамбукович, что на форуме не осталось людей равных Вам по мощи и умению пользоваться математическим аппаратом...особенно в части Аксиоматики Колмогорова...
Я же, пардон, стою, на позициях диалектического материализма, поэтому верю, что, если payout коэффициента меньше 100% плюс маржа Бука то никакие "бамбические кольца" нам на дистанции не помогут...

Про маржу... значение, которой сильно недооценивается математически безграмотными игроками ...
Пинка берет в среднем -2,2%, что в общем равно марже европейской рулетке с 1 зеро (маржа -2,7%)
Гавнобеты, где любят играть Попаны, маржа, как правило, не снижается меньше чем на -10% т.е. имеем рулетку с 4 зеро....
Что на дистанции переиграть просто немыслимо...

Поскольку команды в конечном итоге рубятся за очки, а не за голы поэтому им важнее ВНП и следовательно разность голов (через потенциал) более определяющий фактор чем голы

все эфто исследовалось и не раз (в том числе и мною)....ничего эфто не дает..
кроме понимания, что все эфто ничего не дает..
Футбол эфто чистая теория вероятности с двумя случайными векторами, воздействующими на один объект...

[A P McCoy]

payout коэффициента меньше 100%

Подскажите пожалуйста метод расчета payot коэффициента?

[wist]

Подскажите пожалуйста метод расчета payout коэффициента?

Посмотрите здешнего метра Andre48...все разжевал "донельзя" про эфтот payout..
эфто, так как сказать, первоисточник...