andre48, on 24 September 2017 - 08:27, сказал:
Это справедливо только для репрезентативной выборки. И это не относится к выборкам по критериям, которые влияют на исследуемые результаты.
При совместном использовании в игре двух критериев, каждый из которых дает небольшой плюс совсем не обязательно будет увеличиваться положительный результат. Довольно часто в таком случае результат становится отрицательным, хотя в зависимости от конкретных критериев возможен и эффект синергии. И самое главное. Букмекеры не играют на дистанции, а зарабатывают на КАЖДОМ рынке ставок, на КАЖДОЙ игре, управляя денежными потоками чтобы получить доход при любом исходе за счет маржи, то есть они вилочники. На ранней стадии развития букмекерства в Москве большинство букмекеров пыталось именно играть. Все они обанкротились. Хотя некоторые из них имели доступ к инсайдерской информации. Например, фактическим владельцем БК Свифт был шеф отдела футбола "Спорт Экспресс" Михаил Пукшанский. Эта контора частенько давала коэффициенты сильно отличавшиеся от коэффициентов в других БК. В результате Пукшанского выгнали из газеты. по слухам, за растрату редакционных средств, Контора была продана и переименована в Офсайд. Конечным владельцем этой конторы стал Гена Макеев. Этого Гену Макеева я знал еще когда он еще сидел в кинотеатре "Звезда" и принимал ставки в БК "Фаворит+". Он вечно бегал по всем близлежащим конторам и делал ставки, в основном на вилки, потом он стал менеджером этой БК, а затем на паях выкупил "Офсайд". В конечном итоге вилочник "съел" специалиста с доступом к инсайдерской информации.
Всё это очень красиво и во многом правильно. Однако, от противоречий и неясностей в вашей фразе никуда не деться!
1) Репрезентативная выборка или нет - на этот вопрос ответ точный бывает только тогда, когда видим результат, и никак не ранее. Конечно, опираясь на общепринятые понятия репрезентативности, можно предположение о таковой сделать заранее (например, оценив необходимый объем выборки). Если внимательно подумать о материале, с которым имеем дело ( а именно - случайные события в линии), то любая выборка достаточного объема будет репрезентативна, так как она всегда будет случайна. Понятие критерия отбора - очень расплывчато, если не сказать, что надуманно.
2)"И самое главное. Букмекеры не играют на дистанции, а зарабатывают на
КАЖДОМ рынке ставок, на
КАЖДОЙ игре, управляя денежными потоками чтобы получить доход при любом исходе за счет маржи, то есть они вилочники."
Включите логику!! Есди каждая БК зарабатывает управлением денежными потоками на каждой игре, то в разных БК должны сильно отличаться кэфы (не просто до вилочных, а отличаться в разы!!!). Этого нет, вилки (если они есть по кэфам в разных конторах) измеряются первыми процентами в лучшем случае!!
Вы же сами говорите, что на заре букмекерства были огромные различия в кэфах (и причина не важна, важно, что этого сейчас нет)
Напрашивается вывод о соглашении, "сговоре" между БК о совместном управлении финпотоками ? Не исключаю, хоть это и весьма сомнительно из-за технических проблем.
Поэтому, единственное объяснение - это мониторинг слабыми (в финансовом отношении) конторами за линиями ведущих БК. Сговор, договор о согласовании кэфов между 3-5 конторами в современном информационном мире - вполне реален, но и при этом нет никакой речи о том, что КАЖДАЯ контора борется за финансы отдельно по каждой игре в линии.
Я высказал свою точку зрения, она может быть ошибочна, но она непротиворечива.