[Mihail79]

Отражают ли коэффициенты реальные вероятности событий? Найти ответ на этот вопрос помогает книга авторитетного учёного, экономиста Ричарда Талера "Плохое поведение: создание поведенческой экономики". (Misbehaving: The Making of Behavioral Economics) Главная её идея - это опровержение распространённого стереотипа классической экономической теории, что рыночные цены формируются рациональными силами. Как эту мысль можно применить к ставкам на спорт? Почему коэффициенты порою сильно не соответствуют результатам? Читайте далее.

Гипотеза эффективного рынка
Гипотеза эффективного рынка очень долгое время была основным догматом классической школы экономики. Согласно этой гипотезе, вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на текущей рыночной стоимости ценных бумаг. Говоря простым языком, она предполагает, что котировки на фондовой бирже всегда правильные, то есть на ней нет ни неодоценённых, ни переоценённых активов. Применительно к ставкам эта гипотеза порождает предположение, что коэффициенты букмекеров отражают реальные вероятности событий, с поправкой на маржу.
Но если бы гипотеза эффективного рынка была верна, никто бы не мог зарабатывать в долгосрочной перспективе, ни торгуя на бирже, ни делая ставки на спорт в букмекерских конторах. Точнее, прибыль на долгосрочной дистанции была бы обусловлена везением, а не умением. И уже много раз было доказано, что эта гипотеза ошибочна. Взять хотя бы Лестер в Премьер-лиге 2015/16, пожалуй, самый яркий пример устойчивого несоответствия ожиданий букмекеров реальным результатам.

Что на самом деле отражают коэффициенты?
Задумайтесь: даже если бы букмекер точно знал реальные вероятности, он вряд ли бы выставил коэффициенты, сильно отличающиеся от рыночных, рискуя подставиться под "вилки" и оказаться несостоятельным.
Здравый смысл подсказывает: чем больше трейдеров на рынке, тем ближе к правильным должны быть котировки. С другой стороны, чем больше трейдеров, тем больше шума.

Какой коэффициент на исход события является правильным? Это зависит от самого исхода. Так что, если нам нужно узнать, верны ли коэффициенты на равновероятные события (около 2), нужно просто взять архив таких коэффициентов и проверить, заходили ли они ровно в половине случаев. В случае фондовой биржи определить реальную стоимость актива несколько сложнее, поэтому букмекерские рынки используются в научных исследованиях в качестве упрощённой модели рынков финансовых.

Выставление коэффициентов
Поэтому выставление коэффициентов букмекерами - это в основном попытка предугадать, какие котировки основная масса людей будет считать правильными. Отличный наглядный пример - это игра, где соревнующиеся должны назвать число, которое будет как можно ближе к двум третям от среднего значения всех попыток. Если числа должны быть случайным образом выбраны из промежутка от 0 до 100, то среднее значение будет 50, а 2/3 от него равны 33 (первый уровень мышления). Но если все игроки будут так думать и назовут это число, то выигрышным вариантом будет как раз две трети от 33, то есть 22. Если кто-то из игроков догадается об этом, то он обладает вторым уровнем мышления. Если же все игроки будут думать на этом уровне, то наиболее близким к правильныму ответу будет уже 15 (2/3 от 22)...
Продолжая эту цепочку до бесконечности, мы придём к тому, что равновесным значением (по критерию Нэша из теории игр) будет ноль. Равновесие по Нэшу достигается, когда ни один из участников игры не может увеличить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники свои стратегии не меняют.
К слову сказать, когда Талер провел такую игру для газеты Financial Times, выигрышным числом оказалось 13.
На финансовых рынках происходит примерно то же самое. Порою трейдеры пытаются предугадать поведение других трейдеров, из-за чего одни ценные бумаги начинают необоснованно падать в цене, а другие - расти. Можно предположить, что подобное случается и с букмекерскими коэффициентами. И тогда мы наблюдаем их необъяснимый рост или падение.

Ощущение справедливой цены
Когда опровержение гипотезы эффективного рынка было ключевым занятием специалистов по поведенческой экономике, они также раскрыли возможные причины того, что она не работает. В частности, поведенческие свойства, что приводят к возникновению феномена, получившего название "ментальный учёт" (mental accounting, хотя его суть точнее отражает словосочетание "двойственный учёт"). Именно он мешает нам тратить деньги с умом.
Талер открыл, что люди могут по-разному воспринимать материальные ресурсы (например, деньги), в зависимости от нескольких факторов: сколько их, в какой они форме (деньги - наличные или на банковской карте), как они достались (нашёл или заработал нелёгким трудом), на что их можно потратить.
Основные поведенческие свойства, сбивающие нас с толку, - это любовь к скидкам, идущая рука об руку с тем, что мы очень не любим переплачивать или вносить предоплату за то, что потом может не пригодиться. Первое выливается в импульсивные покупки вещей, которые мы приобретаем только потому, что у них привлекательная цена, а не потому, что они нам нужны. Этим объясняются бесконечные распродажи в магазинах.
Другая компонента "ментального учета" - это невозвратные расходы. Например, купив абонемент в тренажёрный зал, человек начинает ходить туда чаще только потому, что им это оплачено, хотя через какое-то время его энтузиазм иссякает, давая понять: болезненное ощущение, что деньги напрасно потрачены на то, чем не пользуешься, в конце концов проходит.
Мы также по-разному воспринимаем переплату. Один человек, сидящий в салоне самолёта перевозчика-лоукостера, очень желал приобрести три маленькие бутылки вина объёмом в один бокал по 6 евро каждая, и в то же время жаловался, что алкоголь в английских барах слишком дорог. Но на фоне (тоже завышенной) стоимости других товаров на борту самолёта эта цена не казалась ему слишком высокой, хотя можно было бы потерпеть и приобрести по прилёту полноразмерную бутылку за 12 евро. Тем не менее, при покупке "мерзавчиков" по 6 евро в самолёте у этого человека не возникало ощущение, что он переплачивает.

Применяя поведенческую экономику к ставкам
Схожим образом мы можем сделать ставку только потому, что нам это хочется, или мы излишне оптимистичны в своих прогнозах, а не потому, что в предлагаемом коэффициенте на самом деле есть перевес над линией. При этом иногда наши эмоции берут верх над холодным расчетом, а иногда когнитивные искажения, которые действуют аналогично оптическим иллюзиям, и мы принимаем неверное решение на основе наших заблужений.
В ставках также нужно быть очень осторожным в восприятии невозвратных расходов. Например, вы поставили в ноябре на то, что Манчестер Юнайтед выиграет Премьер-лигу. Это не должно вас смущать, если в феврале на основании изменившейся информации вы захотите сделать ставку на другую команду. Основная опасность заключается в том, что вы можете поставить больше денег, чем следует, только ради того, чтобы отбить первую ставку.

Подталкивание
Если экономическое поведение людей иррационально, но объяснимо поведенческими факторами, нельзя ли воспользоваться этим, чтобы подталкивать их к принятию определённых решений, даже если они невыгодны им самим? При том, чтобы у них ещё и оставалась иллюзия, что этот выбор они сделали сами, без принуждения? Оказывается, можно, и Ричард Талер совместно с Кассом Санстейном в рамках поведенческой экономики вывели целую "теорию подталкивания" (Nudge).
В настоящее время её широко эксплуатирует вся сфера услуг и торговли. Выкладка товаров в супермаркетах, предложение ложных альтернатив для оплаты, даже таблички в отелях, которые просят вас не бросать полотенца, которыми вы ещё можете пользоваться, на пол (общепринятый знак обслуживающему персоналу, что их надо заменить на чистые) ради защиты окружающей среды от слива в неё излишнего количества моющих средств, - всё это основано на принципах теории подталкивания.
Будьте уверены, что букмекеры тоже широко ею пользуются, дабы привлечь ваше внимание к какому-либо матчу или конкретной ставке, даже если вы изначально не планировали её делать. Люди более склонны принимать решения, выбирая готовые варианты из предлагаемого списка, нежели придумывать свой, причем чаще всего соглашаются на выбор, предлагаемый им по умолчанию. Если букмекер на своем сайте выкладывает с утра список самых популярных ставок дня, даже если на самом деле на них ещё никто не ставил, то к вечеру он действительно получит больше всего ставок на первые пункты из этого списка. Здесь ещё действует и такое поведенческое свойство, что люди чаще всего предпочитают присоединиться к выбору, сделанному до них большинством.
Источник: Пиннакл

Честно украдено с сайта демонфроста (www.stavki.info/22-stavki-chto-otrazhayut-koefficienty-bukmekerov) все ссылки на пинку удалены на всякий случай, ибо роскомнадзор лютует.

[triggers]

если нам нужно узнать, верны ли коэффициенты на равновероятные события (около 2), нужно просто взять архив таких коэффициентов и проверить, заходили ли они ровно в половине случаев.

"Диванное" определение вероятности. У автора в мозгу перепутались понятия математической и статистической вероятности.

[Mihail79]

"Диванное" определение вероятности. У автора в мозгу перепутались понятия математической и статистической вероятности.

Статья написана для людей занимающихся ставками, а не для научного журнала. Большинство игроков не знают даже про 100/кэф. А вы тут с высшей математикой. Большинство эту статью тупо не поймут, они любят рассуждать категориями "челси сегодня объективно в хорошей форме, а Ливерпуль в прошлой игре пропустил гол "

[Bambuk]

Берём тупо такое--пусть истинные вероятности на 4 события такие (0.6 0.4) (0.3 0.7) пусть бк тупо даёт везде кефф 2 ...тогда смотрим кучу
и получаем что бля в куче реально около 50/50% возникает тупой вопрос---Как играть???? Да бк похую вообще вилки (их просто давит жаба чисто морально...что кто-то рубит бабло)...если баланс на линии соблюдён то там вообще по барабану---соответствует кефф или нет так как по сбалансированной линии БК играет как вилочник (за счёт маржи).... Дело в том что при моделировании ситуаций с ошибками БК и ошибками игрока БК имеет преимущество за счёт маржи (даже если модели игрока и БК сопоставимы по качеству)....Игрок должен на пять шагов идти впереди конторы и остальной толпы (а в толпе тоже есть пиплы не пальцем деланные)....

[Mihail79]

Берём тупо такое--пусть истинные вероятности на 4 события такие (0.6 0.4) (0.3 0.7) пусть бк тупо даёт везде кефф 2 ...тогда смотрим кучу
и получаем что бля в куче реально около 50/50% возникает тупой вопрос---Как играть???? Да бк похую вообще вилки (их просто давит жаба чисто морально...что кто-то рубит бабло)...если баланс на линии соблюдён то там вообще по барабану---соответствует кефф или нет так как по сбалансированной линии БК играет как вилочник (за счёт маржи).... Дело в том что при моделировании ситуаций с ошибками БК и ошибками игрока БК имеет преимущество за счёт маржи (даже если модели игрока и БК сопоставимы по качеству)....Игрок должен на пять шагов идти впереди конторы и остальной толпы (а в толпе тоже есть пиплы не пальцем деланные)....

Все вами написанное - верно, но это прописные истины. В статье как раз и говорится относительно понятным языком об этом всем. Но, понятным не всем, тупые попаны(80-90%) из нее все равно ничего не поймут)

[Fedorok]

Все вами написанное - верно, но это прописные истины. В статье как раз и говорится относительно понятным языком об этом всем. Но, понятным не всем, тупые попаны(80-90%) из нее все равно ничего не поймут)

Тупые не поймут, а умные и так умные и им не нада....зачем было тему создавать и копировать статью

[Конь в пальто]

Схожу посру

[triggers]

Статья написана для людей занимающихся ставками, а не для научного журнала

Это не вопрос терминологии. Дело в том, что коэффициенты отражают ожидание, т.е. будущее, а статистическая вероятность - это прошлое.
Это разные понятия, их нельзя приравнивать.

[AndreBF]

Отличный наглядный пример - это игра, где соревнующиеся должны назвать число, которое будет как можно ближе к двум третям от среднего значения всех попыток. Если числа должны быть случайным образом выбраны из промежутка от 0 до 100, то среднее значение будет 50, а 2/3 от него равны 33 (первый уровень мышления). Но если все игроки будут так думать и назовут это число, то выигрышным вариантом будет как раз две трети от 33, то есть 22. Если кто-то из игроков догадается об этом, то он обладает вторым уровнем мышления. Если же все игроки будут думать на этом уровне, то наиболее близким к правильныму ответу будет уже 15 (2/3 от 22)...
Продолжая эту цепочку до бесконечности, мы придём к тому, что равновесным значением (по критерию Нэша из теории игр) будет ноль. Равновесие по Нэшу достигается, когда ни один из участников игры не может увеличить свой выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники свои стратегии не меняют.
К слову сказать, когда Талер провел такую игру для газеты Financial Times, выигрышным числом оказалось 13.

Можно ссылку на исследование, может кто в курсе?
Я что-то не уловил суть

[Bambuk]

Можно ссылку на исследование, может кто в курсе?
Я что-то не уловил суть

Да в ставках на спорт это не особо-то применимо....в теор.игр надо знать некие вероятности для выбора оптимальных стратегий игры--- в игре может наступать равновесное состояние и смысл в том что если игрок изменит стратегию то это приведёт к ухудшению его состояния (НО ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ДРУГИЕ ИГРОКИ НАХОДЯТСЯ В СВОИХ ОПТИМАЛЬНЫХ ТОЧКАХ--это может быть и не одна конкретно стратегия из набора, а можно допустим применять стратегии с какой-то частотой).....В ставках Р точно не известно и кто там против кого рубится надо ещё разобраться---вы же по сути рубитесь с толпой таких же бамбуков
а не с конторой. В wikipedii же есть наверняка про равновесие неша. Но я вам советую в начале почитать про дилемму заключённого потом пойти к нешу....
В примере приведённом Михаилом не учтено сколько в % соотношении умных-дураков разного ранга (уровня) точнее даже можно приписать им вероятности из каких-то социальных опросов и так далее...тогда рассуждения будут иными.

[odds_fan]

По-моему, коэффициенты отражают главным образом то, как бук регулирует денежные потоки от ставящих. Вероятность исходов, конечно, играет роль, но не самую главную.

[wist]

По-моему, коэффициенты отражают главным образом то, как бук регулирует денежные потоки от ставящих. Вероятность исходов, конечно, играет роль, но не самую главную.

Эфто вопрос или утверждение?

"коэффициенты отражают главным образом то, как бук регулирует денежные потоки от ставящих".....- и все? и больше они ничего не отображают? если все... то делать тебе в беттинге нечего....проиграешься "удым"...

"вероятность исходов, конечно, играет роль, но не самую главную."...- а какую роль? второстепенную? если второстепенную, то тогда может быть вообще не обращать внимание на вероятность...

"Умные" фразы, за которыми видны немытые уши Попана...

[NowScore]

Wist, все твои речи на этом форуме оголяют твою навазелиненную жопу Попандосика, так что не надо тут ля-ля! Иди подмойся

[odds_fan]

"Умные" фразы, за которыми видны...

Фигли вы такой саркастичный, будьте помягше и подипломатичнее и народ к вам потянется )

[Fedorok]

Фигли вы такой саркастичный, будьте помягше и подипломатичнее и народ к вам потянется )

он для себя пишет...ему не нужно, чтобы ты к нему тянулся.

[wist]

Фигли вы такой саркастичный, будьте помягше и подипломатичнее и народ к вам потянется )

...Даже на эфтом в достаточной мере "интеллигентном" форуме, где хрен прорвется Попан, мечтающий поправить свои финансовые дела за счет других Попанов... полно тем, где любители чужих денег плетут свои сети "помягше и подипломатичнее"...

А мне народ нужен, как Зайцу - Триппер ....

[odds_fan]

он для себя пишет...

wist - графоман?

P.S. спасибо, господа, что помогаете новичку набрать заветные сто первых сообщений

[felixx]

wist - графоман?

P.S. спасибо, господа, что помогаете новичку набрать заветные сто первых сообщений

Если у вас большая панамка, то у вас быстро всё получится.

[wist]

Если у вас большая панамка, то у вас быстро всё получится.

Правильно ли я Вас понимаю, что Дебилы верят, что плюсовые стратегии валяются на форумах?..
Вот Andre48 выложил плюсовую стратегию в интернет....но не знаю ни одного, "игрули"... кто бы подтвердил, что система Andre48 дает ему плюс..

[felixx]

Правильно ли я Вас понимаю, что Дебилы верят, что плюсовые стратегии валяются на форумах?..
Вот Andre48 выложил плюсовую стратегию в интернет....но не знаю ни одного, "игрули"... кто бы подтвердил, что система Andre48 дает ему плюс..

Я "пообещал" ему быстрый доступ к определённому разделу форума в обмен за умение переживать "унижения". Не более того. И ещё, многое что даёт плюс, если ты не дурак. Не только Andre48.