•         

* * * * - 3

Правильные коэффициенты


#1   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

17 September 2013 - 17:30

Всем привет!
У меня тут возник один вопрос, может кто-нибудь поможет. Например, есть коэффициенты на ТМ/ТБ 1.5 и 2.5 (речь о футболе). Как оценить, соответствуют ли они друг другу. На сколько должен меняться кэф при снижении или росте тотала на 1 мяч? Я сейчас говорю не о изменении при забитии мяча, а именно о коэффициентах до игры. Как понять, что один из тоталов недогружен или наоборот перегружен. То же самое интересует по форам. На сколько должны отличаться кэфы например Ф(0) и Ф(-1)? Может кто-то сталкивался со статьями на эту тему или сам прикидывал?

#2   бостон

    Специалист


  • Участник II
  • 830
121
  • МестоположениеКрым, Алушта

17 September 2013 - 18:10

Всем привет!
У меня тут возник один вопрос, может кто-нибудь поможет. Например, есть коэффициенты на ТМ/ТБ 1.5 и 2.5 (речь о футболе). Как оценить, соответствуют ли они друг другу. На сколько должен меняться кэф при снижении или росте тотала на 1 мяч? Я сейчас говорю не о изменении при забитии мяча, а именно о коэффициентах до игры. Как понять, что один из тоталов недогружен или наоборот перегружен. То же самое интересует по форам. На сколько должны отличаться кэфы например Ф(0) и Ф(-1)? Может кто-то сталкивался со статьями на эту тему или сам прикидывал?

Здесь этому посвящена тема, в которой уже 220 страниц.

Всем привет!
У меня тут возник один вопрос, может кто-нибудь поможет. Например, есть коэффициенты на ТМ/ТБ 1.5 и 2.5 (речь о футболе). Как оценить, соответствуют ли они друг другу.
К/К-1

#3   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

17 September 2013 - 19:20

Тему в которой 220 страниц я читал, не всю конечно же. Но с выкладками Сектора ознакомился. Если бы нашел там ответ на свой вопрос, то не создавал бы этой темы. Я не понял, что означает К/К-1, может распишете?

#4   бостон

    Специалист


  • Участник II
  • 830
121
  • МестоположениеКрым, Алушта

17 September 2013 - 19:34

Тему в которой 220 страниц я читал, не всю конечно же. Но с выкладками Сектора ознакомился. Если бы нашел там ответ на свой вопрос, то не создавал бы этой темы. Я не понял, что означает К/К-1, может распишете?

Если кэф на ТМ равен 1.5, то кэф на ТБ равен 1.5/(1.5-1)= 3

#5   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

17 September 2013 - 20:03

Вы меня не поняли. Речь совсем о другом. Контора или биржа дают перед матчем кэфы на ТБ 0.5, ТБ1.5, ТБ2.5 и т.д. Они зависят друг от друга, наверняка эту зависимость можно описать формулами. Вот об чем вопрос.

#6   бостон

    Специалист


  • Участник II
  • 830
121
  • МестоположениеКрым, Алушта

17 September 2013 - 20:21

Вы меня не поняли. Речь совсем о другом. Контора или биржа дают перед матчем кэфы на ТБ 0.5, ТБ1.5, ТБ2.5 и т.д. Они зависят друг от друга, наверняка эту зависимость можно описать формулами. Вот об чем вопрос.
Да,я неправильно понял.

#7   chepicov

    Специалист


  • Участник II
  • 354
23

17 September 2013 - 20:41

Как понять, что один из тоталов недогружен или наоборот перегружен.

Увы, никак.

Они зависят друг от друга, наверняка эту зависимость можно описать формулами.

Зависят только в теории. Все формулы есть в сообщении #3 главной темы, но, повторюсь, здесь рыбы нет. Об этом очень убедительно написал в свое время andruh

#8   Sert

    Специалист


  • mp
  • 1412
298

17 September 2013 - 20:43

Тоталы связаны золотым сечением.
K2 = 1 + (К1-1)*0.38. К1 - младший тотал меньше. Т.е. если ТМ2.5 = 2, то ТМ3.5 = 1 + (2 - 1) * 0.38 = 1.38~1.40. Тоже справедливо и для следующих тоталов.
Тема отличная, дерзайте, о результатах отписывайте. ;)

Зависят только в теории. Все формулы есть в сообщении #3 главной темы, но, повторюсь, здесь рыбы нет. Об этом очень убедительно написал в свое время andruh
Ссылку пож

#9   chepicov

    Специалист


  • Участник II
  • 354
23

17 September 2013 - 21:04

K2 = 1 + (К1-1)*0.38. К1 - младший тотал меньше. Т.е. если ТМ2.5 = 2, то ТМ3.5 = 1 + (2 - 1) * 0.38 = 1.38~1.40. Тоже

Да, вроде плюс/минус работает, но начиная с ТМ1.5

Ссылку пож

там несколько объемных сообщений на с.205 (#4084)

#10   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322
602

17 September 2013 - 21:31

Тему в которой 220 страниц я читал, не всю конечно же. Но с выкладками Сектора ознакомился. Если бы нашел там ответ на свой вопрос, то не создавал бы этой темы.
Тоталы состоят из счетов, например ТМ0,5 это 0-0 ТМ1,5 это 0-0 или 1-0 или 0-1 итд для других тоталов. Вероятности этих событий будут просто складываться
Для ТМ1,5 Р1.5= Р0-0 + Р1-0+ Р0-1 все эти вероятности определяются пусть по Пуассону, тогда введите параметры мат ожиданий для первой и второй команды А1 и А2
они связаны с интенсивностями так И=А/Т где Т время, но нам интенсивности тут как в теме Сектора не надо, обойдёмся МО
Тогда берите Пуассона распределение и тупо считайте вот например А1=Ln(Ктм0,5)-А2 далее составляйте уравниния ну например возьмём ТМ1,5 для краткости
Р0-0=e^-A1*e^-A2 P1-0= A1*P0-0 P2-0=A2*P0-0 ну и так далее--по распределению Пуассона вы ж можете любой счёт вычислить
а распределение вот такое будет Рк= A^k*e^-A/k! -- это вероятность забить к-голов при параметре МО=А ставте А1 и А2 и формируйте вероятность счёта i-j
Рi-j= [A^i*e^-A/i!]*[A^j*e^-A/j!]

По двум уравнениям Вы получите систему с двумя неизвестными А1 и А2 и дальше чё хотите считайте заная МО1 и МО2. То есть два любых тотала взятые за основу формально определят всё остальное. (а ТМ и ТБ связаны через формулу которую Бостон наваял)

#11   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322
602

17 September 2013 - 22:04

тут опечатка P2-0=A2*P0-0 надо P0-1=A2*P0-0 Про то, что кефф и вероятность этого события связаны обратной зависимостью писать, наверно, не надо--это всем известно. Что касается фор то тут ни какой принципиальной разницы нет ибо там тоже участвуют исходы по счёту которые как явствует из формулы могут быть легко найдены.

#12   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

19 September 2013 - 07:15

Я подозревал, что математики суровые люди, но чтобы настока… Последние два дня несколько раз подступался к расшифровке послания Бамбука, наконец, что-то начало проясняться. Заодно перечитал знаменитую ТФМ. Рискуя вбросить на вентилятор известную субстанцию, позволю себе некоторое сомнение в непогрешимости ТЕОРИИ. То, что внутри, все выкладки, красивые графики, математические и биржевые термины сомнений не вызывают. Все добротно, красиво, весомо и т.д. Но есть один момент. Позволю процитировать автора: «Сама же расстановка сил, т.е. вероятности забития гола каждой из команд, определяются субъективно по мнению игроков бирже, и, как это будет показано далее, ни коем образом не влияет на возможность заработка. Весь жизненный цикл, если можно так сказать, матча, определяется всего одним рынком – «Следующий гол». Пусть AG=2,5 и BG=1,9 – кэфы на забитие первого гола каждой из команд». Я конечно могу ошибаться, но данная ТЕОРИЯ построена не просто на субъективном мнении игроков, а по-моему на самом субъективном рынке. Я сам никогда в этот рынок не лезу, ибо это чистая орлянка. Когда играет Реал и сборная сантехников ЖЭКа №3 еще можно более или менее объективно судить о том, кто забьет следующий гол. Но почему игроки решили, что у одной команды вероятность забития 1/2,5, а у другой 1/1,9? По-моему даже знаменитый Бубнов со своими расчетами этого не объяснит. Кроме того, сам автор говорит, что рынок «очень неликвидный», что еще больше добавляет мутности. А далее это субъективное мнение подвергается математической обработке и на этой основе предлагается ловить профит. Причем этого профита может и не быть… По-моему, тут все гораздо проще. Если рассматривать зависимые рынки, например «Тотал» и «Точный счет», между ними время от времени возникают «внутрибетфаеровские» вилки. И проблема состоит только в умении их поймать, а вернее создать бота который первым из всех ботов это сделает. Еще раз цитирую автора: «…определяются субъективно по мнению игроков бирже, и, как это будет показано далее, ни коем образом не влияет на возможность заработка». Конечно не влияет, просто встаешь в «рыбном месте» со своим ботом и либо профит, либо нет профита, если кто-то оказался проворнее.
А вообще я не для того пишу, чтобы ТФМ критиковать, просто хочу сказать Бамбуку, что теория основанная на столь субъективных предпосылках вряд ли подходит для решения вопроса, заданного мной в первом посте этого топика. Скорее здесь применима формула, которую привел Sert. Просто сейчас времени нет, да и матчей маловато, на выходных попробую обработать линии на еврочемпы, проверить сходимость его формулы с реальными данными.

#13   pingvin

    Специалист


  • Участник II
  • 888
49
  • МестоположениеРостов-на-Дону

19 September 2013 - 09:17

Я подозревал, что математики суровые люди, но чтобы настока… Последние два дня несколько раз подступался к расшифровке послания Бамбука, наконец, что-то начало проясняться. Заодно перечитал знаменитую ТФМ. Рискуя вбросить на вентилятор известную субстанцию, позволю себе некоторое сомнение в непогрешимости ТЕОРИИ. То, что внутри, все выкладки, красивые графики, математические и биржевые термины сомнений не вызывают. Все добротно, красиво, весомо и т.д. Но есть один момент. Позволю процитировать автора: «Сама же расстановка сил, т.е. вероятности забития гола каждой из команд, определяются субъективно по мнению игроков бирже, и, как это будет показано далее, ни коем образом не влияет на возможность заработка. Весь жизненный цикл, если можно так сказать, матча, определяется всего одним рынком – «Следующий гол». Пусть AG=2,5 и BG=1,9 – кэфы на забитие первого гола каждой из команд». Я конечно могу ошибаться, но данная ТЕОРИЯ построена не просто на субъективном мнении игроков, а по-моему на самом субъективном рынке. Я сам никогда в этот рынок не лезу, ибо это чистая орлянка. Когда играет Реал и сборная сантехников ЖЭКа №3 еще можно более или менее объективно судить о том, кто забьет следующий гол. Но почему игроки решили, что у одной команды вероятность забития 1/2,5, а у другой 1/1,9? По-моему даже знаменитый Бубнов со своими расчетами этого не объяснит. Кроме того, сам автор говорит, что рынок «очень неликвидный», что еще больше добавляет мутности. А далее это субъективное мнение подвергается математической обработке и на этой основе предлагается ловить профит. Причем этого профита может и не быть… По-моему, тут все гораздо проще. Если рассматривать зависимые рынки, например «Тотал» и «Точный счет», между ними время от времени возникают «внутрибетфаеровские» вилки. И проблема состоит только в умении их поймать, а вернее создать бота который первым из всех ботов это сделает. Еще раз цитирую автора: «…определяются субъективно по мнению игроков бирже, и, как это будет показано далее, ни коем образом не влияет на возможность заработка». Конечно не влияет, просто встаешь в «рыбном месте» со своим ботом и либо профит, либо нет профита, если кто-то оказался проворнее.
А вообще я не для того пишу, чтобы ТФМ критиковать, просто хочу сказать Бамбуку, что теория основанная на столь субъективных предпосылках вряд ли подходит для решения вопроса, заданного мной в первом посте этого топика. Скорее здесь применима формула, которую привел Sert. Просто сейчас времени нет, да и матчей маловато, на выходных попробую обработать линии на еврочемпы, проверить сходимость его формулы с реальными данными.
Те надо почитать вот эту тему Ссылка Здесь там подтвердилась безупречность оценки линии аналитиками которые её толкают потом по крупнейшим бк мира и явно не хотят терять свою работу, а вот трейдеры с помощью программ в автоматическом режиме берут её от туда и выставляют на биржу про это почитай здесь Ссылка Здесь и вероятность того, что аналитики идиоты собственно сводится к 0

#14   chepicov

    Специалист


  • Участник II
  • 354
23

19 September 2013 - 09:31

Но почему игроки решили, что у одной команды вероятность забития 1/2,5, а у другой 1/1,9?... Кроме того, сам автор говорит, что рынок «очень неликвидный», что еще больше добавляет мутности.

Для теории не важно, откуда брать данные для нахождения интенсивностей. Есть несколько вариантов:
1. Рынок "Следующий гол". Но Сектор, как вы заметили, сразу указал на его неликвидность, широкий спред и, как следствие, большую погрешность при определении интенсивностей
2. Тотал + П1 или П2. В оригинале берется 0-0, но т.к. все тоталы связаны, можно ориентироваться на любой, например наиболее ликвидный, т.е. ТМ2.5
3. Непосредственно из П1 + П2

#15   Bambuk

    Специалист


  • mp
  • 6322
602

19 September 2013 - 09:36

А вообще я не для того пишу, чтобы ТФМ критиковать, просто хочу сказать Бамбуку, что теория основанная на столь субъективных предпосылках вряд ли подходит для решения вопроса, заданного мной в первом посте этого топика. Скорее здесь применима формула, которую привел Sert. Просто сейчас времени нет, да и матчей маловато, на выходных попробую обработать линии на еврочемпы, проверить сходимость его формулы с реальными данными.

Если Вас интересует доинплейное движение кефоф то тут Вы правы лишь частично --они конечно идут по иным неведомым законам но связь между кефами по любому сохраняется ибо биржа не допустит вилок на рынках и разумеется постарается выполнить это и между рынками в инплей там ситуация кардинально меняется...дело в том что например на скачках (беру их потому как это более показательно) есть ставки по стартовой цене и за щёт этих ресурсов биржа всегда может перераспределять средства чтоб выполнить условия о которых я написал... Что касается ТФМ то автор просто выбрал предъявленный Выми рынок в начале темы дабы было проще понять суть и потом интенсивности выводились из Рынка 1Х2...но суть не в этом--дело в том что можно через любые рынки вычислять---разумеется более ликвидные в большей степени влияют на кефы но вы можете включить в расчёт любой интересный вам рынок или рынки добавив их например к рынку 1Х2 у нас в таком варианте получиться избыток по уравнениям и тогда можно поступить следующим образом---
аппроксимировать точки так чтоб был минимум квадратов отклонений от точек рынков но тут есть одна тонкость---надо брать эти значения с некоторыми весами.
Сейчас поясню почему--давайте например возьмем два рынка 1Х2 и 0-0 в 1Х2 возьмём значения П1 и Н а в 0-0 кефф 0-0 так как кефф на 0-0 порядка 10-17 в среднем то грубо пусть 14
тогда вот это значение (14-Капрокс на о-о)^2 будет иметь приоритет над похожими выражениями для рынка 1х2 и тогда надо просто умножить на какое-то число член (14-Капрокс на о-о)^2 например 0, 1 но там в программе конечно не 14 будет а значение рынка...значение я написал чтоб понятнее было.

Теперь что касается ТФМ --на мой взгляд очень хороший инструмент для предварительного анализа, просто Вы плохо разобрались в сути вещей. Нам основное что надо--знать как пойдёт тренд и какие будут кефа, в том виде как ТФМ представлена точность там не велика, но тренды можно всегда скорректировать дополнительными функциями и наблюдений в интересующем нас интервале--это во первых во вторых вы можете например входить в рынок на 55-той минуте, тогда зачем вам "прогнозировать с горизонта времени=0
Вы возимите точки тренда 45-55 и экстраполируйте на другой горизонт например 55-65 и так дале--по мере движения у вас новые данные появляются и сдвигайте вы свою экстраполяцию. Причём допустим я так сделал---например нужен мне рынок матч и тайм какой-то так я просто два вычислителя одинаковых сделал и смотрю кефы на нужном горизонте первого рынка и на любом горизонте второго рынка потом это всё можно двигать по горизонтам и видно все там кефы и если надо прибыли-убытки... а субъективизм тут причём? намже не истинную вероятность надо знать а кефф рынка . Истинную Р ни кто не знает, если хотите делайте свои оценки через статистику и сравнивайте с кефами и пляшите от этого, но где гарантии что ваши оценки точнее? Я проверял многие рынки на больших объёмах--там Вы хрен чё выкрутите.

#16   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

19 September 2013 - 09:46

Аналитики составляя линии не хотят потерять свою работу, а водители садясь за руль не хотят погибнуть в ДТП, а пилоты садясь за штурвал не хотят погибнуть в авиакатастрофе и угробить пару сотен бедолаг у себя за спиной и т.д. и т.п. Надеюсь моя мысля понятна. Человеку свойствено ошибаться, ничего безупречного в этом мире нет. Кроме того, это цитата автора о том, что "расстановка сил определяется субъективным мнением игроков на бирже", какие ко мне претензии. И я думаю, что тут он прав, трейдеров, которые "в автоматическом режиме" берут что-то из линии аналитиков на бирже не так уж много по сравнению с миллионами попанов, которые тыкают за то что "ну наши им сейчас напихают". Вот эти попаны и определяют расстановку сил. Я про это уже здесь писал, в теме про Фон, конторы и биржа идут за мнением большинства, а оно как правило далеко от истины.

#17   chepicov

    Специалист


  • Участник II
  • 354
23

19 September 2013 - 09:55

конторы и биржа идут за мнением большинства, а оно как правило далеко от истины.

Исходя из этой логики, надо брать начальную "аналитическую" линию (ваши слова - "Аналитики составляя линии не хотят потерять свою работу"), смотреть на линию закрытия той же биржи и ставить на "попанские" перекосы. По итогу, разумеется, сливать, т.к. в линию закрытия влито несравнимо больше денег и она, как следствие, точнее. Можете проверить

#18   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

19 September 2013 - 10:02

Пост 16 это ответ pingvin. Пока его писал еще накидали.

to chepicov
Может для теории и неважно, откуда брать данные, главное чтобы они были верные. А вот с этим проблема...
Вы пишете, что все тоталы связаны, а в посте 7 наоборот, что увы нельзя определить, какой тотал перегружен. Где же истина? Я ради связи между тоталами и запустил этот топик.

to bambuk
Видя какой труд Вы вкладываете в написание ответов, просто обязан сначала разобраться в сути напианного. Так что не обижайтесь, ответ сразу не напишу. Но бегло прочитав увидел, что "точность там невелика" (это про ТФМ), то есть в чем то Вы со мной уже согласны.

#19   Allo

    Пунтер


  • Участник
  • 35
2

19 September 2013 - 10:12

Исходя из этой логики, надо брать начальную "аналитическую" линию (ваши слова - "Аналитики составляя линии не хотят потерять свою работу"), смотреть на линию закрытия той же биржи и ставить на "попанские" перекосы. По итогу, разумеется, сливать, т.к. в линию закрытия влито несравнимо больше денег и она, как следствие, точнее. Можете проверить
Это не мои слова, а пингвина (для быстоты набора ник по русски, прошу не обижаться), давайте не будем путаться. Я как раз говорю о наличии в линии ошибок изначально. Не подскажите, где взять "начальную аналитическую линию", то есть без движух букмекеров. Я думаю это мечта многих игроков. А вот ставить надо не на "попанские перекосы", а против них. Ну и самая интересная мысль, это о "точности" линии закрытия. Учитывая, что больше всего денег вливают непосредственно перед стартовым свистком, бедные буки...

#20   chepicov

    Специалист


  • Участник II
  • 354
23

19 September 2013 - 10:40

Может для теории и неважно, откуда брать данные, главное чтобы они были верные. А вот с этим проблема...
Вы пишете, что все тоталы связаны, а в посте 7 наоборот, что увы нельзя определить, какой тотал перегружен. Где же истина? Я ради связи между тоталами и запустил этот топик.

Не вижу противоречия. Если мы берем за основу 0-0, и тут вдруг видим что на ТМ2.5 дают больше предписываемого пуассоновым распределением, то как понять, что именно 0-0, ТМ1.5, ТМ3.5 и т.д. правильные, а ТМ2.5 валуен для ставки ЗА, а не наоборот валуен прием 0-0 и прочих, а ТМ2.5 правильный? Никак. Если верить andruh, ссылку на посты которого я приводил, то вообще теория здесь в чистом виде неприменима, т.е. возвращаясь к моему примеру ВСЕ кэфы правильные (в том смысле что их погрешность - отклонение от истинной вероятности - меньше налога биржи и посему рыбы тут нет).

Это не мои слова, а пингвина (для быстоты набора ник по русски, прошу не обижаться), давайте не будем путаться. Я как раз говорю о наличии в линии ошибок изначально. Не подскажите, где взять "начальную аналитическую линию", то есть без движух букмекеров. Я думаю это мечта многих игроков. А вот ставить надо не на "попанские перекосы", а против них. Ну и самая интересная мысль, это о "точности" линии закрытия. Учитывая, что больше всего денег вливают непосредственно перед стартовым свистком, бедные буки...

1. Подскажу. Любой сканер линий предоставит исчерпывающую инфу о линии открытия, незапятнанной попанским мнением.
2. Ну разумеется против, это, собственно, и подразумевалось
3. Проведите маленький эксперимент. Возьмите массив хотя бы в тысячу матчей (хотя футбол - вид спорта со значительной дисперсией, поэтому лучше даже больше), кэфы открытия и закрытия какой-нибудь конторы (будем считать, что маржа там одинаковая), и посмотрите ROI при ставках, скажем, на домашнего фаворита. По кэфам линии закрытия ROI будет ниже. Из чего следует простой вывод, что эта линия ближе к истине.