Что мы знаем про рейтинги
#61 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 11:46
#62 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 12:04
AlexP, on 08 June 2013 - 11:46, сказал:
Ну ты же сам понимаешь, что это фантастика. 1,2 в АПЛ это Манчестер против КПР. Не будет у этих команд равного рейтинга, может только в первом туре. А будет к примеру 2,3-3,3-2,8 и чего?
#63 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 12:09
slamdunk, on 08 June 2013 - 12:04, сказал:
#64 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 12:37
slamdunk, on 08 June 2013 - 10:43, сказал:
#65 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 13:02
Sector, on 08 June 2013 - 12:37, сказал:
#66 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 13:15
slamdunk, on 08 June 2013 - 13:02, сказал:
1) Лень
2) Неумение читать
#67 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 13:41
slamdunk, on 08 June 2013 - 10:43, сказал:
Часть моделей которые применяются исходит из весьма спорных положений--а именно оперирует голами по строке и по столбцу и часто берётся некое средднее при этом не учитывается
какой команде забиы мячи (согласитесь что забить два гола Мордовии и Барселоне это большая разница, а многие модели это не учитывают). При этом получить более мене сносную оценку невозможно такими моделями например на 13-том туре ибо у нас грубо--каждая команда сыграет 6 домашних матчей и 7 в гостях. на 6-ти играх любая оценка не имеет ни какой
приемлемой достоверности. Мы можем принять гипотезу об инерционности конечно и постулировать что команда не изменяет параметры очень сильно от предыдущего сезона и использовать исторические данные предыдущего чемпа, но всё равно даже если мы там дальше двигаемся создать систему хорошо отслеживающую динамику сложно....а букмекерам и не надо создавать точных сисем им достаточно иметь совпадение в общем а не в частном. А игроку желательно понимать ситуацию по каждой паре и по их совокупности если они похожи---поэтому те системы анализа которые могут использоваться в БК в подавляющем большенстве случаев для игрока не подходят.
Попытка рейтингования--это некий пока эксперимент, можно сказать что это вот гипотеза что так можно делать. При этом надо понимать что когда что-то начинает делаться ну например даже расмотрим что мы видвинули гипотезу в отношении чего-то в лиге то она в начале может быть карявой, плохо объясняемой и пока неподтверждаемой на большом числе экспериментов, но она является "сырьём" для исследований, потом её можно усиливать переформулировать, брать другую гипотезу и так далее. Тоже самое можно говорить и о модели какой-либо. Мы начали с простейшего варианта и он уже породил много вопросов.
Филосо Оккам говорил:"Сущьности не должны быть умножены сверх необходимости". То есть при одном и том же содержании надо предпочетать более простую теорию или гипотезу итд итп. Лига--сложная динамическая система и не надо думать что там всё лежит на поверхности, сотни если не тысячи умов пытались разрулить ситуацию..но это не так-то просто.
Простой пример--на что нарываются неопытные игроки при сравнении команд А и В А сыграла со всеми слабыми В со всеми сильными если А и В априорно равные то разумеется
показатели А лучше В и если вы смотрите их на 15-том туре и не учитываете с кем игралось то неизменно принимаемое решение будет неверным.
Механизм рейтингования предложенный сектором он хотч бы эти вещи учитывает (а другие рейтинги я не знаю как учитывают). Тут конечно много вопросов ещё по справедливости
отдачи очков dR коректирующих рейтинг. две пары с разными рейтингами могут породить одинаковые МО, пока им при одинаковой разнице МО и числа голов отдаётся одинаковое
dR и насколько это верно --тоже вопрос для раздумий.
У меня например сейчас вообще при разных коэффициетах W (влияющих на механизм коррекции рейтингов) получаются разные МО для пар. Ну а если вообще не вникать в эти вопросы, то будет застой и дальнейшее непонимание--как играть лучше.
#68 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 13:59
Sector, on 08 June 2013 - 13:15, сказал:
Ну кто же знал, что вы начали все обсуждение в другой ветке, я же за вами не прыгаю по всему форуму,пытаясь как-то задеть. прочитал, но полной ясности не получил. возможно, ленивый или глупый, но поясните все же, как вы перевес свой определять то будете, а то ведь окажется он даже при своем наличии меньше расчетного и все - профита не будет. опять же как я понял это для вас все типа фантиков, так как ставки в чистом виде не ставите, кого так естествоиспытателем выберете - Бамбука под амбразуру ? -). А то ведь реальные кэфы по ТФМ от реальности порой прилично отличаются - тут по Келли либо яхта и свой Челси, либо без штанов. успеха в любом случае, надеюсь через год обсудить что получилось.
#69 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 14:24
slamdunk, on 08 June 2013 - 13:59, сказал:
Edited by Bambuk, 08 June 2013 - 14:38.
#70 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 15:11
Bambuk, on 08 June 2013 - 14:24, сказал:
#71 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 15:12
slamdunk, on 08 June 2013 - 15:11, сказал:
#72 OFFLINE
#73 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 16:10
Sector, on 08 June 2013 - 15:12, сказал:
Автор достаточно известен и ведет свой блог лет 5 уже. Методики я не видел, но он составляет рейтинги и шпилит по ним в основном в бундеслиге, как я понял ТМ гоняет. Те ищет перекосы, так как лига забивная - то ищет валуйные низы.
Еще один автор
footytradingposts.blogspot.ru/search?q=elo
Этот ближе к вам и Пуассона модели делает и компилирует свои кэфы из них, но подход разнится все же как я понял.
#74 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 16:29
slamdunk, on 08 June 2013 - 16:10, сказал:
Автор достаточно известен и ведет свой блог лет 5 уже. Методики я не видел, но он составляет рейтинги и шпилит по ним в основном в бундеслиге, как я понял ТМ гоняет. Те ищет перекосы, так как лига забивная - то ищет валуйные низы.
Еще один автор
footytradingposts.blogspot.ru/search?q=elo
Этот ближе к вам и Пуассона модели делает и компилирует свои кэфы из них, но подход разнится все же как я понял.
Вы же тупо вбили в поиск "elo+rating" и выкатили мне копипаст адресной строки браузера с видом умного человека, даже не читая что там написано.
А написано там вот что:
Первый автор тупо приводит нам статью из википедии. Ни как ее использовать, ни зачем вообще она нужна он не пишет. Ни одной формулы у него тоже нет (понятно дело, зачем их писать если в первоисточнике можно глянуть?)
Второй автор сначала вкратце описывает суть ЭЛО (опять-таки, см. википедию), с парой примеров, но опять-таки без малейших намеков на конкретные модели и их применение, а потом начинает заниматься примерно тем же, что и бамбук - сваливает в кучу все статистические данные и методом тупого подбора чисел взятых от балды пытается найти некую корреляцию там, где ее и в помине быть не может.
Edited by Sector, 08 June 2013 - 16:30.
#75 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 16:42
Пример
2004/2005г.
Chelsea Manchester City 0 0 1636,393787 389,8224923 1089,838557 1217,921769
Вычисляем по рейтингам МО1=1,99 МО2=0,43
Линия БК 1,24/5,17/9,81
Биномиальное даёт оценки 1,248/6,623/20,91
По Skellam распределению 1,41/5,47/14,38
Пуассон всегда даёт внутри этих границ
Вот и делаем вывод—нах..этот матч нужен.
Основная задача добиться попадание в статистику во первых и во вторых выработать процедуру принятия решений
ибо КР-1 тут не покатит для принятия решения. (надо смотреть в множествах как даются кефы БК и как они "отсекаются" нашей процедурой принятия решения КР-1 это как примитивный вариант можно рассмотреть...но так не получится скорее всего без привязки к множествам которые тоже надо найти)
В других примерах там могут быть другие ситуации по КР-1 итд они все должны быть протестированы и изучены с привязкой к коэффициентам БК.
Но это вот всё в теории на практике там сложнее конечно.
Вот можете посмотреть как меняются рейтинги Челси в динамике https://skydrive.liv...04CA3C73F%21170
Все данные примера реальные и получены в текущих экспериментах. (Площади между соответствующими рейтингами формально связаны с разностью голов дома и в гостях)
Edited by Bambuk, 08 June 2013 - 16:56.
#76 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 16:44
Sector, on 08 June 2013 - 16:29, сказал:
Вы же тупо вбили в поиск "elo+rating" и выкатили мне копипаст адресной строки браузера с видом умного человека, даже не читая что там написано.
А написано там вот что:
Первый автор тупо приводит нам статью из википедии. Ни как ее использовать, ни зачем вообще она нужна он не пишет. Ни одной формулы у него тоже нет (понятно дело, зачем их писать если в первоисточнике можно глянуть?)
Второй автор сначала вкратце описывает суть ЭЛО (опять-таки, см. википедию), с парой примеров, но опять-таки без малейших намеков на конкретные модели и их применение, а потом начинает заниматься примерно тем же, что и бамбук - сваливает в кучу все статистические данные и методом тупого подбора чисел взятых от балды пытается найти некую корреляцию там, где ее и в помине быть не может.
Я читал оба блога, Кассини например года два последних, так что не надо меня опять огульно обвинять во всякой лабуде. На сайте действительно в форме вбил elo rating, чтобы отсортировать статьи и вам не нужно было искать их по сайту, они же достаточно давние и явно их не было бы на стартовой странице. Так что скорее по вашему ответу я могу судить что глубоко вы предложенное не читали, впрочем я на этом и не настаиваю. Вот к примеру из Кассини
The Elo ratings are adjusted after each match, and in many ways are like the 200-day moving average used in stocks and options trading. On the plus side is that they give a good idea of the base strength of the team, but this is offset by the slowness with which they react to recent form, which is why I started using a couple more parameters.
The second is to account for a team's current form (over the last six games) while the third, a power rating, gives an overall reflection of each team's performance over the past six games, and places less emphasis on goals and more on domination. Because goals are such a relative rarity in football, a team can lose 0-1 but dominate the game, and this power rating is to help smooth out such anomalies. A good example is yesterday’s Manchester United v Arsenal game where there was little between the two teams, and a subjective decision to award a penalty arguably turned the game.
Те чувак ведет 3 рейтинга, 200-дневный, по 6 последним играм, и power- рейтинг по ударам в створ и вообще, атакам и тп. Конкретики как считает там нет, ну я не видел по крайней мере.
Считает что сделаете лучше - ну бога ради, почему нет.
#77 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 16:59
Edited by Bambuk, 08 June 2013 - 17:02.
#78 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 17:04
www.bettingexpert.com/blog/applying-elo-ratings-to-football-part-one
#79 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 17:45
slamdunk, on 08 June 2013 - 17:04, сказал:
www.bettingexpert.com/blog/applying-elo-ratings-to-football-part-one
Тут уже сама идея ЭЛО втоптана в помои и опущена ниже плинтуса путём замены хоть сколько-либо осмысленных вероятностей простым взятием 5% (число от балды).
Но больше всего доставляет фраза
Цитата
Конечно, изменение знака + на - придаст "рассуждениям" немного больше осмысленности, но автор этого делать не стал, т.к. на какую-то осмысленность не рассчитывал вообще.
Edited by Sector, 08 June 2013 - 17:50.
#80 OFFLINE
Posted 08 June 2013 - 17:52
slamdunk, on 08 June 2013 - 17:04, сказал:
www.bettingexpert.com/blog/applying-elo-ratings-to-football-part-one
Там конечно есть здравое зерно--попытка реализовать принцип справедливости, когда команда забирает долю от рейтинга соперника, но это тоже ведь от балды и сами доли 5% ..а почему не 3% или 10% итд итп. Эти рейтинги всё равно на прямую не получится использовать. Мы ж не будем тупо ставить по принципу если рейтинг больше туда и ставь...зачем мне такой рейтинг? Я по линии на 1Х2 скажу какая сильнее если даже я сам ни хрена не понимаю как это вычисляется.
Кефы-то любой попан отличает 1,3 от 3,5 .
Sector, on 08 June 2013 - 17:45, сказал:
Понимая, что ну никак 110 деленное на 2 (т.е. 55) не прикрутить к его чудо-модели, автор просто ставит своих горе-читателей перед фактом, что изменил рейтинг на 5 единиц (еще одно число от балды). Причем в примере №3 он сделал то же самое, но с числами 40+50, и получил...барабанная дробь...всё те же 5 пунктов изменения!
Конечно, изменение знака + на - придаст "рассуждениям" немного больше осмысленности, но автор этого делать не стал, т.к. на какую-то осмысленность не рассчитывал вообще.
Сектор там с этим не так маленько он 55 сравнивает с долями 5% 50 и 60 и 5 разносит но с разным знаком. Но один хрен это мы можем напридумывать что угодно.
Edited by Bambuk, 08 June 2013 - 17:54.