Bambuk, on 07 November 2014 - 08:18, сказал:
чем же так плох догон?
#121 OFFLINE
Posted 07 November 2014 - 08:57
#122 OFFLINE
#123 OFFLINE
Posted 07 November 2014 - 19:05
Bambuk, on 07 November 2014 - 08:18, сказал:
(и серия лузов вызовет некоторый подъём выигрышей...хотя не факт конечно что это обязательно будет
#124 OFFLINE
Posted 07 November 2014 - 19:31
andre48, on 07 November 2014 - 08:05, сказал:
Если вы делаете ставку на "валуй" при коэффициенте 2,1 и вероятности исхода 0,5, то, ставя 5% от банка, что примерно соответствует рекомендациям Келли, вы можете рассчитывать на средний выигрыш 0,05*0,05=0,0025, то есть +0.25% от всего банка, что в 20 раз меньше, чем при игре вилки.
andre48, on 07 November 2014 - 08:05, сказал:
Edited by Pernam, 07 November 2014 - 19:38.
#125 OFFLINE
Posted 07 November 2014 - 20:19
Pernam, on 07 November 2014 - 19:05, сказал:
Смысл в том что тренды могут двигаться таким образом что можно это использовать себе в +++ и там есть зависимость от исторических данных (но это не везде и не всегда...надо искать такие множества....команды многие так ведут себя..в смысле тренда банка, а не какой-то там вероятности которую мы один хрен не знаем точно).
#126 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 07:31
=1/0.45 такой кефф мы брать не будем придерживаясь теории валуёв и прочих .....ёв. теперь допустим рез. другой 6 win 4 lose и мы оцениваем в 0.6 пусть БК опять даёт 1/0.45
тогда наше решение зависит вот от этой формулы 0.6*1/0.45-1>0 (К*Р>1) и мы будем брать исход проставляя нажитое непосильным трудом. У меня вопрос---кто в данном случае будет в +++ "валуйщик" или БК ? Поэтому не всё так просто как кажется и психология иных игроков двигающих линии и методика подачи кефоф самими БК играют не последнюю роль во всех механизмах принятия решений и одной формулой К*Р>1 тут ситуация не разруливается к моему(и Вашему, господа форумчане) великому сожалению.
#127 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 09:19
Pernam, on 07 November 2014 - 19:31, сказал:
Не понимаю некоторых вещей, как он считает и почему у него получается 100%. Можно ссылочку? Спасибо
Как считает калькулятор Келли, который находится на сайте, не очень понятно, а перепроверять лень. Понятно, что 100% вероятности проигрыша быть не может, но, для данного примера это и не важно. Важно, что при увеличении размера ставок вероятность проигрыша очень резко растет, и в этом можно убедиться используя функцию биномиального распределения в Excel. При бросании монетки, результаты испытаний случайны и независимы. Результаты же спортивных игр довольно сильно зависят от результатов предыдущих игр, которые формируют турнирное положение и характеризуют силу и текущую форму команд . Случайность результатов игр тоже сильно ограничена желаниями людей. Поэтому формулы теории вероятности, применение которых ограничено условиями независимости и случайности результатов, можно использовать только для весьма приблизительных оценок каких то параметров. Если бы результаты спортивных игр не зависели от предыдущих результатов и были случайны, то прогнозирование было бы невозможно, и игра в БК превратилась бы в игру в рулетку, где условия независимости и случайности теоретически выполняются.
#128 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 09:24
Bambuk, on 07 November 2014 - 20:19, сказал:
Смысл в том что тренды могут двигаться таким образом что можно это использовать себе в +++ и там есть зависимость от исторических данных (но это не везде и не всегда...надо искать такие множества....команды многие так ведут себя..в смысле тренда банка, а не какой-то там вероятности которую мы один хрен не знаем точно).
Цитата
Но увы и ах, нельзя этого делать со спортивным событиями, они уникальны, их можно группировать по куче разнообразных факторов, и набирать в каждой группировке требуемые статистикой 300 ставок вы будете очень долго, а за это время вполне может что-то измениться в линии, спорте, вашем анализе...
В общем на мой взгляд, проверять статистически стратегию игры безумно трудно, это какое-то странное чувство, когда вы верите в стратегию, понимаете, что она не может быть минусовой. Если этой веры нет - будет очень трудно отличить локальные неудачи от глобального отсутствия перевеса.
Поэтому в первую очередь нужно смотреть на то, чтобы стратегия игры имела физический смысл, описывала что-то происходящее на спортивной площадке, учитывала спортивные расклады, а не какие-нибудь случайные тренды.
Edited by Pernam, 08 November 2014 - 09:28.
#129 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 09:49
Pernam, on 08 November 2014 - 09:24, сказал:
Вот возьмите М=2 в начале сезона и посмотрите сколько уже выиграл Юв. (а это фактически означает что два раза Вы по любому догоните лузы если заложено 10 лузов и введено ограничение на число догонов допустим 2 то вы 99% выиграете на ЮВ. догоном...поэтому я и пишу что нужно знать характеристики множеств которые бьют...это и для флета сгодится и для чего угодно...а не потоки бить ХЗ из каких лиг африканско-попу...асских лиг)
Edited by Bambuk, 08 November 2014 - 09:58.
#130 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 10:14
Bambuk, on 08 November 2014 - 09:49, сказал:
#131 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 10:34
Pernam, on 08 November 2014 - 10:14, сказал:
по ВНП (или можем использовать свои модели если БК считаем дуплоловами) Потом тупо отнимаем корень из дисперсии (одно отклонение или полтора-два) берём за ориентир по числу и масть пошла---в процессе уже можно вводить коррективы в зависимости от наблюдаемого---наблюдать надо не вообще а в частности--а именно сравнивать с аналогичными играми в предыдущем сезоне (учитывая что и возможны колебания)...мы не должны тупо смотреть что по календарю происходит так как могут быть или допустим много сильных или слабых команд в паре и тогда выводы не совсем верны будут...лучше с моей точки зрения посмотреть и аналоги и чё там набрано (это допустим до туров 10-ти можно)....
Смысл ввести ограничения на числа--пробивок по +++ и по профиту...причём это не важно догоном вы играете или нет. (проще понять на высоких кефах...если допустим 5 раз команда выигрывает а мы рискнули догоняться и взяли для страховки 2 выигрыша....то если они допустим произошли в 32 туре(2-ой +), есть некий +++ то вот зачем бить ещё 6 туров я не понимаю?
Проиграть конечно можно..это ж игра...но тут чем меньше цель по заявленному профиту тем меньше риски и наоборот.
Edited by Bambuk, 08 November 2014 - 10:38.
#132 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 11:15
Bambuk, on 08 November 2014 - 10:34, сказал:
по ВНП (или можем использовать свои модели если БК считаем дуплоловами) Потом тупо отнимаем корень из дисперсии (одно отклонение или полтора-два) берём за ориентир по числу и масть пошла---в процессе уже можно вводить коррективы в зависимости от наблюдаемого---наблюдать надо не вообще а в частности--а именно сравнивать с аналогичными играми в предыдущем сезоне (учитывая что и возможны колебания)...мы не должны тупо смотреть что по календарю происходит так как могут быть или допустим много сильных или слабых команд в паре и тогда выводы не совсем верны будут...лучше с моей точки зрения посмотреть и аналоги и чё там набрано (это допустим до туров 10-ти можно)....
Смысл ввести ограничения на числа--пробивок по +++ и по профиту...причём это не важно догоном вы играете или нет. (проще понять на высоких кефах...если допустим 5 раз команда выигрывает а мы рискнули догоняться и взяли для страховки 2 выигрыша....то если они допустим произошли в 32 туре(2-ой +), есть некий +++ то вот зачем бить ещё 6 туров я не понимаю?
Проиграть конечно можно..это ж игра...но тут чем меньше цель по заявленному профиту тем меньше риски и наоборот.
#133 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 11:55
Pernam, on 08 November 2014 - 11:15, сказал:
#134 OFFLINE
#135 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 13:09
Bambuk, on 08 November 2014 - 11:55, сказал:
#136 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 13:38
Pernam, on 08 November 2014 - 13:09, сказал:
вот допустим возьмём для ПСЖ ориентир МО=8 (чтоб кефы не лопатить) тогда я возьму Рх=0.25 (чтоб опять не считать) тогда отклонение (38*0.25*0.75)^0.5=2.67 грубо 2.5
ещё один ориентир по ожиданиям 0.25*38=9.5 из этих цифр мы можем остановиться на цифрах около 5-7 ничьих в сезоне (5-меньше риск 7-больше). Что там дальше Вы будете делать это уже другой вопрос....
#137 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 13:55
Bambuk, on 08 November 2014 - 13:38, сказал:
вот допустим возьмём для ПСЖ ориентир МО=8 (чтоб кефы не лопатить) тогда я возьму Рх=0.25 (чтоб опять не считать) тогда отклонение (38*0.25*0.75)^0.5=2.67 грубо 2.5
ещё один ориентир по ожиданиям 0.25*38=9.5 из этих цифр мы можем остановиться на цифрах около 5-7 ничьих в сезоне (5-меньше риск 7-больше). Что там дальше Вы будете делать это уже другой вопрос....
Тот метод, что ты описал, он грубый, как ты верно заметил. Нет, он не грубый, он чертовски грубый. Нельзя брать статистику ПСЖ по сезонам, так как события неоднородны. Вытаскивание шаров-это однородные события, бросание костей тоже, вытаскивание карты тоже однородное. А игра ПСЖ в разных сезонах-неоднородное, так как условия разные: разные погодные условия, разный уровень соперников от сезона к сезону, разный состав самого ПСЖ и ещё куча факторов, которые нельзя смешивать в одну кучу в силу их общей неоднородности
Это как , если бы ты подсчитал вероятность проезда мимо тебя автобуса 9 маршрута, в единицу времени. И применил бы полученные результаты для автобуса 9 маршрута в другом городе
Edited by Pernam, 08 November 2014 - 14:02.
#138 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 14:53
Возьмите допустим Бордо на заметку у неё сейчас мало Н и посмотрите пробьёт она 10-11Н в сезоне или нет (и посмотрите если допустим взять сейчас за ориентир ещё 6н для неё и догонять их--то есть выходим после 9н). Это всё лучше проверять самим ...спорить тут бессмысленно так как критерий истины---эксперимент допустим взято 5 команд--бьём...(в принципе это и на ретро можно частично обкатывать чтоб всякие тонкости потом учесть) допустим на одной попандос но тогда надо вообще-то соизмерить что мы имеем, что теряем и чем рискуем...тогда понятно будет больше чем из споров...мы ж спорим а по факту слова ни чем не подкрепляем (в смысле цифер) это не конструктивно...
Я просто не играю догоном...но вот чисто в теории вроде как можно играть основываясь на том что я написал...ну можно что-то ещё там учесть (для примера по ПСЖ я допустим не бил Х где кефф на П1 или П2 меньше 1.35 )
#139 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 14:56
Допустим на победу условной команды дают кэф. 3.5. Это значит, что ожидается что она будет выигрывать один из 3-4 матчей. А она из последних 10 матчей выиграла только 1 раз. А должно быть уже 2-3 победы за последние 10 матчей. Поэтому кэф. 3.5 выгоден в данном случае. Ну как я это понимаю. Бывают конечно длительные серии, ну так поэтому и надо ставить не весь банк и не его половину.
#140 OFFLINE
Posted 08 November 2014 - 15:19
Fernando, on 08 November 2014 - 14:56, сказал:
Допустим на победу условной команды дают кэф. 3.5. Это значит, что ожидается что она будет выигрывать один из 3-4 матчей. А она из последних 10 матчей выиграла только 1 раз. А должно быть уже 2-3 победы за последние 10 матчей.
Цитата
Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 9 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения орла будет больше: сложно поверить, что «решка» может выпасть десятый раз подряд. Тем не менее, такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2. Однако выгоднее ставить на «решку», так как монета может иметь дефект, увеличивающий вероятность её выпадения.
Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна (1/2)10=1/1024
. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.
Edited by Pernam, 08 November 2014 - 15:20.