6097 ответов в эту тему

[tester.nt]

tekikazu, on 04 April 2015 - 01:46, сказал:

tester.nt, я не говорил, что только со мной. Обычно подобные вещи тут публично выкладывают.

Я спрашивал, какую именно бд вам надо? С какими показателями?

[mr.Freeman]

Тоже самое, что вы спрашивали в этой теме.

[val64rus]

tester.nt, on 04 April 2015 - 00:48, сказал:

А чего молчали то сами? )

Ну почему же? Просто вера в статистику неистребима, как гидра. Вылезает снова и снова в разных версиях.

tester.nt, on 04 April 2015 - 00:48, сказал:

Что касается главного гостя программы - статистики, то она позволяет исследовать общие! закономерности как футбольных матчей в целом, так и отдельных чемпионатов или команд. Плюс есть понятие тренда (общей тенденции рассматриваемого показателя), которое нам тоже кое-что может сказать. Да, оно не скажет нам, что произойдет в эти выходные (этого правда никто не скажет), но на дистанции...

Статистика - всего лишь инструмент. И он не лучше и не хуже других. Вопрос в том, как им пользоваться.

Одни общие слова опять, которые трудно опровергнуть))
Все время хочется спросить про длину дистанции)))
И еще хочется спросить, какой статистики не хватает для полного счастья (разорения противников)))
После ответов захочется сразу задать еще минимум один наводящий вопрос))

Отредактировано val64rus, 04 April 2015 - 20:22.

[dweep]

val64rus, on 04 April 2015 - 20:19, сказал:

1.Ну почему же? Просто вера в статистику неистребима, как гидра. Вылезает снова и снова в разных версиях.
2.Одни общие слова опять, которые трудно опровергнуть))
3.Все время хочется спросить про длину дистанции)))
4.И еще хочется спросить, какой статистики не хватает для полного счастья (разорения противников)))
5.После ответов захочется сразу задать еще минимум один наводящий вопрос))

1.Любой адекватный спортивный прогноз опирается на статистику. И если лично вы ее в явном виде не используете - то вы отталкиваетесь от прогнозов тех, кто ее использует.

2.Правильные общие слова, незачем их опровергать.

3.Длина дистанции зависит от: алгоритма, коэффициентов, математического ожидания прибыли по каждой ставке и т.д. Ее можно оценить только применительно к конкретным цифрам.

4.Так как противники тоже пользуются той же статистикой, то разорить их очень трудно, хотя бы по той причине что прогнозы не будут на столько отличаться что б было выгодно играть против общей массы. Более реальный вариант находить неадекватные ставки которые идут против общего тренда и играть против них. И если иметь более точную модель чем у других адекватных игроков - то можно отлавливать эти ставки немножко раньше, чем против них сыграет кто то другой. Для полного счастья не хватает сферического коня в вакууме монополии на статистику ( что б она была только у меня, и соответственно рынок не сможет составить адекватный прогноз, либо же информации по сыгранным играм с параллельных вселенных, опять таки что б я мог составить более точную картину чем рынок). А так получается что статистику используют все, и ее более тщательное использование дает лишь небольшой перевес над рынком, который не позволяет идти против рынка в целом, зато иногда позволяет играть против некоторых игроков.

.5.Над наводящим вопросом работаю. Но учитывая вышеизложенное про золотые горы речь не идет.

[val64rus]

dweep, on 06 April 2015 - 10:33, сказал:

1.Любой адекватный спортивный прогноз опирается на статистику. И если лично вы ее в явном виде не используете - то вы отталкиваетесь от прогнозов тех, кто ее использует.

2.Правильные общие слова, незачем их опровергать.

3.Длина дистанции зависит от: алгоритма, коэффициентов, математического ожидания прибыли по каждой ставке и т.д. Ее можно оценить только применительно к конкретным цифрам.

4.Так как противники тоже пользуются той же статистикой, то разорить их очень трудно, хотя бы по той причине что прогнозы не будут на столько отличаться что б было выгодно играть против общей массы. Более реальный вариант находить неадекватные ставки которые идут против общего тренда и играть против них. И если иметь более точную модель чем у других адекватных игроков - то можно отлавливать эти ставки немножко раньше, чем против них сыграет кто то другой. Для полного счастья не хватает сферического коня в вакууме монополии на статистику ( что б она была только у меня, и соответственно рынок не сможет составить адекватный прогноз, либо же информации по сыгранным играм с параллельных вселенных, опять таки что б я мог составить более точную картину чем рынок). А так получается что статистику используют все, и ее более тщательное использование дает лишь небольшой перевес над рынком, который не позволяет идти против рынка в целом, зато иногда позволяет играть против некоторых игроков.

.5.Над наводящим вопросом работаю. Но учитывая вышеизложенное про золотые горы речь не идет.

1. Я не против использования статистики. Я против абсолютизации ее роли. К примеру, я считаю, что результат и особенно игра (!!!) в последних двух-трех матчах гораздо полезнее для выбора ставки, чем статистика матчей пары команд в последние 5 лет, допустим. А уж забивать данные пятилетней давности в экселевскую таблицу - на мой взгляд, полная бессмыслица.
2. Если теория не дает возможности ее критиковать (фальсифицировать) - это ложная теория (Карл Поппер в вольном пересказе, и я с ним в принципе согласен). Убейте меня, но я не понимаю выражения "общие закономерности" применительно к ставкам, футбольной игре и т.д.
3. Не надо прятаться за миллиарды лет эволюции)) Кто-нибудь скажет конкретно, какую "длину дистанции" он имеет в виду, чтобы статистика как инструмент себя гарантированно показала? Тайм, матч, тур, 10 туров, год и т.п.?
4. Я так понял все же, что речь идет про так называемые "валуи" (сделать серию ставок по кэфам, которые "выгоднее" статистики). Мое мнение: если говорить о самых популярных рынках (исход, тотал), то информация по прошедшему недавно матчу (ну, двум-трем максимум) , предматчевая информация о составах, мотивации и т.д. и на этом пути даст гораздо больше толку, чем таблица со статистикой за сезон, второй, третий. Еще прикалывает, когда говорят: "за всю историю игр команд Газмяс и Мясгаз...". Дурдом! Какая разница, как эти Газы и Мясы сыграли в 96-м каком-нибудь году?!! Гораздо важнее, как на прошлой неделе они играли с Хереком и Ашкаром. Ну и еще - как закончился их последний между собой матч в прошлом круге чемпионата, т.к. сейчас есть позорная традиция у некоторых пар делить по три очка за сезон или отдавать какой-нибудь должок за прошлый сезон.
5. На этом пути золотых гор и не будет, т.к. кэф включает в себя много чего, но уж статистику - это 100% (по причинам ее доступности, о чем вы прекрасно написали выше). Нужные перекосы можно искать, но как раз вне статистики. Я так думаю))

[mr.Freeman]

А мне вот, что интересно. Есть ли у кого база с коэффициентами на начало матча хотя бы по топ лигам? Так как мне например очень интересно было бы узнать на сколько вероятность наступления события "коэффициент" будет отличаться от расчетной, если вообще будет?

[tester.nt]

tekikazu, on 06 April 2015 - 17:25, сказал:

А мне вот, что интересно. Есть ли у кого база с коэффициентами на начало матча хотя бы по топ лигам? Так как мне например очень интересно было бы узнать на сколько вероятность наступления события "коэффициент" будет отличаться от расчетной, если вообще будет?

Данные с football-data.co.uk не подходят? Там есть кэфы на 1Х2 и Тоталы по многим конторам + средние + максимальные.

Отредактировано tester.nt, 06 April 2015 - 17:28.

[val64rus]

tekikazu, on 06 April 2015 - 17:25, сказал:

А мне вот, что интересно. Есть ли у кого база с коэффициентами на начало матча хотя бы по топ лигам? Так как мне например очень интересно было бы узнать на сколько вероятность наступления события "коэффициент" будет отличаться от расчетной, если вообще будет?

Была ссылка на ретрокэфы Марафона, но удалил, т.к. перестала работать (сервер не найден). Видать, сервис закрылся (накрылся).
Теоретически, чем длиннее пресловутая "дистанция", тем результаты будут ближе к кэфам (с поправкой на маржу).

[tester.nt]

val64rus, on 06 April 2015 - 16:56, сказал:

Spoiler

1. Я не против использования статистики. Я против абсолютизации ее роли. К примеру, я считаю, что результат и особенно игра (!!!) в последних двух-трех матчах гораздо полезнее для выбора ставки, чем статистика матчей пары команд в последние 5 лет, допустим. А уж забивать данные пятилетней давности в экселевскую таблицу - на мой взгляд, полная бессмыслица.
2. Если теория не дает возможности ее критиковать (фальсифицировать) - это ложная теория (Карл Поппер в вольном пересказе, и я с ним в принципе согласен). Убейте меня, но я не понимаю выражения "общие закономерности" применительно к ставкам, футбольной игре и т.д.
3. Не надо прятаться за миллиарды лет эволюции)) Кто-нибудь скажет конкретно, какую "длину дистанции" он имеет в виду, чтобы статистика как инструмент себя гарантированно показала? Тайм, матч, тур, 10 туров, год и т.п.?
4. Я так понял все же, что речь идет про так называемые "валуи" (сделать серию ставок по кэфам, которые "выгоднее" статистики). Мое мнение: если говорить о самых популярных рынках (исход, тотал), то информация по прошедшему недавно матчу (ну, двум-трем максимум) , предматчевая информация о составах, мотивации и т.д. и на этом пути даст гораздо больше толку, чем таблица со статистикой за сезон, второй, третий. Еще прикалывает, когда говорят: "за всю историю игр команд Газмяс и Мясгаз...". Дурдом! Какая разница, как эти Газы и Мясы сыграли в 96-м каком-нибудь году?!! Гораздо важнее, как на прошлой неделе они играли с Хереком и Ашкаром. Ну и еще - как закончился их последний между собой матч в прошлом круге чемпионата, т.к. сейчас есть позорная традиция у некоторых пар делить по три очка за сезон или отдавать какой-нибудь должок за прошлый сезон.
5. На этом пути золотых гор и не будет, т.к. кэф включает в себя много чего, но уж статистику - это 100% (по причинам ее доступности, о чем вы прекрасно написали выше). Нужные перекосы можно искать, но как раз вне статистики. Я так думаю))

Ста-тис-ти-ка!

[dweep]

tekikazu, on 06 April 2015 - 17:25, сказал:

А мне вот, что интересно. Есть ли у кого база с коэффициентами на начало матча хотя бы по топ лигам? Так как мне например очень интересно было бы узнать на сколько вероятность наступления события "коэффициент" будет отличаться от расчетной, если вообще будет?

data.betfair.com/ - вот база, но не по топ лигам - а по каждому матчу, который вообще торговался на betfair за 10 лет.
Но опять таки, с базы смогут получить данные только программисты.
Я кстати анализировал коэффициенты... получил такие результаты что аж неудобно рассказывать, так как засмеют.
Получилось что на момент начала матча кефы на победу/ничью адекватны вероятностным, а кеф на счет 0-0 на столько неадекватен, что если тупо всегда перед матчем ставить за 0-0 (кеф при этом должен быть менее 20), то можно выйти в плюс, но скорее болтаться около нуля, так как комиссия 6.5%. Но будем считать что это я криворуко проанализировал данные

Отредактировано dweep, 06 April 2015 - 18:04.

[mr.Freeman]

tester.nt, on 06 April 2015 - 17:27, сказал:

Данные с football-data.co.uk не подходят? Там есть кэфы на 1Х2 и Тоталы по многим конторам + средние + максимальные.

Не знаю. Может кто то более сведущие в программирование сможет разобраться с тем на сколько они соответствуют заявленным требованиям. Там указан источник данных в их notes. Мне к сожалению не разобраться.

val64rus, on 06 April 2015 - 17:34, сказал:

Была ссылка на ретрокэфы Марафона, но удалил, т.к. перестала работать (сервер не найден). Видать, сервис закрылся (накрылся).
Теоретически, чем длиннее пресловутая "дистанция", тем результаты будут ближе к кэфам (с поправкой на маржу).

Тоже помню тут на форуме кто-то выкладывал базу с парами коэффициентов на момент открытия\закрытия.

dweep, on 06 April 2015 - 18:04, сказал:

data.betfair.com/ - вот база, но не по топ лигам - а по каждому матчу, который вообще торговался на betfair за 10 лет.
Но опять таки, с базы смогут получить данные только программисты.

Тут вроде на форуме не раз писалось о том, что там только коэффициент и суммы которые были сматчены. Хотя если там есть время то может сгодиться.

[vovaivanov91]

Сформировал тут одну базу данных из 14000 матчей и в ней в результате сравнения различных коэффициентов, нашел матчи вероятность тотала больше 1.5 составляет 90 процентов. Это примерно полпроцента от всех матчей в базе т.е. примерно 63 из 70 матчей. Команда играющая дома забьет 89 процентов примерно 2 процента от всех матчей.

[Fedorok]

vovaivanov91, on 06 April 2015 - 19:15, сказал:

Сформировал тут одну базу данных из 14000 матчей и в ней в результате сравнения различных коэффициентов, нашел матчи вероятность тотала больше 1.5 составляет 90 процентов. Это примерно полпроцента от всех матчей в базе т.е. примерно 63 из 70 матчей. Команда играющая дома забьет 89 процентов примерно 2 процента от всех матчей.

Скорее озвучивайте цену или сайт куда идти, быстрее, а то прямо разрывает от желания узнать что же это за матчи такие, никаких денег не жалко

[tester.nt]

vovaivanov91, on 06 April 2015 - 19:15, сказал:

Сформировал тут одну базу данных из 14000 матчей и в ней в результате сравнения различных коэффициентов, нашел матчи вероятность тотала больше 1.5 составляет 90 процентов. Это примерно полпроцента от всех матчей в базе т.е. примерно 63 из 70 матчей. Команда играющая дома забьет 89 процентов примерно 2 процента от всех матчей.

Иетересует по каким характеристикам делали выборку, за какой период и по скольки чемпионатам? И есть ли у вас коеф.на Т>1.5 к матчам?

Ну и для себя интересно какой программой пользуетесь?

[бостон]

dweep, on 06 April 2015 - 18:04, сказал:

Я кстати анализировал коэффициенты... получил такие результаты что аж неудобно рассказывать, так как засмеют.
Получилось что на момент начала матча кефы на победу/ничью адекватны вероятностным, а кеф на счет 0-0 на столько неадекватен, что если тупо всегда перед матчем ставить за 0-0 (кеф при этом должен быть менее 20), то можно выйти в плюс, но скорее болтаться около нуля, так как комиссия 6.5%. Но будем считать что это я криворуко проанализировал данные

Кэфы на победу/ничью соответствуют вероятности, а ставки на 0-0 приводят к тому, что счет болтается около 0......
Не засмеют. Адекватен. Рассказывать удобно.

Отредактировано бостон, 07 April 2015 - 15:30.

[Sector]

dweep, on 04 April 2015 - 01:33, сказал:

Плохо что не зарабатываете, так как возникает вопрос "в чем подвох". Если даже сам творец теории не зарабатывает, то смогут ли остальные(
Вы могли бы объяснить с чем связано то что betfair у вас ассоциируется с УГ и почему вы перестали получать с betfair деньги ( вроде как теория есть, алгоритм есть, боты есть, работа не сложная) ?
Спрашиваю не из за любопытства, а что б понять какие проблемы меня ждут при более близком знакомстве с betfair и стоит ли вообще уделять внимание изучению betfair как средства для заработка.

Что вы имели виду под регрессионным анализатором - не понял. Если это был не риторический вопрос тогда сформулируйте его более простыми терминами.

Мои причины больше субъективны и касаются только меня лично. Например, в данный момент я не могу подтвердить несвою личность и деньги все равно не выведу. И таких субъективных причин несколько.
Странно, что мне приходится вам объяснять что такое регрессионный анализ. Вот у вас есть частота голов на каждой минуте. Строите график, а дальше методом наименьших квадратов аппроксисируете его - в прямую, в параболу, в кривые высших порядков - смотря чем лучше аппроксимируется (догадываюсь, что в данном случае идеально подойдет парабола). Если скажем в параболу, то это Лямбда(t)=at²+bt+c, коэффициенты находятся регрессионным анализом, и дальше функция Лямбда(t) просто вписывается в ТФМ вместо лямбды-конcтанты. Всё, и теория полностью готова, и никаких расхождений с практикой.

vovaivanov91, on 06 April 2015 - 19:15, сказал:

Сформировал тут одну базу данных из 14000 матчей и в ней в результате сравнения различных коэффициентов, нашел матчи вероятность тотала больше 1.5 составляет 90 процентов. Это примерно полпроцента от всех матчей в базе т.е. примерно 63 из 70 матчей. Команда играющая дома забьет 89 процентов примерно 2 процента от всех матчей.

Имея полную информацию о прошлом, и зная, что в ней нужно искать - можно найти что угодно.
Проявите еще немного фантазии, и вы найдете такие "критерии", по которым вы бы выиграли все деньги мира с начального банка 5$.
Это ошибочный подход всех новичков. Большинство, к сожалению, не могут этого осознать до конца жизни.

Отредактировано Sector, 08 April 2015 - 01:44.

[Sector]

Ладно, я сам прорегрессировал.
Прежде всего хочу сказать, что я преждевременно похвалил статистику dweep'a. Она очень сильно напоминает широко известную картинку 2011 года.

 39105.jpg   30.62K   7 Количество загрузок

Те же самые пики на минутах, кратных 5. Тут уж, как говорил тов. Сталин, "главное, как посчитают". Из-за таких считарей-любителей круглых чисел распределение получается не таким уж и узкодисперсным, и пришлось его прямой аппроксимировать (лучше чем ничего).
Итоговый результат:

Л(t)=(0,00468*t+0,78)*Л₀

где Л₀ - "средняя" интенсивность всего матча, вычисленная по базовой ТФМ из предматчевых кэфов.
Подставляйте-пробуйте.

[Bambuk]

Sector, on 08 April 2015 - 01:40, сказал:

Проявите еще немного фантазии, и вы найдете такие "критерии", по которым вы бы выиграли все деньги мира с начального банка 5$.
Это ошибочный подход всех новичков. Большинство, к сожалению, не могут этого осознать до конца жизни.

Сектор, хорош народ пугать..а то играть некому будет в БК. Посмотри например статистику Арсенала на П1 в АПЛ за предыдущие 3-4 сезона в домашних играх, потом возьми нижнюю грань за минусом страховки==какое-то значение (которое предположительно повториться). Теперь допустим там соотношение по Р около 0.5 теперь представь что у тебя чёрный ящик там 10 шаров предполагаем что белых (вин) не менее 5 (и чёрных около того 5-6) пусть дают кефф 1.85 на Р=0.5 этих шаров. Теперь скажи---ты сможешь обыграть (в смысле получить "+" с чёрного ящика) такую Вот конструкцию или нет (даже если ты как выражаешься новичок допустим, и можешь считать только до 20 --как ученик 1-го класса) ?
Прогнозируя твой ответ, сразу скажу---конечно всегда нам фарта не будет, но совершенно ж очевидно, что если мы просто будем ставить на шары ящика до упора, пока все не кончатся (или по аналогии Арсенал П1 до конца сезона), то там ловли нет вообще---ни теоретически, ни практически.....а так на некоторой дистанции (например 50 чёрных ящиков) у нас есть шанс выйти в общий +++.

Команда
И
В
Н
П
М
О
Арсенал 19 13 5 1 36:11 44
Арсенал 19 11 5 3 47:23 38
Арсенал 19 12 4 3 39:17 40
Арсенал 19 11 4 4 33:15 37

Открывай календарь игр и играй с целями 9win /18 (стоп-профит сам выбери, суммы ставок мы разумеется можем регулировать в зависимости от хода игры по вин-лоз и кефоф).

Отредактировано Bambuk, 08 April 2015 - 08:18.

[Bambuk]

Кефы на Арсенал на П1 дом за 2013/14г.

1,44
2,1
1,36
1,29
2,3
1,62
1,2
1,7
2,38
1,29
1,22
1,22
2,15
1,33
1,57
3,6
1,4
1,29
1,29
Средний К= 1,671052632 (и Р у нас 0.5 в чёрном ящике и вот надо допустим нам сыграть этот сезон ...)

Отредактировано Bambuk, 08 April 2015 - 09:06.

[dweep]

Sector, on 08 April 2015 - 02:22, сказал:

Ладно, я сам прорегрессировал.
Прежде всего хочу сказать, что я преждевременно похвалил статистику dweep'a. Она очень сильно напоминает широко известную картинку 2011 года.

39105.jpg

Те же самые пики на минутах, кратных 5. Тут уж, как говорил тов. Сталин, "главное, как посчитают". Из-за таких считарей-любителей круглых чисел распределение получается не таким уж и узкодисперсным, и пришлось его прямой аппроксимировать (лучше чем ничего).
Итоговый результат:

Л(t)=(0,00468*t+0,78)*Л₀

где Л₀ - "средняя" интенсивность всего матча, вычисленная по базовой ТФМ из предматчевых кэфов.
Подставляйте-пробуйте.

Как вариант борьбы с пиками, можно для минут кратных 5 - усреднить значения.
Например для 34й, 35й, и 36й минут считать что забили (n34+n35+n36)/3 за каждую из минут.
Пики это уберет, а на общий тренд графика не повлияет.

Я предполагаю что soccerway.com авторитетный сайт, который эти минуты не с потолка берет. Ну и соответвенно аналогичная картина с пиками будет если данные брать с альтернативных источников.