6097 replies to this topic

[Sector]

бостон, on 20 July 2012 - 22:18, said:

То есть мы заново находим A_G и B_G ? Как их подобрать? А A_G=2,5 и B_G=1,9 это уже подобранные кэфы?

Да, вы правы.
A_G=2,5 и B_G=1,9 - это идеальные кэфы, взятые мной для примера. В мире не существует ничего идеального, на реальных рынках будет что-то вроде
A_G=2,2..2,8
B_G=1,7..2,1
Это интервал между заявками за и против. Сначала мы берем внутри этих интервалов средние значения и смотрим что при этом получается на рынке "ставки", насколько расчетные значения соответствуют действительности. А дальше начинаем менять A_G и B_G в пределах этих интервалов, добиваясь максимального соответствия на рынке "ставки".

[Fernando]

И ещё, вдогонку про дырку №3:

Автор всё отлично рассчитал, но всё взято с одной точки зрения: если гола НЕ будет. В этом случае всё можно более-менее рассчитать, потому что кэф. за текущий счёт он складывается обычно из нескольких факторов:

- сколько уже забито (чем больше, тем больше будет кэф.)
- насколько устраивает текущий счёт одну из команд (если не устраивает категорически - кэф. будет выше)
- сколько событий и остановок было в матче (чем больше, тем больше кэф., так как ожидается большое количество добавленных минут)

Исходя их этого можно рассчитать, за какой кэф. входить за текущий счёт, при каком закрываться, сколько ставить ПРОТИВ по 1.01, 1.02, стоил ли по 1.03 и т.д.

Но есть большое НО - если гол забили - рынок ведёт себя непредсказуемо. Да он может открыться тут же с большими кэфвами ЗА, может открыться с маленькими, может вообще не открыться и прозвучать финальный свисток. И те кто тестировал - именно на этом и погорали - после гола рынок открывался совсем не с теми значениями, что прогнозировал автор.

И заранее (в отличие от закрывашки ставки ЗА текущий счёт) не выставишь значения, так как при голе все предложения сбрасываются, как известно.

[бостон]

Sector, on 21 July 2012 - 08:25, said:

Да, вы правы.
A_G=2,5 и B_G=1,9 - это идеальные кэфы, взятые мной для примера. В мире не существует ничего идеального, на реальных рынках будет что-то вроде
A_G=2,2..2,8
B_G=1,7..2,1
Это интервал между заявками за и против. Сначала мы берем внутри этих интервалов средние значения и смотрим что при этом получается на рынке "ставки", насколько расчетные значения соответствуют действительности. А дальше начинаем менять A_G и B_G в пределах этих интервалов, добиваясь максимального соответствия на рынке "ставки".

А кэф N₀ скажем в ДЫРЕ №1 вы берете сразу или вычисляете через уже подогнанные AG и BG ?

[Snikola]

Во всех формулах S - отношение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по ставке против к сумме ставки за. Конкретные суммы ставок вы вибираете сами, все расчеты в относительных единицах.
Если S=6 то это 6 к одному? т.е. ставка против , обязательства по ней 6у.е, ставка за 1у.е. так?Заранее спасибо если кто то растолкует.

[vlad677]

Теоретическая часть построена на коэффициентах A_G и B_G. Исходно эти коэффициенты показывают вероятность того что команда забъет "в принипе". В данной теории они используюся как "вероятность забивания гола командой за промежуток времени". Величины это конечно взаимосвязанные, но на самом деле мне кажется это не идентичные параметры. Некоторые забив гол сушат игру. Другие забив гол стараются сразу забить еще. В общем это сильно зависит от тактики команд. Я не математик и могу ошибиться, но мне кажется здесь не все так однозначно. Sector, развейте мои сомнения плиз..

[domovoy]

vlad677, on 22 July 2012 - 21:45, said:

Теоретическая часть построена на коэффициентах A_G и B_G. Исходно эти коэффициенты показывают вероятность того что команда забъет "в принипе". В данной теории они используюся как "вероятность забивания гола командой за промежуток времени". Величины это конечно взаимосвязанные, но на самом деле мне кажется это не идентичные параметры. Некоторые забив гол сушат игру. Другие забив гол стараются сразу забить еще. В общем это сильно зависит от тактики команд. Я не математик и могу ошибиться, но мне кажется здесь не все так однозначно. Sector, развейте мои сомнения плиз..

Ребята если проанализировать тему то как уже было сказано выше половину можно было выкинуть. Мне кажется, что все хотят по старинке проводить анализ команд, тактику игры, замены, травмы. Здесь же представлен совершенно новый подход. Смотрим только на коэф. если подходят то заходим в игру, нет идем дальше. Мониторим рынки к концу игры, если есть подходящий коэф. заходим нет смотрим дальше. Это позволяет охватить больше рынков и не заморачиваться на состав команд, т.е. нам нужны только коэф. и грамотный расчет. Возможно соглашусь еще с Фернандо, что в зависимости от насыщенности в игре событий коэф может быть больше или меньше к соответствующей минуте, но опять таки мы смотрим коэф если не устраивает идем дальше. Вот мне кажется и все если что не так Сектор поправит, но не надо одно и тоже спрашивать и даже матч смотреть не обязательно.

Edited by domovoy, 23 July 2012 - 10:42.

[Sector]

бостон, on 21 July 2012 - 20:24, said:

А кэф N₀ скажем в ДЫРЕ №1 вы берете сразу или вычисляете через уже подогнанные AG и BG ?

Он должен подогнаться в первую очередь под исход 0-0.

domovoy, on 23 July 2012 - 10:36, said:

и даже матч смотреть не обязательно.

Желательно смотреть, чтобы точно знать из-за чего происходят суспенды. Бот конечно может определить, что забили гол, но с тормозами, которые в нашем случае критичны.

[Oldman]

domovoy, on 23 July 2012 - 10:36, said:

Ребята если проанализировать тему то как уже было сказано выше половину можно было выкинуть. Мне кажется, что все хотят по старинке проводить анализ команд, тактику игры, замены, травмы. Здесь же представлен совершенно новый подход. Смотрим только на коэф. если подходят то заходим в игру, нет идем дальше. Мониторим рынки к концу игры, если есть подходящий коэф. заходим нет смотрим дальше. Это позволяет охватить больше рынков и не заморачиваться на состав команд, т.е. нам нужны только коэф. и грамотный расчет. Возможно соглашусь еще с Фернандо, что в зависимости от насыщенности в игре событий коэф может быть больше или меньше к соответствующей минуте, но опять таки мы смотрим коэф если не устраивает идем дальше. Вот мне кажется и все если что не так Сектор поправит, но не надо одно и тоже спрашивать и даже матч смотреть не обязательно.

Изначальным посылом этой ветки было то, что при забитом голе кэф на последующий ТМ выходит на уровень Текущего Счета, который должен понижаться по вычисленной экспоненте. На практике же, такое происходит далеко не всегда. Всё зависит от того кто, когда и при какой игре забивает гол. К примеру, если гол забивает дог домашнему фавориту, то кэф на ТМ перепрыгнет эту экспоненту и установится на более высоком уровне. Опять-же здесь вступают в силу скорее законы психологии, чем математики. Если, например Барса во встрече с Крыжоплем на своем поле пропустит первый гол, то при начальном кэфе на 0-0, скажем 50, кэф на ТМ 1,5 никогда не встанет на эту отметку. Скорее он подскочит до 100. Поэтому говорить о том, что на фаере боты правят бал, по меньшей мере - заблуждение. Ну или это должен быть мегасмартбот, который знает всё

[next goal]

Sector,можно ли задать вам вопрос? Как вы считаете ,возможно ли вычислить безпроиграшную
систему для скачек или лучше не терять время ?Спасибо

[Sector]

next goal, on 23 July 2012 - 21:41, said:

Sector,можно ли задать вам вопрос? Как вы считаете ,возможно ли вычислить безпроиграшную
систему для скачек или лучше не терять время ?Спасибо

Понятия не имею. Но очень бы хотелось, чтобы фанаты скачек этим занялись. Я просто не знаю какую математику там можно применить.

[Снежок]

next goal, on 23 July 2012 - 21:41, said:

Sector,можно ли задать вам вопрос? Как вы считаете ,возможно ли вычислить безпроиграшную
систему для скачек или лучше не терять время ?Спасибо

Беcпроигрышных систем не бывает. Могут быть системы,приносящие хорошую стабильную прибыль на дистанции,но в каждом забеге выигрывать не получится.

Edited by Снежок, 23 July 2012 - 22:05.

[Jericho]

Снежок, on 23 July 2012 - 22:05, said:

Беcпроигрышных систем не бывает. Могут быть системы,приносящие хорошую стабильную прибыль на дистанции,но в каждом забеге выигрывать не получится.

Какие рынки возможно вилкануть на скачках?

[Снежок]

Jericho, on 23 July 2012 - 22:10, said:

Какие рынки возможно вилкануть на скачках?

Ну при знании математики теоретически выгодно вилковать Place,но уж очень там мудрено. Ну а на Win вилок много в лайве

[Sector]

Снежок, on 23 July 2012 - 22:13, said:

Ну при знании математики теоретически выгодно вилковать Place,но уж очень там мудрено. Ну а на Win вилок много в лайве

Там такие вилки, что на них даже бот не среагирует

[Снежок]

Sector, on 23 July 2012 - 22:15, said:

Там такие вилки, что на них даже бот не среагирует

На длинных дистанциях среагирует,думаю

[Sert]

next goal, on 23 July 2012 - 21:41, said:

Sector,можно ли задать вам вопрос? Как вы считаете ,возможно ли вычислить безпроиграшную
систему для скачек или лучше не терять время ?Спасибо

Думаю, что вилок таких как Дыра №3 на конях нет, т.к. во время забега есть только события "Победа" или "Place", нет голов, которые в корне меняют расклад сил(падения коней не в счет, т.к. нет саспенда). Однако я точно знаю, что есть определенные паттерны, которые позвояют извлекать небольшую регулярную прибыль .

[Stein]

Снежок, on 23 July 2012 - 22:20, said:

На длинных дистанциях среагирует,думаю

если посмотреть статистику, то можно заметить, что в инплее существуют некие реперные значения коэффициентов, по которым можно настроить бота для получения стабильной прибыли. естественно это работает только на длинных дистанциях за исключением 4 трэков (Ffos, Chel, Sthl, Strat), на которых мой бот постоянно промахивается. почему это постоянно не работает именно на этих 4 треках (я имею ввиду в +), лично для меня до сих остается загадкой.

[Stein]

Снежок, on 23 July 2012 - 22:13, said:

Ну при знании математики теоретически выгодно вилковать Place,но уж очень там мудрено. Ну а на Win вилок много в лайве

на плэйс сложно что-либо делать в плане торговли из-за огромной разницы между back и lay.

[Sert]

Sector, вы говорили, что существует betfair'овский бот, который размещает ставки на ТМХХ, а потом их снимает. На основании чего сделан такой вывод? Вот, например, сегодня-завтра Лига Чемпионов, на ТМ3.5 1.01-1.02 сейчас стоит очень много денег. Что это за ставки, реальные или их уберут?

[Sector]

Sert, on 24 July 2012 - 08:10, said:

Sector, вы говорили, что существует betfair'овский бот, который размещает ставки на ТМХХ, а потом их снимает. На основании чего сделан такой вывод? Вот, например, сегодня-завтра Лига Чемпионов, на ТМ3.5 1.01-1.02 сейчас стоит очень много денег. Что это за ставки, реальные или их уберут?

Вывод сделан из собственных наблюдений. Кстати не обязательно это бот самого бетфаира, может быть чей-то другой, а может быть он и не один действует, но орудуют они на всех ликвидных матчах одним и тем же образом - тупо гонят кэф по экспоненте, выставляя крупные заявки и практически не матча их, а убирая незадолго до сматчивания. Я так подозреваю, что в эти боты как раз Пуассон и заложен, а заявки убираются, если становятся невыгодными с точки зрения теории вероятности.
Что касается второго вопроса - даже и не знаю что ответить, потому что при переходе в инплей все несматченные заявки все равно отменятся.
И где там много денег? При кэфе 1,01 все суммы надо же на 100 делить.

Edited by Sector, 24 July 2012 - 08:29.