332 ответов в эту тему

[Bambuk]

Малёха отошли от темы про тоталы но это нормально...Есть одно соображение по поводу--как учесть динамику в статическом расчёте (то есть это ни когда мы постоянно корректируем какой-то параметр исходя их резов игры степ-бай степ а определяем по конкретному набору некой размерности этот параметр (допустим МО).
Ясен пень что изменяя даже объём по которому мы статически что-то считаем мы получим разные параметры для разных объёмов...обычно стараются подобрать по минимальной сумме квадратов отклонений от каких-то величин которые как бы ориентиры для данного процесса. Тут есть выход который в целом не ноу-хау а так устроено например экспоненциальное среднее. смысл примерно такой--мы более поздним играм приписываем больший вес (вес тут имеется в виду множитель перед
членом который забиваем в сумму этих погрешностей. обычно если обозначить квадрат погрешности х (что собственно представляет из себя разность прогнозного и полученного при эксперименте значения возведённую в квадрат) то у нас обычно вот так идёт при оптимизации х1+х2+х3+...итд (число членов равно объёму который мы пользуем) но если условно сччитать что х1 раньше х2 а х2 раньше х3 итд то можно тупо и веса увеличивать сообразно
допустим так 1*х1+2*х2+3*х3 итд а можно и допустим брать корни из 1 2 3 или ещё там какие-то степени или вообще от пизды эти кефы выставить но смысл тогда в том что при оптимизации будет стораться точнее алгоритм подбирать более последние игры...таким образом можно и в статический расчёт вводит некий учёт значимости игр....

[Bambuk]

вернёмся к нашим баранам
11.12.16 Сент-Этьен - Генгам — — ТМ_средн=1.56 вин

11.12.16 Лион - Ренн — — ТБ_средн=1.71 луз
10.12.16 Бордо - Монако — — ТБ_средн=1.86 луз


Сказать разумеется мы ни чего не можем и после матчей по поводу валуйности или её отсутствии...тогда вот вопрос к игрокам отвергающим статистику---
Вот сыграем мы допустим 300-400 матчей или 500 по выбранной методологии потом увидим некий +++ де факто эти матчи стали историей и какое решение эти Господа примут 1.--продолжать игру так как там+++ 2.---похерить и искать полгода-год новый механизьм (который возможно онанизьм) так как история не укладывается в рамки их политического кредо ВСЕГДА похеривать исторические данные....

Если выбираем 1 пункт тогда вопрос--а в чём собственно разница..если метода 5 сезонов или 4 показывает +++ то почему мы не можем опираясь на этот факт пробовать играть по аналогии?
Какие у кого соображения на сей счёт касаемо тоталов ну повторяются ваши плюсы++++++++++++++++++++ мля или нет епрст...кто-то играет на тоталах?
ладно пойду остаканюсь....потом вернусь...

[Конь в пальто]

Водка в помощь! И это... Питательней закусывайте, маэстро!

Насчет тоталов, я пас. Ибо игроки делают рез, а тотал уж как приложится. Может лучше смотреть на форы, что выкатывают, и выкатывали на истории?

Ну, в смысле цен на форы

[Bambuk]

Конь в пальто, on 11 December 2016 - 22:31, сказал:

Водка в помощь! И это... Питательней закусывайте, маэстро!

Насчет тоталов, я пас. Ибо игроки делают рез, а тотал уж как приложится. Может лучше смотреть на форы, что выкатывают, и выкатывали на истории?

Ну, в смысле цен на форы

Да вот я об том же....скока себя помню всё хочу научиться играть на тот., но увы.... похоже кроме 1Х2 мне не светит ни чего....
Конечно команда в основном играет на рез..в этом основная проблема...хз какие у них там планы на матч...по идее тренер может свои установки вкручивать на каждый матч..а что он там вкрутит поди пойми....(да их мля ещё и два этих тренера (команды ж две) ...вот и то-то).... да это-то ладно...хорошо б знать что именно закладывают из параметров при расчёте кефоф букмекерских контор ...тогда можно было бы в этих моделях поискать косяки а так хз...да и игроки тоже не дураки ж все поголовно...формально голосуют деньгами...я даже специально читал про некоторые вещи теории голосования чтоб мож понять лучше кухню с кефами...но там тоже тумана большое количество в этой теории (да и изложение мля хер поймёшь вообще о чём речь-то идёт...формул понавертят, а примеров нет где всё разжёвано и разложено....иногда создаётся впечатление от прочтения некоторой научной литературы что люди кто это пишет сами ни хуя не понимают...стакан залудили и во себе ебенят по клавишам печатной машинки...а это мля не пианино ж...хуле тут импровизировать....тут всё надо чётко и конкретно творить...)

[Председатель]

Bambuk, on 11 December 2016 - 21:52, сказал:

Какие у кого соображения на сей счёт касаемо тоталов ну повторяются ваши плюсы++++++++++++++++++++ мля или нет епрст...кто-то играет на тоталах?
ладно пойду остаканюсь....потом вернусь...

Бамбук, а почему сам не протестируешь идею. Пости сюда свой отбор, будет интересно посмотреть в деле, работает ретро или нет.

[Bambuk]

Пакет, on 12 December 2016 - 09:56, сказал:

Бамбук, а почему сам не протестируешь идею. Пости сюда свой отбор, будет интересно посмотреть в деле, работает ретро или нет.

Да я собственно когда пришёл на форум то постил тоталы (так как я на них не умею играть и думал может кто идеи какие подкинет). Там ситуация такая примерно была---я взял за основу выход на мат ожидания по голам... потом тут как раз тема Сектора была сильно обсуждаема ну и я взял в качестве распределения пуассон и там потом сччитатл тотал (вероятность) потом брал варианты где Р больше 0.75 а кефф похеру потом брал и с ограничениями на кефф брал маленькие но выше такого-то значения и большие кефы на тоталы (но вот с этим условием что больше 0.75) там в некоторых матчах были противоречия поэтому(где кефы типа больше 2 а вероятность по моим расчётам не маленькая). Короче там выяснилось что при противоречиях лучше матч в игнор а где небольшие кефы там дрочилово околонулевое и собственно в следствии такой равной почти игры там просадки получались большие и сери могла 8 из 10 зайти а могло и 8 не зайти вот как-то так..ну и бросил я эту херню (видно что не то это всё)...
По поводу потестить используя распределения к сожалению нет тех. возможности...надо ж как-то в начале в базу какую-нить забить это а потом данные получать свежие для меня тоже гиморно будет я так думаю (тут надо программиста а у меня беда с этим).... Ну ретро я по идее могу попробовать в какую-то базу вытащить распреды (но там базы они не мои...просто вот их если допилить по распределениям но это надо сидеть мне писать какой-то макрос под это...настроения пока нет честно говоря....) потом думаю одних распределений мало будет надо хоть по ВНП что ли до кучи взять по домашним играм например для дом.ком и для гостя по гостевым...а то там есть такое мнение что связаны тоталы и П1 (надо глянуть вообще-то корреляцию по этой куйне...а то я даже сам не знаю точно какая там связь(сильно или слабо влияет то на это и наоборот).

Отредактировано Bambuk, 12 December 2016 - 14:22.

[sergei7000]

Bambuk, on 11 December 2016 - 21:52, сказал:

вернёмся к нашим баранам
11.12.16 Сент-Этьен - Генгам — — ТМ_средн=1.56 вин

11.12.16 Лион - Ренн — — ТБ_средн=1.71 луз
10.12.16 Бордо - Монако — — ТБ_средн=1.86 луз


Сказать разумеется мы ни чего не можем и после матчей по поводу валуйности или её отсутствии...тогда вот вопрос к игрокам отвергающим статистику---
Вот сыграем мы допустим 300-400 матчей или 500 по выбранной методологии потом увидим некий +++ де факто эти матчи стали историей и какое решение эти Господа примут 1.--продолжать игру так как там+++

А где гарантия что там будет и дальше++++? Не может разве такого быть, что и букмекеры увидели свой косяк в линии и изменили критерии для выставления коэффициентов?

А почему Бордо - Монако луз ?

Здесь в ваших прогнозах нету валуя. Коэффициент соответствует вероятности. На дистанции будет 0 и массой вытягиваем в плюс я уже писал об этом.


Валуй был тут

sergei7000, on 10 December 2016 - 11:06, сказал:

Ф1(0)
ОЗ-ДА+ТБ2,5
ОЗ-ДА+ТБ2,5

[Bambuk]

Да чёта я забухался...бордо-монако 0-4 же ёпрст...да всё равно это ни чего не меняет в смысле что мы не можем говорить вот тут валуй а тут его нет.

[Конь в пальто]

Главное отстаканиться

[mixey]

Bambuk, on 11 December 2016 - 21:52, сказал:

вернёмся к нашим баранам
11.12.16 Сент-Этьен - Генгам — — ТМ_средн=1.56 вин

11.12.16 Лион - Ренн — — ТБ_средн=1.71 луз
10.12.16 Бордо - Монако — — ТБ_средн=1.86 луз

11.12.2016 18:02:01 Сумма: 24.26 грн. 38.33 грн.

11.12.2016 18:00:00

Футбол. Франция. Лига 1. Сент-Этьен - Генгам(Футбол. Франция. Лига 1) : меньше(2.5)

1.58

1:0

№7917 11.12.2016 15:59:42 Сумма: 57.00 грн. 123.69 грн.

11.12.2016 16:00:00

Футбол. Франция. Лига 1. Лион - Ренн(Футбол. Франция. Лига 1) :меньше(2.5)

2.17

1:0

Уважаемый бамбук, после того как Вы выложили прогноз, помотрел по 5 матчей всех этих команд (я об этом писал) но ставил уже по ходу матчей, бордо - монако я говорил что буит ТМ2,5 или бордо забьет, но тоже походу матча не стал тавить так как монако разравал их было видно по игре и я не влез в этот матч так бы попал.

Отредактировано mixey, 12 December 2016 - 19:14.

[Bambuk]

Да я сейчас пробую тут базу смотреть одну там правда кефы бета (говно кефы) но так думаю что если их перебадать то на пинакле будет лучше...взял пока диапазон на П1 1.45--1.65 и 2.35---2.65 чтоб посмотреть там чё и как но вот пока там гимор допустим с влезанием по кефам..ну не вижу я там как влезть...какие-то пока ограничения беру которые из самих линий котор можно вытянуть (ну чтоб допустим со статой не париться...)
есть одно наблюдение но оно там слабо влияет на частоту и потом хз какой там рез по балансу, а то может частоту увеличивать параметр, а профит уменьшать(так как кефы там хуже соотносятся с частотой захода).
посмотрел корреляцию по некоторым параметрам которые из линий вытягиваются ну в основном кефы правят бал...но вот что интересно---там есть дельты и вот если на дельту Х смотреть то там с её помошью можно немного попробовать подвижки сделать по частоте.
вычисляется она так берём кефы бета и пинки а считаем так дельту Хпинка/Хбет-1 можно попробовать взять меньше 0.05 допустим для тм2.5
попробую картинку залить там корреляция показана для ТМ2.5 первыя таблица для 2.35--2.65 вторая(справа) для 1.45--1.65
 коррел_ТБ2.5.png   18.32K   1 Количество загрузок
L--это лички попозже напишу что есть что по ним...

Отредактировано Bambuk, 12 December 2016 - 20:19.

[Bambuk]

L11--это скока забила первая ком. в аналогичном по Д/Г матче
L12--это скока забила вторая(гостевая) ком. в аналогичном по Д/Г матче
L22--это сколько вторая когда она была в домашнем состоянии (она по текущему анализируемому гость а эта личка где она в доме)
L21--а это скока первая когда была в гостях у второй
тоталы по личкам просто сложены вот эти верхние L11+L12 L22+L21
МО определены из кефоф 1Х2 и ТМ2.5 (они не совсем точные так как в кефах маржа но более менее так...) МО что-то плохо рулит частотой захода при выставлении ограничений допустим на МО1+МО2 или загон в диапазоны самих МО1 и(или) МО2..... но надо посмотреть сейчас по профитам чё там можно немного двинут и каким параметром из вот этих (ну кефыми там понта нет двигать так как понятно что если кефф меньше то заход чаще и там скорее всего ни чё не получится с балансом)....
По уму корреляцию меньше 0.05 вообще нет понта смотреть в данной ситуации но смотреть будем так как там могут быть нюансы с частотой а нам каждый лишний % нужен по идее... потом с учётом того что даже по кефам корреляция слабая.

Отредактировано Bambuk, 12 December 2016 - 20:41.

[Bambuk]

Тут вот выясняется странность---кефф корреляции вроде отрицательный для дельты Х допустим а начинаешь двигаться противоположно для повышения частоты а она наоборот повышается(немного правда но всё ж подвижки профита маленькие около 2% можно добиться...но надо понять что за хрень происходит...)....

[Bambuk]

Разобрался в чём там дело завтра допишу...возможно кого-то заинтересует...это может думаю проявляться и в иных вариантах при попытке посмотреть направленность влияния какого-то параметра на то или на сё...в целом можно думаю будет принять к сведению некоторые моменты истины...

[mrkold]

Bambuk, on 12 December 2016 - 22:55, сказал:

Разобрался в чём там дело завтра допишу...возможно кого-то заинтересует...это может думаю проявляться и в иных вариантах при попытке посмотреть направленность влияния какого-то параметра на то или на сё...в целом можно думаю будет принять к сведению некоторые моменты истины...

Добрый день Бамбук, у меня такое предложение, а что если допустим для корректировки взять что то типа силы и полезности игроков в составе? Например допустим у нас есть команда забивная, но в данном матче у нее отсутвует главный бомбардир или лучший асистент допустим травма, при этом у команды до этого были отличные показатели 2,5 гола за игру, но учитывая что если нет замыкающего или создающего моменты, то соответственно и результативность уже будет ниже если не нулевая, так же и в сторону защитников можно смотреть и опорников да и на вратаря тоже. Так же можно и использовать для этого историю если знать составы ретро матча и если они примерно схожи с нынешним матчем от него можно отталкиваться, да и если не схожи то тоже можно занижая соответсвенно вероятность или повышая опираясь на состав. Так же мы знаем что физ подготовка у игроков идет по "синусоиде" что можем так уже учитывать набрал ли игрок форму али нет учитывать его как плюс али как минус. Единственное что крайне сложно будет тут предусмотреть так это сыгранность команды хотя может при детальном подходе это и не сложно. Но я думаю для таких глобальных корректировок придется как минимум уходить на одну лигу иначе мозг лопнет от такого количества матчей.

Отредактировано mrkold, 13 December 2016 - 07:22.

[mixey]

Кто что кажет на угл. на Летер на сегодня?

[Bambuk]

Bambuk, on 12 December 2016 - 22:55, сказал:

Разобрался в чём там дело завтра допишу...возможно кого-то заинтересует...это может думаю проявляться и в иных вариантах при попытке посмотреть направленность влияния какого-то параметра на то или на сё...в целом можно думаю будет принять к сведению некоторые моменты истины...

Вот немного тут поковырял...наковырялось не сильно много но вот по поводу не стыковок по корреляции тут есть разъяснение (почему там в П1=1.4--1.65 получилось не стыковка с данными проги по котороя я корреляцию смотрел и картинки показал...)

Рационально было ввести ещё одно разделяющее правило для более грамотного анализа влияния.
Самое простое по кефам на ТМ2.5 или ТБ2.5 смысл в том что как-то различать игры где ожидают мало или много голов.
По идее можно частей на 5 поделить кефы (средние около 2 но тут тоже можно 2 интервала) и парочку слева и справа от 2.
При этом интервалы даже могут немного перекрываться…это можно для повышения выборок использовать например…

Теперь чё у нас тут по тенденция, склонностям и потугам---
DeltaX будем писать кратко DX

Теперь у нас диапазон допустим П1=1.45---1.65
Теперь берём Ктб >2 частота средняя в такой выборке 0,557 высветилась теперь влияние DX
DX<0,05 Р становится чуть выше 0.587 (но плюса нет один хер просто маржу немного снесли с кефоф бета365).
Если Ктм>2,2 P=0,395
If DX<0,05 then P=0,382
If DX>0,08 then P=0,404
Но тут правда выборки не очень представительные 300-500

Если допустим взять диапазон на Ктб 1.4---1.7 (плюс минус 0.05) то там в целом неплохо когда есть неопределённость в личках допустим 2-3 мяча в аналогичной игре и 1-2 когда дом.ком в гостях тогда на ТБ лучше не играть (а даже можно попробовать по высоким на ТМ2.5). Если хотябы в одной личке(из рассматриваемых нами—две последние) забито меньше 2 мячей то на ТБ лучше не играть.

Для П1=2.35---2.65 немного тоже посмотрел разную куйню (в целом ни чего выдающегося из указанных на картинке параметров там тоже не делают погоду по выруливанию в строгие+++ без ещё какой-нить приблуды в виде иных характеристик…но мы пока смотрим что можно с линии и личек поиметь в актив….)
Возьмём Ктб 1.4---1.75 для нашего диапазона П1
Тогда Р=0.44 if DX<0,05 тогда P=0.465 (вероятности везде в посте пишу для исхода ТМ2.5) можно надеяться на околонулевую игру по ТМ2.5 (но тут тоже выборка не очень большая поэтому точно ХЗ…)

Возьмём Ктб больше 2 (Р=0.591) тут по DX подвижки очень маленькие (корреляция отрицательная)
Тут при личках и там и сям если меньше 2 голов по тот. То их учитывают и ситуация не в пользу играть по ним.
При этом если и в доме и в госте пробит ТБ2.5 то тоже хреново играть ТМ2.5 (и ТБ2.5 тоже)
Тут опять при некой неопределённости возможно снижение убытков до 1.5-2% с 3.5% это допустим если в аналогичной игре 1-2 мяча (но тб не пробит) а в дом можно и 2-3 тотал…ну почти по аналогии что для 1.4---1.65 по П1
В целом если бк ожидают ТМ то там кеф на Х будет меньше 3 и тоже ставить не особо привлекательно по ТМ2.5
Если в тотале TOTL2 4,5 или 6 мячей то можно по идее попробовать ТБ2.5(по большому кефу) если Ктм 1.4---1.65
TOTL1 практически не влияет тут на профит так как этот матч скорее всего учитывают (смотрим же по кефам закрытия всё)…. И тут если Ктм 1.4---1.65 то по МО1-МО2>0.17 наблюдается некая околонулевая суходрочка по ТМ2.5…поэтому при таких параметрах поще тупо ставить Х в пинке чем тоталы выдрачивать
При этом если кефе на Х больше 3.27---3.3 в пинке рациональнее не тоталы мусолить а допустим втыкать Х в пинку(хорошо если ещё там кефф выше хоть немного чем в бете)
При этом если мо1-мо2 больше 0.15---0.17 то можно тоже Х наверно попробовать похерив ТМ2.5….возможно что-то рационально долепливать своё к написанному (и проверять данные что я тут привёл…так как тут лиги все перемешаны в базе потом есть какие-то сраные кубки и прочая куйня и лички не все в БД поэтому хотя база большая то с личками менее 50% матчей удалось реанимировать….)

[Bambuk]

mrkold, on 13 December 2016 - 07:18, сказал:

Добрый день Бамбук, у меня такое предложение, а что если допустим для корректировки взять что то типа силы и полезности игроков в составе? Например допустим у нас есть команда забивная, но в данном матче у нее отсутвует главный бомбардир или лучший асистент допустим травма, при этом у команды до этого были отличные показатели 2,5 гола за игру, но учитывая что если нет замыкающего или создающего моменты, то соответственно и результативность уже будет ниже если не нулевая, так же и в сторону защитников можно смотреть и опорников да и на вратаря тоже. Так же можно и использовать для этого историю если знать составы ретро матча и если они примерно схожи с нынешним матчем от него можно отталкиваться, да и если не схожи то тоже можно занижая соответсвенно вероятность или повышая опираясь на состав. Так же мы знаем что физ подготовка у игроков идет по "синусоиде" что можем так уже учитывать набрал ли игрок форму али нет учитывать его как плюс али как минус. Единственное что крайне сложно будет тут предусмотреть так это сыгранность команды хотя может при детальном подходе это и не сложно. Но я думаю для таких глобальных корректировок придется как минимум уходить на одну лигу иначе мозг лопнет от такого количества матчей.

Да в целом-то тут проблема в том что нет таких данных по игрокам которые тут можно использовать (в открытом доступе по футболу нет) по баскетболу я видел такое--там для каждого игрока есть базы--что он там сделал и сколько итд (параметров много) потом по эти вот хреням(параметрам) делают рейтинг игрока и команды в целом (просто суммируют рейтинги входящих в неё игроков)...на буржуйском сайте где-то видел про баскет..в целом интересно но там дохера тоже заморочек в тонкостях (игроки ж не всегда все играют а для некоторых просто мало статистики по сыгранным матчам)...
Тут в футболе прблема в том что игроков расставляет тренер но это не значит что если он играет на такой-то позиции то будет тухло играть на другой (полузащитники некоторые вполне за форвардов могут сыграть если очень надо..я так думаю...а данных у нас по этому не будет для подобных вещей и скорее мы попадём в блудняк на некоторых матчах---когда думают...но вот основных форвардов списали и писец...так не всегда бывает...но по идее-то это можно интуитивно учесть---просто степень уверенности или неуверенности будет меняться...а футбол есть футбол могут забить могут нет может повлиять отсутствие кого-то может нет тут хз тут опять нужна какая-то статистика а тут вообще труба--тут-же получается индивидуальность команды во всех смыслах в зависимости от набора игроков и тем более получим хер по статистике так как резы-то как учесть когда мы с форвардом играем и Васей Ивановым а потом без форварда но с Петром Петровичем в качестве опорного защитника... тут не так всё просто...хотя конечно идея интересная хоть и не новая (на футболе правда не видел такое а вот за баскетбол да там целая у них рейтинговая хреновина...но я плохо в английском секу да и в баскете, поэтому так почитал немного и похерил...там много понаворочено--без пол-литры не разберёшься, а пол-литры-то как раз и не было у мене )

[mrkold]

Bambuk, on 13 December 2016 - 20:05, сказал:

Да в целом-то тут проблема в том что нет таких данных по игрокам которые тут можно использовать (в открытом доступе по футболу нет) по баскетболу я видел такое--там для каждого игрока есть базы--что он там сделал и сколько итд (параметров много) потом по эти вот хреням(параметрам) делают рейтинг игрока и команды в целом (просто суммируют рейтинги входящих в неё игроков)...на буржуйском сайте где-то видел про баскет..в целом интересно но там дохера тоже заморочек в тонкостях (игроки ж не всегда все играют а для некоторых просто мало статистики по сыгранным матчам)...
Тут в футболе прблема в том что игроков расставляет тренер но это не значит что если он играет на такой-то позиции то будет тухло играть на другой (полузащитники некоторые вполне за форвардов могут сыграть если очень надо..я так думаю...а данных у нас по этому не будет для подобных вещей и скорее мы попадём в блудняк на некоторых матчах---когда думают...но вот основных форвардов списали и писец...так не всегда бывает...но по идее-то это можно интуитивно учесть---просто степень уверенности или неуверенности будет меняться...а футбол есть футбол могут забить могут нет может повлиять отсутствие кого-то может нет тут хз тут опять нужна какая-то статистика а тут вообще труба--тут-же получается индивидуальность команды во всех смыслах в зависимости от набора игроков и тем более получим хер по статистике так как резы-то как учесть когда мы с форвардом играем и Васей Ивановым а потом без форварда но с Петром Петровичем в качестве опорного защитника... тут не так всё просто...хотя конечно идея интересная хоть и не новая (на футболе правда не видел такое а вот за баскетбол да там целая у них рейтинговая хреновина...но я плохо в английском секу да и в баскете, поэтому так почитал немного и похерил...там много понаворочено--без пол-литры не разберёшься, а пол-литры-то как раз и не было у мене )

Ну что то подобное индивидуально для игрока можно дернуть отсюда https://www.whoscore...res/Eden-Hazard тут есть и как в целом дома выступает и как в гостях данный игрок, а так же можно посмотреть как он с годами прогрессировал али нет https://www.whoscore...ry/Eden-Hazard. Но картина не целая скажем честно за прошлые года не увидел там чтобы можно было детально рассмотреть статистику по игроку

[mixey]

Здравствуйте!!! Вот он Ваш грааль, встречайте! Как и задумывалоь попер толпой держи луз, надеюь Вы придерживаетесь темы лепите против!

13.12.2016 21:04:49 Сумма: 30.00 грн.0.00 грн.

13.12.2016 21:45:00

Футбол. Англия. Чемпионшип. Фулхэм - Ротерхэм(Футбол. Англия. Чемпионшип) : Фулхэм(-1.5)

1.90

2:1