132 ответов в эту тему

[wist]

Bambuk, on 06 April 2017 - 11:31, сказал:

С учётом ангельского перевода вашего "позывного" в эфире--- Вы не иначе как "стиратель"--"чистильщик" то бишь...Да Вы опасный человек...
надо будет впредь следить за дикцией (мало ли Шо...)

Не буду оригинален....просто перефразирую..типа плагиатом...

— В каком полку служили, Бамбук Бамбукович? Придется послужить отечеству. Вы дворян(ин)? Очень хорошо.
— Запад нам поможет. Крепитесь....Остановка за общественным мнением. Полная тайна организации.

Отредактировано wist, 07 April 2017 - 07:59.

[andre48]

wist, on 07 April 2017 - 07:40, сказал:

Точка бифуркации наметилась в диалоге... здесь мы с Вами расходимся в интерпретации исходных данных
по базе в 300.000 событий
на П1(к.=2 )событий -2603
ставим по 1 баксу ....из них
П1-выйгрыш-1196 (45,95%) проиграно -211 бакса
х -выйгрыш-720 (27,66%) проиграно -218 бакса
П2-выйгрыш-687 (26,39%) проиграно -409 бакса
Это к точности определения диапазона...куда еще точнее то..тем более, что от эфтой точности диапазона.... Жопа (прошу пардону) по ставкам не изменилась...осталась все такая же дырка от бублика в кармане....
По поводу определения буковской вероятности, так мне нет никакого дела до той вероятности, которую Они заложили в коэффициенты...
Вероятность определяем самостоятельно по своему алгоритму, самостоятельно определяем коэффициенты на матч...а далее смотрим насколько "валуен" коэффициент, любезно предоставленный Буками, что бы его играть...
По своему полю и чужому полю ...эфто, как будет Вам угодно...цифры я привел.. недооценка гостей мне всегда была выгодна на дистанции..

Для коэфф. 2 у Вас проходимость 45,95%, а не 60,98% или 36,79 как в случаях, когда этот коэффициент был на краю диапазона. Уже гораздо точнее. В Марафоне же при коэффициенте 2 проходимость еще выше, так как меньше маржа. В данном случае никто и не предлагает делать ставки. Этот коэффициент был указан только как коэффициент примерно соответствующий вероятности исхода на П1 около 50% при котором играют примерно равные команды, где точность оценки прогнозируемой вероятности минимальна. Я не знаю Ваших алгоритмов оценки вероятности. Возможно, что Вы обходитесь без участия букмекерский вероятностей, которые характеризуют букмекерскую оценку соотношения сил команд. Хотя для меня это не очень понятно, так как в разных диапазонах букмекерских вероятностей (при разном соотношении сил команд) при одинаковых прочих условиях в результате анализа могут получиться совершенно разные результаты. Для меня букмекерская оценка вероятности исходов (или какое-то другое ограничение анализируемого диапазона коэффициентов) важнейшая характеристика, которая присутствует во всех критериях отбора.

[Farell]

Все эти базы использовать на 300.000 событий бред, каждый матч уникален. Просто нужно оценивать все моменты, начиная с силы команды, определение влияния состава на данный матч, мотивация на данный матч, игра дома, на выезде и оценивать все это еще по движению коэффициента и самому тогда уже смотреть есть ли смысл ставить на тот или иной коэффициент. Тут скорее важно насколько буки "накосячили" при выставлении коэффициента и они достаточно хорошие кэфы дают на всяких американских лигах, вторые дивизионы европейских лиг и частенько хорошие кэфы проскакивают и на премьер лигах, взять тот же Апл. И на самом деле при нормальном подходе не так и много времени нужно для оценки всех этих вероятностей. Как раз над этим сейчас и работаю как все это превратить в четкую систему, чтобы требовалось минимум времени для оценки вероятности.

Отредактировано Farell, 07 April 2017 - 10:06.

[andre48]

Farell, on 07 April 2017 - 10:04, сказал:

Все эти базы использовать на 300.000 событий бред, каждый матч уникален. Просто нужно оценивать все моменты, начиная с силы команды, определение влияния состава на данный матч, мотивация на данный матч, игра дома, на выезде и оценивать все это еще по движению коэффициента и самому тогда уже смотреть есть ли смысл ставить на тот или иной коэффициент.

Попробуйте почитать книгу С.В. Галкина "Охота на букмекера". Может быть она Вам поможет в Ваших исследованиях Хотя автор и доктор наук, и профессор, но он больше склонялся к интуитивным ( в смысле определения соответствия коэффициентов значению критерия) критериям отбора вроде тех, что здесь привели Вы. Правда позже он в них разочаровался и практически перестал делать ставки, но книга весьма познавательна. Что касается статистики, то она показывает, что в подавляющем большинстве случаев все критерии, которые Вы перечислили, а эти критерии безуспешно используются большинством игроков, учтены в коэффициентах и без статистических исследований невозможно выделить те случаи, когда коэффициенты завышены.

Отредактировано andre48, 07 April 2017 - 11:21.

[Farell]

andre48, on 07 April 2017 - 11:20, сказал:

Попробуйте почитать книгу С.В. Галкина "Охота на букмекера". Может быть она Вам поможет в Ваших исследованиях Хотя автор и доктор наук, и профессор, но он больше склонялся к интуитивным ( в смысле определения соответствия коэффициентов значению критерия) критериям отбора вроде тех, что здесь привели Вы. Правда позже он в них разочаровался и практически перестал делать ставки, но книга весьма познавательна. Что касается статистики, то она показывает, что в подавляющем большинстве случаев все критерии, которые Вы перечислили, а эти критерии безуспешно используются большинством игроков, учтены в коэффициентах и без статистических исследований невозможно выделить те случаи, когда коэффициенты завышены.

Ничего там не учтено. Хотите сказать букмекеры четко знают как играет какой состав? Учитывают мотивацию? И все красиво предоставляют в смысле коэффициенты на какую-нибудь лигу Перу или Коста-рики? Да даже на английскую премьер-лигу частенько хорошие коэффициенты предоставляют, конечно же далеко не на все матчи, но есть довольно нормальные коэффициенты, то есть завышенные, потому как букмекеры учитывают, но далеко не все. Точнее они этим особо то и не занимаются, потому как их обязательства построены именно на правильном распределении денег, а не вероятностей наступления события.

[andre48]

Farell, on 07 April 2017 - 14:13, сказал:

Ничего там не учтено. Хотите сказать букмекеры четко знают как играет какой состав? Учитывают мотивацию? И все красиво предоставляют в смысле коэффициенты на какую-нибудь лигу Перу или Коста-рики? Да даже на английскую премьер-лигу частенько хорошие коэффициенты предоставляют, конечно же далеко не на все матчи, но есть довольно нормальные коэффициенты, то есть завышенные, потому как букмекеры учитывают, но далеко не все. Точнее они этим особо то и не занимаются, потому как их обязательства построены именно на правильном распределении денег, а не вероятностей наступления события.

То, что выделено красным абсолютно верно. Иначе было бы просто невозможно выигрывать. Только вот денежные потоки формируются людьми, которые и учитывают в основном вышеуказанные критерии. Та дорога, по которой Вы собираетесь идти, протоптана миллионами ног и привела этих людей в никуда. Но, кто знает, возможно Вам повезет больше.

[Farell]

andre48, on 07 April 2017 - 14:31, сказал:

То, что выделено красным абсолютно верно. Иначе было бы просто невозможно выигрывать. Только вот денежные потоки формируются людьми, которые и учитывают в основном вышеуказанные критерии. Та дорога, по которой Вы собираетесь идти, протоптана миллионами ног и привела этих людей в никуда. Но, кто знает, возможно Вам повезет больше.

Вот возьмем недавний матч в АПЛ, который был пару дней назад. Халл Сити - Мидлсбро. Букмекеры раскинули такие коэффициенты, кэфы закрытия Марика. 2.1- 3.3 - 4.25. Хотя на Халл при открытии вообще можно было выхватить 2.3. Ну вот и начнем считать вероятности. Смотрим тупо статистику за последние 7 матчей. Думаю этого вполне хватит. Дома Халл Сити до этого матча из 7 матчей выиграл 6 и 1 ничья. Мидлсбро последние матчи на выезде - проиграл 5 и 2 ничьи. Смотрим дальше оба клуба в зоне вылета, то есть Халл Сити должен однозначно приложить больше усилий, потому как он смог выиграть 6 раз из 7 соперников из таблицы выше и уж соперника 2 снизу уж точно должен выиграть? Так? Точнее Халл более мотивирован, потому как ему предстоит не самый грозный соперник и он же как никак играет дома, а дома 6 из 7 побед, а Мидлсбро проиграл 5 из 7. Тем более они в зоне вылета и до конца сезона туров осталось очень мало. Где логика букмекеров что они предложили кэф открытия на Халл 2.3, то есть вероятность чуть больше 40%. Когда тут максимум должен быть кэф 1.4-1.5. Конечно же Халл выиграл. И таких матчей полно если все оценивать, более детально. Учитывая и состав и т п вещи. А сколько таких косяков в лигах Америки и вторых дивизионах Нидерландов, Австрии и т д.

[andre48]

Farell, on 07 April 2017 - 15:07, сказал:

Вот возьмем недавний матч в АПЛ, который был пару дней назад. Халл Сити - Мидлсбро.

Хороший пример, так как я отслеживал коэффициенты, чтобы сыграть Халл Сити с форой 0. Но не поставил, так как я не играю коэффициенты ниже 1,5 и не играю с форами ниже 0. Только почему Вы решили, что он выиграл в следствие подобных рассуждений, а не удачи? В пользу Халл Сити у меня было 12 доминантных критериев с payout больше +10% и ни одного доминантного критерия в пользу его соперника. Единственное, что настораживало это как раз то, что его соперник был больше мотивирован на получение очков, так как находясь в зоне вылета имел очков меньше. А то, что Вы называете статистикой, статистикой не является из-за малого числа игр. Максимум для чего могут использоваться эти данные, это служить условиями, чтобы можно было посмотреть какие результаты уже были при подобных условиях. И вот результаты подобной проверки, если подобные игры встречались сотни и тысячи раз, уже являются статистикой.

[Farell]

andre48, on 07 April 2017 - 17:10, сказал:

Хороший пример, так как я отслеживал коэффициенты, чтобы сыграть Халл Сити с форой 0. Но не поставил, так как я не играю коэффициенты ниже 1,5 и не играю с форами ниже 0. Только почему Вы решили, что он выиграл в следствие подобных рассуждений, а не удачи? В пользу Халл Сити у меня было 12 доминантных критериев с payout больше +10% и ни одного доминантного критерия в пользу его соперника. Единственное, что настораживало это как раз то, что его соперник был больше мотивирован на получение очков, так как находясь в зоне вылета имел очков меньше. А то, что Вы называете статистикой, статистикой не является из-за малого числа игр. Максимум для чего могут использоваться эти данные, это служить условиями, чтобы можно было посмотреть какие результаты уже были при подобных условиях. И вот результаты подобной проверки, если подобные игры встречались сотни и тысячи раз, уже являются статистикой.

Мотивация как раз у них на равных была, потому как оба в зоне вылета находились, а то что очков у Халла немного больше особо ничего не решало. Главный фактор в данном матче именно то, что Халл играл дома, а дома он играет очень хорошо, по крайней мере в данном отрезке времени. И самая важная деталь как раз таки именно небольшой отрезок 5-10 матчей, а не статистика за 100 матчей и этот отрезок матчей нам как раз и говорил, что Халл должен побеждать с вероятностью около 65-70%, что явно не соответствовало кэфу 2.1-2.3. Конечно в отдельных случаях необходимо учитывать большее количество сыгранных матчей, но тут уже надо смотреть отдельно. Все меняется и статистика в 3 года все только смешает, но она тоже нужна, чтобы понять нужны ли 3 очка клубу или нет, потому как есть клубы типа Стока, которые тупо сидят в серединке и на таких играть только на 2 исхода. Но Халл был в зоне вылета тут уж мотивация зашкаливала.

[Farell]

Недавно как раз рассматривал матч Сток Сити - Ливерпуль, тут как раз таки подходит момент с мотивацией. Если тупо по статистике играть, то 1х за 1.85 очень неплохо смотрится, потому как Сток проиграл дома 1 раз за последние 9 матчей и то это было Челси. Но вот с мотивацией тут как раз не порядок, потому как Ливерпуль борется за проход в лигу Чемпионов, а Сток вполне может проиграть хоть 5 матчей подряд и все равно останется в лиге. Но у Ливера есть небольшие потери в составе и движения кэфов явно не в пользу Ливера, потому как несколько бк тупо закрыли ставки и считаю что именно из-за 1х. Потому как с очень большой вероятностью Сток Сити должен как минимум не проиграть.

[sergei7000]

andre48, on 07 April 2017 - 14:31, сказал:

. Только вот денежные потоки формируются людьми, которые и учитывают в основном вышеуказанные критерии. Та дорога, по которой Вы собираетесь идти, протоптана миллионами ног и привела этих людей в никуда.

Интересно как вы представляете себе попанов? Наверно вы считаете что каждый попан имеет БД в 300000 игр, оперирует трехэтажными формулами, может в уме быстро рассчитать интеграл...
Спуститесь в массы. Спросите на что ставят?...
Вам привели пример с Халлом... Если бы у этот клуб назывался Ливерпуль кэф на него был бы 1,4-1,5. Почему? А потому что Ливерпуль играл в Европейских лигах. Миллионы ставят на имя команды и ничего не рассчитывают.

Вы же в вашей БД складываете коэффициенты умноженные на проход именитых команд, с такими командами как Халл и получаете payout 0,98. Естественно вы другого не получите.

Отредактировано sergei7000, 07 April 2017 - 18:58.

[Horse Rasing]

Бамбук.от с юмором все класс!!! читаю.,всегда только позитив.Удачи, Добра.,только самого лучшего!!!
,

[wist]

Farell, on 07 April 2017 - 15:07, сказал:

Вот возьмем недавний матч в АПЛ, который был пару дней назад. Халл Сити - Мидлсбро.

Посмотрел из любопытства...хотя одно "днище",не умеющее играть дома играет с "днищем", не умеющем играть в гостях совершенно...не играю такое никогда..
Но тем не менее на Халл Сити весит "валуй" в +26,2% по игре и единственная возможность сыграть тут по алгоритму представлялось возможным 12.. с игрой в ноль на 2.....
При игре на 1000р можно было бы взять 548р .. на 1...но лезть в такие игры... бррррррр.....

Farell, on 07 April 2017 - 18:16, сказал:

Недавно как раз рассматривал матч Сток Сити - Ливерпуль...

Опять же не все хорошо только несколько наоборот...команда, играющая средне дома с командой средне играющей гостях.... такая же неопределенность в квадрате...
"Валуй" весит на П1 Сток Сити + 29,14% и на Х + 9,31% по алгоритму играть можно 12 с нулем на 2.... и Х2(0)....
поставил бы на ничью с подстраховкой на 2 в ноль...
Вероятнее всего ставка сыграет в ноль, если бы ставил...

Отредактировано wist, 08 April 2017 - 08:18.

[andre48]

sergei7000, on 07 April 2017 - 18:57, сказал:

Интересно как вы представляете себе попанов? Наверно вы считаете что каждый попан имеет БД в 300000 игр, оперирует трехэтажными формулами, может в уме быстро рассчитать интеграл...
Спуститесь в массы. Спросите на что ставят?...
Вам привели пример с Халлом... Если бы у этот клуб назывался Ливерпуль кэф на него был бы 1,4-1,5. Почему? А потому что Ливерпуль играл в Европейских лигах. Миллионы ставят на имя команды и ничего не рассчитывают.

Вы же в вашей БД складываете коэффициенты умноженные на проход именитых команд, с такими командами как Халл и получаете payout 0,98. Естественно вы другого не получите.

Так как я начал делать ставки зимой 1993-1994 годов и не в интернете, а в пунктах приема ставок, то я повидал много разных игроков. Обычно те кто ничего не анализирует, тот не ставит крупные ставки. Поэтому такие люди не формируют линию. Линию формируют те, кто думает, что они анализируют, используя примерно те показатели, что Вы привели. Понятно, что такие манипуляции с коэффициентами, как Вы предполагаете, я не делаю, и я уже писал, что как раз на игру Халл Сити было 12 групп критериев имевших payout больше 1,1. Кстати, в частности программа анализирует и как результаты за последние несколько игр влияли на текущий результат. И далеко не всегда нужно играть мотивированную команду, которая играла значительно лучше в последних играх, скорее наоборот, так как частенько на такие команды коэффициенты занижены.

[sergei7000]

andre48, on 08 April 2017 - 09:25, сказал:

Так как я начал делать ставки зимой 1993-1994 годов и не в интернете, а в пунктах приема ставок, то я повидал много разных игроков. Обычно те кто ничего не анализирует, тот не ставит крупные ставки. Поэтому такие люди не формируют линию. Линию формируют те, кто думает, что они анализируют, используя примерно те показатели, что Вы привели.

В том то и дело, что те кто думает и подсчитывает вероятности не будет ставить на именитую команду, по заниженному коэффициенту . Их деньги скорей всего будут против этой команды, и эти деньги так же продавили кэф на Халл с 2,3 до 2,1.

А если десятки миллионов попанов поставят по 1 у.е. на "железобетон", как им кажется, с участием известной команды - это будет довольно внушительная сумма, которая и формирует линию. Поэтому на Лестер и Челси были такие не адекватные кэфы до конца чемпионата прошлого сезона.

[andre48]

sergei7000, on 08 April 2017 - 11:54, сказал:

А если десятки миллионов попанов поставят по 1 у.е. на "железобетон", как им кажется, с участием известной команды - это будет довольно внушительная сумма, которая и формирует линию. Поэтому на Лестер и Челси были такие не адекватные кэфы до конца чемпионата прошлого сезона.

Откуда данные о десятках миллионов? Я уже довольно давно делаю ставки и был хорошо знаком со структурой ставок в БК. Даже те игроки, которые сами не делали анализа, а таких игроков было мало, чаще всего ставили за кем-то, кто объяснял свои ставки стандартным набором хорошо известных и понятных большинству причин, включающим состав, мотивацию, результаты последних игр, результаты игр между собой и т.д. Ничего не изменилось и сейчас. Что касается Лестера и Челси, то большинство, в том числе и букмекеры, каждый раз ждали, что с текущего тура все придет в норму, и команды будут играть в соответствии с возможностями своего состава. Что касается Халл Сити, то там особого движения коэффициентов не было с утра (уже утром в Марафоне он был 2,08), хотя начальный коэффициент и был понижен именно из-за тех причин,что были здесь указаны (мотивация и значительно более успешная игра в последних играх), То есть причин, рассмотрение которых многие принимают за анализ, и на основе которых делают ставки. Отсюда и ставки на Реал П1, так как большинство просто не в состоянии интуитивно определить по совокупности причин соответствие коэффициентов и вероятностей исхода, что собственно и помогает сделать статистика.

[Bambuk]

andre48, on 08 April 2017 - 13:16, сказал:

большинство просто не в состоянии интуитивно определить по совокупности причин соответствие коэффициентов и вероятностей исхода, что собственно и помогает сделать статистика.

В любом случае на конкретный матч ни чего определённого мы не скажем---ведь по сути мы чисто условно приписываем паре некий средний перевес (допустим выявленный по совокупности идентичных в некотором смысле пар ...разумеется характер и суть идентичности мы сами задаём...понятно что это всё не строго)
учитывая наличие различий и параметров которые остались за бортом рассмотрения и не формируют выборку мы можем полагать для вероятностсной интерпретации что идут перевесы как-то так к примеру---+3% 0% -4% + 1% +5% -1.5% итд итп а мы условно просто можем повесить на каждый матч средний перевес и тупо говорить шо вот у нас перевес везде ибо мы один болт не знаем где +5% а где -4% или 0.....

По поводу последних игр допустим 5 шт это надо ещё репу почесать--как лучше рулить. дело в том что тупо что-то подсчитывать по винам лузам или мечам тут явно не лучший выбор так как мы имеем разные наборы по силе постоянно --и индивидуально и в среднем причём надо ж понимать что так допустим
для хорошей команды нвпвп и для низовойкоманды это не одно и тоже для разруливания ситуации по выбору критерия или иследования ситуации по влиянию на что-то итд итп. (хотя формально одно и тоже). Поэтому надо сначала саму команду охарактеризовать-ввести ОХ (допустим приписать ей среднюю разницу забитых и пропущенных за 20 игр --по смыслу это сколько в одной игре в среднем фора с усреднённой по 20 командой)---но это примитивно конечно (пишу просто чтоб смысл был понятен)...разумнее наверно дом/гость состояния учесть...
потом нам же надо както и вот с этой хренью разобраться нвпвп но это может допустим и тока гостевые или тока домашние быть если с д/г мутить.
самое простое конечно взять среднее значение по нашей введённой для команд характеристике СУММА ОХ И ПОДЕЛИТЬ НА 5 .
и приписать среднюю разницу заб и проп по вот этим 5 играм. тогда мы получим 3 циферы с которыми можно что-то дальше мутить.
это просто пример для понимания подхода и пояснение почему так лучше чем иначе . а то вот утрированно средняя ком 1 играла со всеми сильными и вот так
вппнп и у второй средней игравшей с аутами ввпнп интуитивно если мы смотрим тока на буквы ясно что ком2 типа получше но в реалове-то хз...
там ещё надо осмыслить что у нас с дом-гость (поэтому логичнее раздельно вводить ОХ....причём там что угодно можно--каждая команда имеет какой-то средний кефф в лиге по п1 по х и по п2 итд итп можно и через кефы пробовать но смысл я думаю ясен куда я клоню---чтоб можно было формы команд лучше соотносить и сравнивать что-то с чем-то...хотя тут явного выхода на линию нет но можно допустим выделить полосу на П1 или П2 итд и накладывая ограничения на наши три характеристики посмотреть выхлоп по баблу.

Отредактировано Bambuk, 09 April 2017 - 00:23.

[Horse Rasing]

это надо ещё репу почесать........... и накладывая ограничения на наши три характеристики посмотреть выхлоп по баблу. От, как скажете.от Бамбук....

[sergei7000]

andre48, on 08 April 2017 - 13:16, сказал:

Откуда данные о десятках миллионов?

Если смотреть по данным БФ, на пары где играет именитая команда, суммы ставок составляют от 1 до 7 миллионов евро. Существует 10 БК с таким же оборотом как БФ и еще более 100 где оборот поменьше. А значит на именитые команды во всем мире ставят от 10 до 70 миллионов. Ну а если попан ставит минимальную допустимую ставку или 100 рублей, тогда попанов десятки миллионов в мире.

При чем на пары где нет именитых команд сумма ставок в разы меньше в БФ.

[sergei7000]

Bambuk, on 09 April 2017 - 00:19, сказал:

ввести ОХ (допустим приписать ей среднюю разницу забитых и пропущенных за 20 игр --по смыслу это сколько в одной игре в среднем фора с усреднённой по 20 командой)---но это примитивно конечно (пишу просто чтоб смысл был понятен)...разумнее наверно дом/гость состояния учесть...

20 игр это 2/3 сезона. Если начало чемпионата значит данные надо брать из прошлого сезона? Это уже обсуждали не один раз.

Есть трансфер игроков и в середине сезона.

"Нюрнберг, после январской продажи своего форварда Бургшталлера, лучшего в во 2 бундеслиге, отдали его в Шальке, Нюрнберг превратился из мощной атакующей команды, в непонятно что. Купленный на замен за копейки швед, никак не оправдывает звание форварда, не только вообще не забивая, но и запарывая все создаваемые, неплохой в общем командой моменты. Это просто позор какой-то! Но в Шальке думаю рады такому приобретению. Нюрнберг можно забыть на этот сезон, вопреки моим надеждам швед не заиграл и не заиграет, и больших тоталов от команды ждать не стоит. "

И спрашивается какие выводы можно сделать по тем матчам где играл этот форвард и применить их на следующие игры этой команды? А если новый форвард в писался бы в команду? Как это можно было бы узнать?

Потом у команд другие цели в начале чемпионатов и другие цели в конце чемпионатов. Например кто-то играет в международных кубках в начале сезона, а в конце кто-то играет в национальных кубках. Финал Кубка России: Локомотив-Урал. Возникает вопрос какие цели у этих команд в РПЛ, если на горизонте виден престижный трофей и попадание в евро кубки? Единственное, что заботит обоих тренеров, это чтоб в финале не было травмированных основных игроков. Соответственно этому и играть будут. И об этом знают тренера соперников этих команд и конечно же воспользуются этим чтоб заработать очки. В туре до финала, эти команды, возможно выпустят второй состав. И что нам дадут цифры составленные из всего сезона если мотивация команд совсем другая?

Если смотреть последние 5 игр с учетом дом/гости - это 2 месяца игрового сезона, что не так уж и мало . Можно смотреть 10 последних игр без учета д/г, но некоторые команды играя дома показывают совсем другие результаты от тех когда играют на выезде. И это тоже обсуждалось не один раз.

Конечно может 5 игр могли быть с сильными соперниками. Но в таких случаях никто не пишет это игнорировать. Наоборот мы этим пользуемся. Если команда не получила хороших результатов с сильными соперниками, при игре со слабой командой кэф на нее будет завышен. И это то же не раз обсуждалось. Вопрос был что это нельзя ввести в программу. Но с методом нечетких логических переменных, который вы нам показали, это становится легко сделать.

Если при рассмотрение 5 последних игр опираться на трех составляющих:
1) Статистика рассчитанная на формулах которые вы нам давали, а не банальном усреднении результатов.
2) Мотивация учитывающая календарь игр и составы команд
3) Валуй бетинг
то можно получить преимущество над линией.

При рассмотрении большого количества игр будет больше неточности в цифрах, из-за неактуальности некоторых старых данных, и соответственно больше неточностей в определении на что ставить. При чем неактуальность данных на большом количестве игр очень трудно будет определить как визуально, так и автоматически, так как число всех интерпретаций будет таким большим, что понадобится супер компьютер чтоб справится с их вычислениями.