.png)
15
Bambuk, on 04 April 2017 - 09:36, сказал:
Попробую уточнить свою мысль--предположим я аналитик. Тогда я должен рассуждать с некоторой долей скептицизма и иметь опасение,-- что я не лучший (из худших или лучших).... Тогда можно полагать следующее в процессе ставок--- имеет место анализ сходный с моим на ряд выбранных пар (постулируем что там кефф занижен на какую-то неизвестную величину), и есть матчи где мой анализ "ушёл далеко вперёд" от прочего совокупного--БК+толпа АНАЛИТИКОВ.
Но тогда я не могу априорно знать--какая доля моих умозаключений правильны в отношении завышенности кефа и на какие именно матчи (так как я даже не обладаю информацией в отношении иных участников процесса которые двигают кефы или выставляют проводя свой неведомый мне анализ.
Проанализировать результат своей деятельности я могу только пост-фактум по наличию или отсутствию прибыли, но тогда для ставок в дальнейшем я упираюсь в вопрос, который все тут задают---а где гарантии что процесс повторится? Если процесс не повториться то анализ может и не лечь в цвет а принести убытки (как вариант нельзя исключать)..а по сему мы вертаемся к тем же баранам и говорим--да нет МЛЯ ни каких ёпрост 100% гарантий ни в чём и ни где-- потому ШО это игра....
Эффект Даннинга — Крюгера — это искажение представлений о своих способностях. Оно выражается в том, что первые успехи в новом деле поднимают самооценку на невиданную высоту. Поэтому новички часто поучают более опытных и не понимают, что творят какую-то дичь. Это нередко приводит к недопониманию и конфликтам на работе.
Но получая больше опыта, человек осознает, как мало на самом знает, и постепенно спускается в яму страданий. Наверняка у вас есть много знакомых, которые очень хороши в своем деле, но при этом постоянно принижают собственные способности. Просто они сидят в этой яме.
И только став экспертом, человек сможет наконец трезво оценить себя и с ужасом взглянуть на пройденный путь.
