211 replies to this topic

[Дипломат]

wist, on 26 January 2018 - 10:20, said:

Прошу прошения у сэра Didi......
но маржа как бы и нахрен не "всралась" для любителей поиграться, кроме как промежуточный этап для определения payout (говорю на языке весьма распространеном в последнее время на форуме для облегчения взаимопонимания.... )
любая стратегия с payout меньше 100% обречена на дистанции...
отсюда следует логический вывод, чем меньше маржа тем больше - "зашибись" .....
про переменность....

Ну вот Турбо (например) и держится за счет сверхмалой маржи, которая приводит к вилкам достаточно часто.

[wist]

Одна из Ваших лучших тем на форуме, сэр Didi....браво...
Что касается верхнего поста....то интернет с тором чет не работает как надо...прошения просим...материал сырой и неотредактированный...

Edited by wist, 26 January 2018 - 10:41.

[Cenzor]

wist, on 26 January 2018 - 10:40, said:

Одна из Ваших лучших тем на форуме, сэр Didi....браво...
Что касается верхнего поста....то интернет с тором чет не работает как надо...прошения просим...материал сырой и неотредактированный...

Браузер Опера без всяких Тор-ов пашет норм.

[Конь в пальте]

wist, on 26 January 2018 - 10:20, said:

Прошу прошения у сэра Didi......
но маржа как бы и нахрен не "всралась" для любителей поиграться, кроме как промежуточный этап для определения payout (говорю на языке весьма распространеном в последнее время на форуме для облегчения взаимопонимания.... )
любая стратегия с payout меньше 100% обречена на дистанции...
отсюда следует логический вывод, чем меньше маржа тем больше - "зашибись" .....
про переменность....


Прошу прошения у сэра Didi......
но маржа как бы и нахрен не "всралась" для любителей поиграться, кроме как промежуточный этап для определения payout (говорю на языке весьма распространеном в последнее время на форуме для облегчения взаимопонимания.... )
любая стратегия с payout меньше 100% обречена на дистанции...
отсюда следует логический вывод, чем меньше маржа тем больше - "зашибись" .....
про переменность....

Уист, ты тоже держись Чемодан за долбоёба, при обращении к нему дублируя сказанное?

[wist]

Благодаря сэру Didi..... внес изменения в алгоритм определения вероятности исхода события...так как пинка неравномерно маржу по концам распихивает (см. скриншот) и перекосы по вероятности могут возникнуть очень не красивые....а так payout ...будем надеяться будет максимально приближен к реальности....хотя оно и так прет не плохо...
за сим приятного уикенда ...сэрам и пэрам...

Attached Files

•  2018-01-26_17-32-58.png   20.66K   3 downloads

Edited by wist, 26 January 2018 - 16:29.

[sergei-777]

wist, on 26 January 2018 - 16:28, said:

Благодаря сэру Didi..... внес изменения в алгоритм определения вероятности исхода события...так как пинка неравномерно маржу по концам распихивает (см. скриншот) и перекосы по вероятности могут возникнуть очень не красивые....а так payout ...будем надеяться будет максимально приближен к реальности....хотя оно и так прет не плохо...
за сим приятного уикенда ...сэрам и пэрам... />

Почему же только Пинка...

[wist]

Обрушение фаворита.....мечта бука....и не только....
Истинное значение маржи на различных плечах, а следовательно и вероятности конкретных событий, к сожалению, совершенно не поддается определению...вследствие неизвестности денежных потоков...
Но тем не менее, опираясь на общественное мнение, как ни странно бы эфто звучало... (просто нет другого способа)...., удается масимально близко определить (разумеется с определенной погрешностью) "истинную" вероятность события...
Нечто подобное "хренячили" "японские ученые"...но насколько понятно из их статьи коэффициенты были взяты усредненные, что несколько некорректно....с нашей точки зрения...
"Покатаем" алгоритм на переменной марже ...(а следовательно уточненной "истинной" вероятности события)...посмотрим как будут вести себя основные параметры игры....

Сэру Di.... наши наилучшие пожелания....

Да еще одно ....сэр Di..... в Вашем великолепном 1 посте эфтой не менее замечательной темы.....4.пункт в корне не верен...более того неуместен в стройной системе Ваших рассуждений....его необходимо заменить...и тогда Ваша работа в не всякого сомнения....не боюсь эфтого слова безупречна, сэр....

Edited by wist, 27 January 2018 - 09:05.

[Дипломат]

wist, on 27 January 2018 - 09:10, said:

Да еще одно ....сэр Di..... в Вашем великолепном 1 посте эфтой не менее замечательной темы.....4.пункт в корне не верен...более того неуместен в стройной системе Ваших рассуждений....его необходимо заменить...и тогда Ваша работа в не всякого сомнения....не боюсь эфтого слова безупречна, сэр....

Без пункта 4 - всё рушится...
Однако, кому невдомёк не нравится - можно не читать.

[sergei-777]

wist, on 27 January 2018 - 09:10, said:

Да еще одно ....сэр Di..... в Вашем великолепном 1 посте эфтой не менее замечательной темы.....4.пункт в корне не верен...более того неуместен в стройной системе Ваших рассуждений....его необходимо заменить...и тогда Ваша работа в не всякого сомнения....не боюсь эфтого слова безупречна, сэр....

Дипломат, on 27 January 2018 - 09:41, said:

Без пункта 4 - всё рушится...

Хм... Ну и кто тут прав, а кто лев? Wist утверждает, что наличие пункта 4 рушит всю теорию, Дипломат же утверждает обратное, отсутствие п. 4 рушит ту же самую теорию. Господа, объяснитесь...

[Дипломат]

sergei-777, on 27 January 2018 - 10:05, said:

Хм... Ну и кто тут прав, а кто лев? Wist утверждает, что наличие пункта 4 рушит всю теорию, Дипломат же утверждает обратное, отсутствие п. 4 рушит ту же самую теорию. Господа, объяснитесь...

Да там же белыми нитками и черным по белому:

Quote

на сколько сильно поможет такое свидетельство как сильный ветер? Формула Байеса не дает ответа на этот вопрос, этот вопрос должны решать капперы. Но из нее можно получить ответ на не менее важный вопрос: каково должно быть влияние свидетельства, что бы новая вероятность (это уже вероятность р!!) превысила 1/К? Или - каково должно быть Х?
Ясно, что чем меньше маржа, тем достаточно меньшего влияния свидетельства.

Тут еще такая история...
Прежде, чем критиковать таблицу умножения, нужно бы ее узнать...
Вист согласен со всем... Но 7*9=63 ему не нравится...

[sergei-777]

Так вот я и вижу, Вист благодарит вас, говорит, что теория, озвученная вами, помогла ему, но она, вроде как, не совсем верна (или верна, но не совсем вся)...
Потому и подумалось, а правильно ли он всё понял...

[Fedorok]

sergei-777, on 27 January 2018 - 10:50, said:

Так вот я и вижу, Вист благодарит вас, говорит, что теория, озвученная вами, помогла ему, но она, вроде как, не совсем верна (или верна, но не совсем вся)...
Потому и подумалось, а правильно ли он всё понял...

так то у виста эфта есть если что и сомневаться в нём нет никакой возможности.

[wist]

Дипломат, on 27 January 2018 - 09:41, said:

Без пункта 4 - всё рушится...
Однако, кому невдомёк не нравится - можно не читать.

Уважаемый сэр Di...,,, определить вероятность ("истинную" вероятность) с помощью Байеса не представляется возможным.. здесь требуется несколько другой подход....

Edited by wist, 27 January 2018 - 14:38.

[Дипломат]

wist, on 27 January 2018 - 14:35, said:

Уважаемый сэр Di...,,, определить вероятность ("истинную" вероятность) с помощью Байеса не представляется возможным.. здесь требуется несколько другой подход....

Дружище, вы невнимательно перепрочитали п.4:

Quote

Пусть известно стало вдруг, что в первом тайме фаворитам будет помагать сильный попутный ветер (чем не влияющий фактор??). Ясно, что фавориту будет в этом случае легче выиграть. Вопрос только в том - на сколько легче?? А вернее: на сколько сильно поможет такое свидетельство как сильный ветер? Формула Байеса не дает ответа на этот вопрос, этот вопрос должны решать капперы. Но из нее можно получить ответ на не менее важный вопрос: каково должно быть влияние свидетельства, что бы новая вероятность (это уже вероятность р!!) превысила 1/К? Или - каково должно быть Х?

[wist]

Дипломат, on 28 January 2018 - 08:01, said:

Дружище, вы невнимательно перепрочитали п.4:
Но из нее можно получить ответ на не менее важный вопрос: каково должно быть влияние свидетельства, что бы новая вероятность (это уже вероятность р!!) превысила 1/К?

Сэр....если Вам хочется определять новую вероятность через формулу Байеса....то британский флаг Вам в руки....с моей точки зрения, эфто несколько утомительно..

[Дипломат]

wist, on 28 January 2018 - 08:23, said:

Сэр....если Вам хочется определять новую вероятность через формулу Байеса....то британский флаг Вам в руки....с моей точки зрения, эфто несколько утомительно..

Тут просматривается ваша солидарность с Фареллом. В формуле Байеса участвует две величины и выполняется 5 арифметических действий... Это, конечно, непосильный труд...

[wist]

Дипломат, on 28 January 2018 - 08:29, said:

Тут просматривается ваша солидарность с Фареллом. В формуле Байеса участвует две величины и выполняется 5 арифметических действий... Это, конечно, непосильный труд...

Вы не понимаете...
Возможно, что Вам Байес необходим (эфто Ваше личное дело)...для меня же он излишен...я совершенно по другому определяю вероятность... (которая при умножении на соответствующий коэффициент буков дает payout более 103,5% на дистанции.....написал эфто специально для попанов... сэр...в последнее время они тут на форуме только и есть.... ....не принимайте на свой счет)

Сейчас в игнор еще надо полфорума загнать...чтобы не путались под ногами...

Edited by wist, 28 January 2018 - 08:43.

[Дипломат]

wist, on 28 January 2018 - 08:37, said:

Вы не понимаете...
Возможно, что Вам Байес необходим (эфто Ваше личное дело)...для меня же он излишен...я совершенно по другому определяю вероятность... (которая при умножении на соответствующий коэффициент буков дает превышающий payout.....написал для попанов... )

Понятно, вы решили обойтись одним арифметическим действием..

вероятность=1.05/кэф

Умно!

[wist]

Дипломат, on 28 January 2018 - 08:42, said:

Понятно, вы решили обойтись одним арифметическим действием..
вероятность=1.05/кэф

Разумеется нет..... мне надо найти или точнее подойти как можно ближе к "истинной" вероятности...(к счастью для меня... эфту работу за меня проделывают другие... ... мне только надо оценить их "достижения" и определиться с получившимся payout... больше он 100% или же меньше...вступать игру или же пропустить...)...

Edited by wist, 28 January 2018 - 08:56.

[sergei-777]

wist, on 28 January 2018 - 08:37, said:

Вы не понимаете...
Возможно, что Вам Байес необходим (эфто Ваше личное дело)...для меня же он излишен...я совершенно по другому определяю вероятность... (которая при умножении на соответствующий коэффициент буков дает payout более 103,5% на дистанции.....написал эфто специально для попанов... сэр...в последнее время они тут на форуме только и есть.... ....не принимайте на свой счет)

Сейчас в игнор еще надо полфорума загнать...чтобы не путались под ногами...

Какое самомнение... однако. На попанов молиться надо, именно они являются основным источником дохода как для БК, так и для тех, кто хочет у БК немного отчекрыжить от дохода.