184 ответов в эту тему

[sergei-777]

Довольно-таки интересно у вас получается! Понятно, что схема требует дистанции, но всё же стату по ставкам (ROI, проходимость, ср. кэф, прирост банка) подбивать на каких этапах собираетесь?

[Дипломат]

sergei-777, on 16 December 2017 - 19:45, сказал:

Довольно-таки интересно у вас получается! Понятно, что схема требует дистанции, но всё же стату по ставкам (ROI, проходимость, ср. кэф, прирост банка) подбивать на каких этапах собираетесь?

Что-то подсказывает, что ответ очевиден: на этапах увеличения РОИ.

И у меня вопрос к ТС: первое И - ясно, а в чем суть второго И ? Хотя бы в общих чертах и хорошо бы на характерном примере... Если всё это не реклама, конечно.

[Cenzor]

Didi, on 17 December 2017 - 07:50, сказал:

Что-то подсказывает, что ответ очевиден: на этапах увеличения РОИ.

И у меня вопрос к ТС: первое И - ясно, а в чем суть второго И ? Хотя бы в общих чертах и хорошо бы на характерном примере... Если всё это не реклама, конечно.

Если не ошибаюсь, ИИ - искусственный интеллект. ТС вроде пояснил и суть своей системы и цель данной темы на форуме...

[Farell]

sergei-777, on 16 December 2017 - 19:45, сказал:

Довольно-таки интересно у вас получается! Понятно, что схема требует дистанции, но всё же стату по ставкам (ROI, проходимость, ср. кэф, прирост банка) подбивать на каких этапах собираетесь?

А что там подбивать,12% с копейками, после 90 ставок. Я 10% сделал в "спящем" режиме за 11 ставок. Конечно можно сказать раз схема плюсовая, можно поднять процент ставок, но также если у меня ставки все были по 10%, то прирост к банку был наверно более 50%, если не удвоился. Как уже писал, слишком много ставок на ничьи, наверно более 80%, а ничьи такое дело, сегодня работают, а через месяц не работают. Искусственного интеллекта, если честно, я не вижу, слишком много минусовых ставок.

Отредактировано Farell, 17 December 2017 - 08:37.

[Дипломат]

Cenzor, on 17 December 2017 - 08:11, сказал:

Если не ошибаюсь, ИИ - искусственный интеллект. ТС вроде пояснил и суть своей системы и цель данной темы на форуме...

Я внимательно прочитал первый пост:

Fargus, on 15 November 2017 - 16:18, сказал:

В течении полугода провожу тест, пытаюсь создать ИИ для ставок, суть в следующем.

В начале сезона определяю команды фавориты и аутсайдеры, создаю базу, фиксирую результаты, каждому прогнозу присваиваю оценку от 1 до 10. На основании накопления базы определяю процент успешных прогнозов, сопоставляю их с оценкой, далее отсекаю команды, у которых большая расхожесть с оценкой и конечным результатом или корректирую критерии.

Цель - определить качество оценки и улучшать ее, изменяя методы отбора. Так как основной критерий, это совокупность всех факторов, оценка носит субъективный характер, поэтому стараюсь абстрагироваться от эмоций, последнее и побудило меня завести эту тему.

Это эксперимент в большей степени он нужен только для улучшения качества оценки (публичный тренинг), результат как ни парадоксально вторичен. Нужна новая мотивация.

Буду рад конструктивным советам по улучшению системы, хорошим советам в области ИИ.

И особенно последнее предложение.

Вот меня и интересует, где здесь второе И ?
Ведь ТС, когда говорит, что все делает программа, то, судя по содержанию действий ее, та программа никакого отношения к ИИ не имеет. Она - удобный инструмент, "молоток", а гвозди забивает кто?

[Farell]

По сути вся система выходит в плюс с помощью хитрого распределения процентов на каждую ставку.

[Дипломат]

Farell, on 17 December 2017 - 08:35, сказал:

А что там подбивать,12% с копейками, после 90 ставок. Я 10% сделал в "спящем" режиме за 11 ставок.

Меряться надо на одинаковых условиях (в идеале - на одних и тех же событиях).
Помнится, я не то что "в спящем", а вообще не глядя сделал 980% на 1-й ставке....

[Farell]

Didi, on 17 December 2017 - 08:40, сказал:

Меряться надо на одинаковых условиях (в идеале - на одних и тех же событиях).
Помнится, я не то что "в спящем", а вообще не глядя сделал 980% на 1-й ставке....

Если по одинаковым событиям мериться, то эта схема проиграет по всем параметрам, потому что более 80% ставок делается тупо на ничьи. И в данном отрезке времени просто свезло и получился плюс. Ни какого интеллекта там не проявляется. Как уже писал выше, слишком много минусовых ставок.

[Дипломат]

Farell, on 17 December 2017 - 08:47, сказал:

Если по одинаковым событиям мериться, то эта схема проиграет по всем параметрам, потому что более 80% ставок делается тупо на ничьи. И в данном отрезке времени просто свезло и получился плюс. Ни какого интеллекта там не проявляется. Как уже писал выше, слишком много минусовых ставок.

Это - вилами по воде.... Канадцы в 70-х тоже обещали Союз размазать двузначным счетом...

Прибыль/убыль определяется не количеством минусовых ставок, а удачным распределением сумм...

Отредактировано Didi, 17 December 2017 - 08:52.

[Farell]

Didi, on 17 December 2017 - 08:50, сказал:

Это - вилами по воде.... Канадцы в 70-х тоже обещали Союз размазать двузначным счетом...

Прибыль/убыль определяется не количеством минусовых ставок, а удачным распределением сумм...

Удачное распределение сумм ставок у данной схемы действительно неплохое, тут более чем согласен, но действие искусственного интеллекта в любом случае не проявляется.

[Дипломат]

Farell, on 17 December 2017 - 08:55, сказал:

Удачное распределение сумм ставок у данной схемы действительно неплохое, тут более чем согласен, но действие искусственного интеллекта в любом случае не проявляется.

Ну дык я и задаю соответствующий вопрос 4-мя постами выше...
Но не стоит так категорично утверждать об отсутствии ИИ, ведь понятие ИИ - весьма разнообразно и своеобразно... Неизвестно, что ТС подразумевает. Тот же доработанный, улучшенный и приглаженный Байес - классика ИИ.

[Farell]

Didi, on 17 December 2017 - 09:01, сказал:

Ну дык я и задаю соответствующий вопрос 4-мя постами выше...
Но не стоит так категорично утверждать об отсутствии ИИ, ведь понятие ИИ - весьма разнообразно и своеобразно... Неизвестно, что ТС подразумевает. Тот же доработанный, улучшенный и приглаженный Байес - классика ИИ.

Ну ТС по сути ни слова не сказал по своей системе, но я лично не вижу каких-то впечатляющих результатов. Вы же смотрите по всяким РОЯм и процентам от банка, а я оценку делаю по силам футбольных клубов и непосредственно по прогнозам на эти матчи.

Отредактировано Farell, 17 December 2017 - 09:10.

[Дипломат]

Farell, on 17 December 2017 - 09:09, сказал:

Ну ТС по сути ни слова не сказал по своей системе, но я лично не вижу каких-то впечатляющих результатов. Вы же смотрите по всяким РОЯм и процентам от банка, а я оценку делаю по силам футбольных клубов и непосредственно по прогнозам на эти матчи.

Тут я с вами не согласен в корне!
Это вы смотрите оценку по ВСЯКИМ силам ФК и по ВСЯКИМ прогнозам... А я смотрю на РОИ и прибыль...

[Cenzor]

Didi, on 17 December 2017 - 09:01, сказал:

... ведь понятие ИИ - весьма разнообразно и своеобразно... Неизвестно, что ТС подразумевает. Тот же доработанный, улучшенный и приглаженный Байес - классика ИИ.

Интересно, Didi, как бы вы охарактеризовали ИИ в системах Мазаниелло и Розеприна ? Именно в том смысле: где ИИ, а где Человек?
Да, это нечто другое, чем отбор СОБЫТИЙ в системе ТС, это регулятор СУММ ставок, но всё-таки?

Отредактировано Cenzor, 17 December 2017 - 09:25.

[Farell]

Didi, on 17 December 2017 - 09:15, сказал:

Тут я с вами не согласен в корне!
Это вы смотрите оценку по ВСЯКИМ силам ФК и по ВСЯКИМ прогнозам... А я смотрю на РОИ и прибыль...

Речь вроде как шла про ИИ и для более правильной оценки нужно смотреть с разных сторон. И РОИ в данном случае на таком отрезке при таких кэфах вообще ни о чем не говорит. Потому что кэфы высокие. А это значит, что в любой момент может быть провал банка, как и собственно плюс, но на данном отрезке просто повезло.

[Дипломат]

Cenzor, on 17 December 2017 - 09:21, сказал:

Интересно, Didi, как бы вы охарактеризовали ИИ в системах Мазаниелло и Розеприна ? Именно в том смысле: где ИИ, а где Человек?
Да, это нечто другое, чем отбор СОБЫТИЙ в системе ТС, это регулятор СУММ ставок, но всё-таки?

Ну в Мазаниелло все достаточно прозрачно: суммы ставок определяются ведь заданным заранее количеством выигрышей. Молодец итальянец - он решил задачу максимизации через линейное программирование (то есть, составляется система неравенств).
По Розеприна - ничего не могу сказать... Дайте ссыль, где об этом подробно...

Farell, on 17 December 2017 - 09:27, сказал:

. И РОИ в данном случае на таком отрезке при таких кэфах вообще ни о чем не говорит. Потому что кэфы высокие.

Вы это серьезно? А если кэфы будут по 1.1 - то РОИ что-то иное скажет на этом отрезке?

Вы считаете, что тот, кто угадал 6 из 6 - лучше умеет прогнозировать, чем тот, кто угадал 60 из 100 ? (например, при кэфе 2)

[Fargus]

82, Ренн 1 – 4 ПСЖ_Х @ 7 =(-0,2%)
83, Уотфорд 1 – 4 Хаддерсфилд_Х2 @ 2,21 =(+0,42%) _2(0) @ 3,85 =(+0,48%)
84, Айнтрахт 2 – 2 Шальке_Х @ 3,4 =(+0,91%)
85, Арсенал 1 – 0 Ньюкасл_Х2 @ 4,41 =(-0,38%)
86, Монпелье – Метц_Х @ 4,35 =0,38% (отмена)
87, Боруссия Д 2 – 1 Хоффенхайм_Х @ 4,75 =(-0,33%)
88, Атлетико 1 – 0 Алавес_Х @ 6,7 =(-0,2%)

+0,53%

Ставки на 17/12

89, Жирона – Хетафе_Х @ 3,4 =0,38%
90, Верона – Милан_Х @ 4,55 =0,2% _П1 @ 6,3 = 0,11%
91, Болонья – Ювентус_ Х @ 4,75 =0,2% _П1 @ 8,1 =0,07% (прим. Если сумма ставок № 88,89 > 0 отмена ставки Х , ставка П1 остается в производстве)
92, Лейпциг – Герта_Х @ 4,25 =0,38%
93, Ганновер – Баер_Х @ 4,16 =0,2% _П1 @ 4,53 =0,17%
94, Лион – Марсель_Х @ 3,78 =0,38%
95, Нант – Анже_Х @ 3,22 =0,38%
96, Борнмут – Ливерпуль_1(+0,25) @ 3,3 =0,33% (прим. Если прибыль ставки № 88,89,90 > 0, ставка № 95 - отмена)

Друзья мысли и ответы на комментарии следующие.
Промежуточный итог сделаю в межсезонье, по правде сказать, дистанция для выводов не достаточная. За ноябрь итоги в сообщении № 37, декабрь пока в минусе, общий итог декларировать не буду, нет подтверждений.
Сейчас динамика хаотичная, при среднем коэффициенте 1 группы ~3.19 , 2 группы ~3.99 , общий РОИ ~26.74% . РОИ завышен, так как публикация прогнозов совпала с апстриком, откат значения ожидаю в пределах ~13%
На данном этапе, 17 дней декабря, тренд находится в боковом движении ближе к линии поддержки, возможен пробой, малый обьем данных не позволяет спрогнозировать выход из стагнации.
Поэтому сейчас одна из основных задач стратегии – избежать крупных просадок, считаю этот параметр основным показателем правильного развития производства. Но ввиду недостаточного набора опытов, удержания выше названного параметра сказывается на упущенной прибыли, что в конечном итоге влияет на итоговую оценку.
В целом по первому полугодию результат за исключением нескольких туров положительный, во втором полугодии надеюсь сохранить динамику.

Проектируя данный проект на принципах ИИ с записью итоговых оценок, найти точку отсчета безубыточного производства весьма сложная задача, сколько для этого понадобится времени - сезон, два, три, предугадать не возможно. Следовательно, соответствие системы исключительно принципам ИИ на данном этапе развития преждевременные выводы. Осуществляется набор данных с записью оценок для дальнейшего использования, сортировка приоритета критериев, подбор финансовой модели и многое другое.

Хочу напомнить, одна из целей темы - поделится результатами эксперимента.

[Дипломат]

А вас не смущает, что вы так запросто переносите практику анализа курсов валют, металлов, акций и т.п. на ту область, где случайности превуалируют?

[Fargus]

Didi, on 17 December 2017 - 10:12, сказал:

А вас не смущает, что вы так запросто переносите практику анализа курсов валют, металлов, акций и т.п. на ту область, где случайности превуалируют?

Смущает, поэтому хочу обеспечить систему собственными оценками используя накопленный опыт.

Допущена ошибка, в строке под №96 событие связанно со ставками № 89,90,91

96, Борнмут – Ливерпуль_1(+0,25) @ 3,3 =0,33% (прим. Если прибыль ставки № 88,89,90 > 0, ставка № 95 - отмена)

[Fargus]

Извиняюсь, окончательная редакция строки №96 выглядит следующим образом;

96, Борнмут – Ливерпуль_1(+0,25) @ 3,3 =0,33% (прим. Если прибыль ставки № 89,90,91 > 0, ставка № 96 - отмена)