546 ответов в эту тему

[technowit]

Didi, on 24 November 2017 - 10:37, сказал:

Ну... вы уж определитесь, в чем я ошибаюсь...

Это вы писали, от своего имени "Теоретической основой работы букмекеров является тервер, в конкретном виде - задача о разорении игрока"?
Если да, то я еще раз повторяю:
- есть много опытных игроков, которые утверждают, что теоретической основой работы букмекеров является НЕ теорвер
- вы как к таким высказываниям относитесь?
- если просто считаете, что они заблуждаются, то это будет ошибка

[Дипломат]

technowit, on 24 November 2017 - 11:46, сказал:

Это вы писали, от своего имени "Теоретической основой работы букмекеров является тервер, в конкретном виде - задача о разорении игрока"?
Если да, то я еще раз повторяю:
- есть много опытных игроков, которые утверждают, что теоретической основой работы букмекеров является НЕ теорвер
- вы как к таким высказываниям относитесь?
- если просто считаете, что они заблуждаются, то это будет ошибка

Я не считаю, что они заблуждаются, я считаю, что всё гораздо хуже....
Ну так раскажите, что является ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ основой работы букмекеров.

[felixx]

Интересно, у кого из вас стул окажется лестницей на небеса. ув. Didi, уважаю вас за попытки. ув. Technowit, вы, конечно, не "tanya", но идёте её дорогой.

[technowit]

felixx, on 24 November 2017 - 12:30, сказал:

Интересно, у кого из вас стул окажется лестницей на небеса. ув. Didi, уважаю вас за попытки. ув. Technowit, вы, конечно, не "tanya", но идёте её дорогой.

Я особенно не скрываю, что иду сразу несколькими дорогами здесь. И если не афиширую особо, то у всякого человека есть свои скромные места)
- Одна моя дорога = найти некоторых участников, нужные мне будут резонировать именно на такую вот писанину
- Другая дорога = все-таки пробраться (раз уж так вышло) через мусорную кучу всего написанного об устройстве букмекерского дела
- Ну, а о других дорогах я из скромности умолчу

В любом случае все здесь на форуме больше стула и не рассматривается, точнее, не стула - уходить на пенсию мне рано - а ступеньки.
И в любом случае никаким надувательством (тайные планы всякие) заниматься здесь я не намерен.

Может цинично написал, но как есть. Никого не порицаю, что годами сидит здесь на стуле, всем бы так (вместо... ну, много глупостей люди творят). Но я здесь транзитом.

Didi, on 24 November 2017 - 11:56, сказал:

Я не считаю, что они заблуждаются, я считаю, что всё гораздо хуже....
Ну так раскажите, что является ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ основой работы букмекеров.

Блин, "всё гораздо хуже...." это как??))
Как работают современные букмекеры - к этому дойдем. Но говорю вам сказать, что в основе лежит исключительно проявление вероятности на дистанции = ошибка.

Отредактировано technowit, 24 November 2017 - 13:02.

[Дипломат]

technowit, on 24 November 2017 - 13:05, сказал:

Блин, "всё гораздо хуже...." это как??))
Как работают современные букмекеры - к этому дойдем. Но говорю вам сказать, что в основе лежит исключительно проявление вероятности на дистанции = ошибка.

Подождите! Вопрос-то простой, без всяких "исключительно проявлений"
Ответьте прямо: если ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ основой работы букмекеров является (как вы утверждаете) не теория вероятностей, то что?

[technowit]

Didi, on 24 November 2017 - 13:18, сказал:

Подождите! Вопрос-то простой, без всяких "исключительно проявлений"
Ответьте прямо: если ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ основой работы букмекеров является (как вы утверждаете) не теория вероятностей, то что?

Вы требуете от меня ответа, к которому я не готов. И потом отрицание чего-то не равно знанию истины) - вы точно знаете, что мы полетим когда-то к звездам и точно не на вечном двигателе, но я же не спрашиваю вас на каком.

Кстати, а почему вас так удивляет неоднозначная ситуация в букмекерском деле? Там же действуют люди. Когда это они были однозначными?)

К тому же здесь у вас на форуме есть мудрый andre48, стоит прислушиваться к каждому его слову "Для иллюстрации могу рассказать случай про тот же ОФСАЙД, в котором коэффициенты определял молодой человек по имени Рустем. И неплохо определял, судя по средним показателям (потом я слышал он успешно играл по казино в блэкджек), а рядом, в том же помещении, в БК "Фаворит+ " ставки принимал отчаянный "вилочник" Гена Макеев. Он не был букмекером, а просто сидел на приеме ставок, а чаще не сидел, а бегал и делал свои ставки по разным БК. Прошло время, и именно Гена Макеев стал хозяином БК ОФСАЙД, выкупив эту убыточную БК."

Отредактировано technowit, 24 November 2017 - 13:50.

[Дипломат]

technowit, on 24 November 2017 - 13:44, сказал:

Вы требуете от меня ответа, к которому я не готов.

Как же так?????
Зачем же тогда говорить вот это:

technowit, on 24 November 2017 - 11:46, сказал:

Это вы писали, от своего имени "Теоретической основой работы букмекеров является тервер, в конкретном виде - задача о разорении игрока"?
Если да, то я еще раз повторяю:
- есть много опытных игроков, которые утверждают, что теоретической основой работы букмекеров является НЕ теорвер
- вы как к таким высказываниям относитесь?
- если просто считаете, что они заблуждаются, то это будет ошибка

andre48, конечно, в авторитете... Но это не отменяет тервер. И сладкие мифы о Гене и Рустаме - тоже не смогут.

Удачи.

Кстати, ничто не ново под луной.
Рекомендую:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева"

Институт информатики и телекоммуникаций

Кафедра информационно-управляющих систем

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Модели и методы конструирования информационно-управляющих систем"

на тему: "Проектирование архитектуры системы "Букмекерская контора"

Красноярск 2012 г.

[serg11231]

technowit, on 24 November 2017 - 10:21, сказал:

А я повторяю, что игнорируя мнения тех, кто считает, что букмекер НЕ играет в монетку, вы допускаете ошибку.
Надо просто пройти по эволюции букмекера, по основным моментам - все исключительно своими руками! - тогда и будет законное право на утверждения.
Ну и на успех в игре, в крайнем случае, можно будет других учить)

Ах, проговорились все-таки. Это и есть основной постулат, на котором стоят все "инфобизнесмены". Если у самого не получилось, то хотя бы буду учить других, как надо делать, чтоб хоть как-то отбить затраченное время и деньги.

[andre48]

Didi, on 24 November 2017 - 14:00, сказал:

Кстати, ничто не ново под луной.
Рекомендую:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева"

Институт информатики и телекоммуникаций

Кафедра информационно-управляющих систем

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Модели и методы конструирования информационно-управляющих систем"

на тему: "Проектирование архитектуры системы "Букмекерская контора"

Красноярск 2012 г.

Вы сами читали эту работу? В ней однозначно указано, что коэффициенты приводятся в соответствие с денежными потоками.

[technowit]

Все должно делаться в свое время. Если время левого шага, то левой - пока не станет ясна необходимость иного.

Я начал построение букмекера с простой и очевидной идеи:
- он имеет дело со случайными событиями
- тогда гарантированный успех возможен только на дистанции за счет "кривая вывезет"
- если заложить такое уменьшение коэффициента, что его произведение на реальную вероятность меньше 1

Все это сработало.
Даже с учетом того, что реальная вероятность неизвестна: это так, но аналитики (как показывает опыт) достаточно точно дают ее.

Но в ходе отработок первой и второй моделей букмекера все большее внимание привлекает особенность, связанная с исполоьзованием полной системы исходов.
Она тихо, но настойчиво повторяет: а ведь ужасов длинной дистанции и неизвестной реальной вероятности можно избежать...
Надо дать ей полное слово.

[technowit]

Пусть наш опыт (игра) включает всего 2 противоположных исхода 1 и 2 (образующих полную систему).

Если держаться одного какого-то исхода, то имеем случайную последовательность, нужна знать ее вероятность, будем иметь флуктуации = дистанцию.

Но если как-то нацепить наше дело на оба исхода, то - на этом месте спокойнее и осторожно
- тоже будет случайная последовательность
- потому что в общем случае варианты 01 и 10 разные для нашего дела
- но если стараться разложить дело по исходам так, чтобы результаты от 01 и 10 сближались
- то флуктуации = дистанция будут уходить (это почти очевидно)
- и вместе с ними будет уходить необходимая точность знания реальной вероятности (это не совсем очевидно, но чувствуется, явственно чувствуется нюхом)

Поскольку мы букмекер, а не игрок, то никаких проблем с включнием двух исходов, плюс даже в любом случае - поэтому далее от идеи идем к математике.

[technowit]

Для N повторений одной и той же игры с двумя исходами 1, 2 с соответствующими неизвестными реальными вероятностями P1r, P2r и нашими коэффициентами C1b, C2b средний проофит будет (при еще условии, что в кажой игре суммы ставок одинаковые и равны S1, S2)

PROF = N * [ S1*(1 - C1b*P1r) + S2*(1 - C2b*P2r) ] = N * [ (S1*C1b) * (1/C1b - P1r) + (S2*C2b) * (1/C2b - P2r) ]

Средний профит отображает флуктуации-вероятность через буковки P1r, P2r, именно они для каждой конкретной реализации N-повторений будут разворачиваться в случайный процесс со всеми его прелестями. Именно поэтому мы уже немного расчитаили пространство вокруг этих буковок. Чистим дальше, это едиственое, что нам остается, если мы изначально говорим, что наши коэффициенты не связаны с вероятностями.

PROF = N * [ (S1*C1b) * (1/C1b) + (S2*C2b) * (1/C2b) ] - N * [ (S1*C1b) * P1r + (S2*C2b) * P2r ]

Видим, что при условии S1*C1b = S2*C2b = S*Cb ( S = S1 + S2, Cb = C1b*C2b / (C1b + C2b) ) будет

PROF = N * (S*Cb) * (1/C1b + 1/C2b - 1)

Т.е. никаких вероятностей-флуктуаций-дистанций. Достаочно лишь иметь нужное соответствие между вещами, которые в наших руках: коэффициентами и суммами ставок (последние не очень в наших руках, но все-таки есть синица в руке по сравнению с журалем в небе = реальные вероятности).

Отредактировано technowit, 25 November 2017 - 10:32.

[wist]

technowit, on 25 November 2017 - 10:30, сказал:

Т.е. никаких вероятностей-флуктуаций-дистанций. Достаочно лишь иметь нужное соответствие между вещами, которые в наших руках: коэффициентами и суммами ставок (последние не очень в наших руках, но все-таки есть синица в руке по сравнению с журалем в небе = реальные вероятности).

Иди сходи на букмекерский сайт....где Они обсуждают таких "игруль" как ты....съекономишь время себе и лЮдям....

[Дипломат]

andre48, on 25 November 2017 - 09:00, сказал:

Вы сами читали эту работу? В ней однозначно указано, что коэффициенты приводятся в соответствие с денежными потоками.

Правда? Может процитируете? Или укажите страницу, где "однозначно указано" ?

Немного помогу...
Вот цитата, наиболее близкая к вашему утверждению:
Аналитический отдел производит отслеживание денежных потоков клиентов и возникновение "прогрузов"
(очень большого количества ставок на определенный исход определенного события, может иметь как стихийный,
так и ожидаемый характер), анализирует изменений линии конкурентов
(чтобы в случае возникновения "прогрузов" у них как можно оперативнее отреагировать и снизить возможные финансовые потери),
а также получает информацию от внешних источников
(о договорном характере какого-либо матча, травме или дисквалификации лучшего бомбардира команды,
погодных условиях и других факторах, которые могут оказать значительное влияние на результат события).
Вся полученная информация собирается в кучу, анализируется, после чего происходит одно из двух действий -
либо коэффициенты какого-то события корректируются с целью снизить возможные финансовые потери,
либо событие и вовсе исключается из линии на неопределенный срок и ставки по нему не принимаются.


Как бы "однозначно указано, что коэффициенты приводятся в соответствие с денежными потоками" - не совсем правда, мягко говоря... Ни о каком соответствии не идет речи... Тем более однозначном.

[technowit]

wist, on 25 November 2017 - 10:33, сказал:

Иди сходи на букмекерский сайт....где Они обсуждают таких "игруль" как ты....съекономишь время себе и лЮдям....

Можно адрес?
Но в любом случае, если что-то делаешь сам, то это имеет свои плоды - неважно насколько это старо и т.п.

Didi, on 25 November 2017 - 11:01, сказал:

Ни о каком соответствии не идет речи... Тем более однозначном.

Идет, идет.
Но совершенно ясно, что не об однозначном: тогда у каждого бука были бы свои индивидуальные коэффициенты и менялись они совершенно бы независимо. На практике же видим стойкую корреляцию между всеми буками.
Шаг за шагом придем к реальной модели, зачем забегать вперед и читать, что пишут какие-то студенты)

[technowit]

Итак, выше было получено, что при УСЛОВИИ S1*C1b = S2*C2b ситуация становится не просто отличной, а вообще фантастичной.
Раз так, то есть смысл провести исследование в направлении:
- если при УСЛОВИИ есть фантастика, то возле него тоже должно быть хорошо
- не будет ли нам проще перенести свои усилия из направления "даешь точные вероятности", на направление "даешь близость к УСЛОВИЮ"?

Это отдельное исследование. Позже.

Сейчас же важно подчеркнуть. Случайность, вероятность - все это будет при неточном УСЛОВИИ.
Но будет совсем в другом проявлении. В комплексном. Поддающимся сжатию, причем нашими же руками.

Отредактировано technowit, 25 November 2017 - 11:24.

[andre48]

Didi, on 25 November 2017 - 11:01, сказал:

Как бы "однозначно указано, что коэффициенты приводятся в соответствие с денежными потоками" - не совсем правда, мягко говоря... Ни о каком соответствии не идет речи... Тем более однозначном.

Интересно как Вы понимаете, то что Вы процитировали? В этой работе правильно описаны информационные потоки в БК в том числе и получение начальной линии (в большинстве случаев со стороны, и тот же Pinnacle со своей низкой маржой ждет довольно долго пока начальные линии в других БК не "устаканятся", особенно на малопопулярных чемпионатах, где крупным ставкам проще "перекосить" денежные потоки), и "утрамбовка" ее по первым ставкам с повышенной маржой и пониженными максимумами на ставки, и дальнейшая корректировка линии в соответствии с новой информацией, которая может изменить или уже меняет денежные потоки. Букмекеры неплохо знают как информация о договорных матчах, вилках, погоде, травмах ведущих игроков влияет на денежные потоки, которые они должны отслеживать, поэтому стараются предвосхитить изменение денежных потоков могущих "перекосить" линию, меняя коэффициенты в линии заранее и отслеживая реальное изменение денежных потоков, продолжая при необходимости корректировать коэффициенты. Я не сталкивался с тем, чтобы Pinnacle отказывался принимать ставку на какое-то событие. Хотя лет пятнадцать назад такие случаи в БК еще были. У БК есть и другие методы защиты. Тот же ФОН отказался выплачивать вилку Макееву сославшись на то, что это был договорной матч (по слухам так оно и было). Pinnacle же просто резко уменьшал и коэффициенты и максимумы по ставкам на подозрительное событие. Таким образом ставить там на это событие становилось просто невыгодно. По мере же накопления ставок на разные события "перекосить" денежные потоки становится сложнее, поэтому БК могут уменьшить маржу и увеличить максимальный размер ставок чтобы привлечь больше игроков. Некоторые БК рекламирует факт того, что к началу игры маржа уменьшается (увеличиваются коэффициенты), а максимумы увеличиваются.

[Дипломат]

andre48, on 25 November 2017 - 14:38, сказал:

Интересно как Вы понимаете, то что Вы процитировали?

Я понимаю так, как написано:
коэффициенты какого-то события корректируются с целью снизить возможные финансовые потери

"снизить ВОЗМОЖНЫЕ финансовые потери" - это совсем не то же, что "соответствие кэфов финансовым потокам"

Кроме этого, в приведенной выше цитате "НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ", как легко видеть, - это далеко не столько и не только финансовая сторона, а чаще и больше - спортивная или околоспортивная (травмы, договоры.... ).

Я же не отрицаю, что финансы играют роль. Но эта роль ничтожна, а ГЛАВНОЕ -КРАЙНЕ РЕДКАЯ, когда конкретная контора что-то прошляпила в инфе около события. Поэтому, ни о каком СООТВЕТСТВИИ кэфов и финпотоков СИСТЕМНО не может быть речи.
А всякие отдельные случаи с Генами и Рустамами годятся для обсуждений под пивко, но никак не для прогнозов.

[andre48]

technowit, on 25 November 2017 - 11:10, сказал:

Можно адрес?
Но в любом случае, если что-то делаешь сам, то это имеет свои плоды - неважно насколько это старо и т.п.



Идет, идет.
Но совершенно ясно, что не об однозначном: тогда у каждого бука были бы свои индивидуальные коэффициенты и менялись они совершенно бы независимо. На практике же видим стойкую корреляцию между всеми буками.
Шаг за шагом придем к реальной модели, зачем забегать вперед и читать, что пишут какие-то студенты)

У каждого бука и есть разные коэффициенты, но в определенных пределах. Независимо коэффициенты меняться не могут (хотя иногда в разных БК они и меняются разнонаправленно, если нет общей причины для изменения денежных потоков), так как игроки стараются ставить там где коэффициенты больше, заставляя БК снижать коэффициенты на эти позиции, в результате ограничивая и усредняя эти коэффициенты.. А уж если коэффициенты в разных БК отклонились настолько, что появилась вилка, то налетят как саранча "вилочники" и своими крупными ставками могут не только заставить БК резко уменьшить коэффициенты, но и принести. реальный убыток одной из таких БК. Кроме того, очень похоже, что как раз этот студент знает и понимает то, о чем пишет.

[andre48]

Didi, on 25 November 2017 - 15:33, сказал:

Я понимаю так, как написано:
коэффициенты какого-то события корректируются с целью снизить возможные финансовые потери

"снизить ВОЗМОЖНЫЕ финансовые потери" - это совсем не то же, что "соответствие кэфов финансовым потокам"

Кроме этого, в приведенной выше цитате "НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ", как легко видеть, - это далеко не столько и не только финансовая сторона, а чаще и больше - спортивная или околоспортивная (травмы, договоры.... ).

Я же не отрицаю, что финансы играют роль. Но эта роль ничтожна, а ГЛАВНОЕ -КРАЙНЕ РЕДКАЯ, когда конкретная контора что-то прошляпила в инфе около события. Поэтому, ни о каком СООТВЕТСТВИИ кэфов и финпотоков СИСТЕМНО не может быть речи.
А всякие отдельные случаи с Генами и Рустамами годятся для обсуждений под пивко, но никак не для прогнозов.

Роль финансов в этом, как и во многом другом определяющая. Букмекеры пришли не играть, а зарабатывать. Возможные финансовые потери и возникают из-за несоответствия коэффициентов денежным потокам, когда в результате букмекер должен выплачивать денег больше, чем он собрал на полную группу событий. Новая информация безусловна важна, но важна только та информация которая может повлиять на денежные потоки. При этом на денежные потоки может повлиять не только реальная информация о команде или погоде, а просто прогноз какого-то популярного специалиста. Про Рустема и Макеева я рассказал просто для иллюстрации. Гораздо важнее другое, а именно, что из времен тех дальних я не знаю ни одной выжившей БК, которая бы играла не по денежным потокам, а на определении "правильной" вероятности. Кстати, игрокам тоже не нужно знать эту "правильную" вероятность с высокой точностью. Да это и невозможно. Хотя можно заниматься самообманом. Необходимо только знать, что эта вероятность не хуже определенной величины, достаточной чтобы делать ставки. Но и это не просто. Чем больше ты знаешь, чем больше рассматриваешь факторов влияющих на результат, тем больше появляется аргументов за и против ставки на какой-то исход. А чтобы понять влияние всех факторов, набрав статистику по результатам игр, где они, как для анализируемой игры, появляются одновременно, недостаточно даже многомиллионной базы данных. Выше я уже указал на одну из возникающих проблем, когда группировка по разным признакам анализируемой игры приводит к совершенно разным реализованным частотам выпадения исходов. И это только одна проблема, а их множество Например, что делать если выборка по одному и тому же признаку, пускай по диапазону расчетных букмекерских вероятностей, отличающихся от заданной в пределах разных отклонений приводит к разным частотам реализации. С одной стороны, при больших отклонениях в диапазон попадает больше игр и формально здесь результат достовернее, а, с другой стороны, меньшие отклонения точнее описывают анализируемый параметр.

Отредактировано andre48, 25 November 2017 - 16:23.