652 ответов в эту тему

[Farell]

andre48, on 13 May 2018 - 14:45, сказал:

На самом деле, нужно всего лишь выявить параметры которыми обладает анализируемая пара команд, которые тем или иным способом характеризуют результат игры в БК. При этом для игры в БК нужно чтобы эти параметры стабильно обеспечивали payout выше единицы. Понятие силы распределенной во времени чересчур абстрактно. Выше я показывал, что даже простейший показатель может дать более 40 тыс. вариантов, так что Вам нужно ожидать для успешной игры не нескольких шаблонов, а сотни тысяч шаблонов. Конечно, можно пытаться найти и один какой-то простой показатель для успешной игры, но уже миллионы игроков безуспешно искали его. Кто знает, может Вам повезет.

Снова все усложняете. Главная цель - научиться определять вероятность победы той или иной команды. То есть по простому раскидать проценты победы первой команды, второй команды и ничьи. Типа п1(45%)-х(25%)-п2(30%). То есть научиться определять вероятность чутка лучше чем это делают букмекеры и дальше сам понимаешь просто сравниваем с кэфами предлагаемыми букмекерами и имеем кучу валуев. А там глядишь и payout будет выше единицы. Таким образом нам нужно найти факторы или факты, которые максимально влияют на эти показатели вероятностей. На мой взгляд это смотрится гораздо проще. Простой пример: на п1 дают буки кэф допустим 3.5, но наши факторы показывают, что вероятность победы домашней команды не 27%, а допустим 45%.

Я лично считаю нужно каждому фактору или факту присвоить так называемый процент или кэф, по сути это одно и тоже и все. Данных за несколько сезонов той инфы, что нам нужна море и она общедоступна, по этим данным можно прогнать все эти факторы. Только одно дело делать это вручную, а другое дело это делать с помощью проги. Вот найти бы достойную прогу либо сделать, с помощью которой можно все это прогонять, найти нужные факты составило бы несколько дней.

Отредактировано Farell, 13 May 2018 - 16:12.

[sergei-777]

Farell, on 13 May 2018 - 16:10, сказал:

Снова все усложняете. Главная цель - научиться определять вероятность победы той или иной команды. То есть по простому раскидать проценты победы первой команды, второй команды и ничьи. Типа п1(45%)-х(25%)-п2(30%). То есть научиться определять вероятность чутка лучше чем это делают букмекеры и дальше сам понимаешь просто сравниваем с кэфами предлагаемыми букмекерами и имеем кучу валуев. А там глядишь и payout будет выше единицы. Таким образом нам нужно найти факторы или факты, которые максимально влияют на эти показатели вероятностей. На мой взгляд это смотрится гораздо проще. Простой пример: на п1 дают буки кэф допустим 3.5, но наши факторы показывают, что вероятность победы домашней команды не 27%, а допустим 45%.

Я лично считаю нужно каждому фактору или факту присвоить так называемый процент или кэф, по сути это одно и тоже и все. Данных за несколько сезонов той инфы, что нам нужна море и она общедоступна, по этим данным можно прогнать все эти факторы. Только одно дело делать это вручную, а другое дело это делать с помощью проги. Вот найти бы достойную прогу либо сделать, с помощью которой можно все это прогонять, найти нужные факты составило бы несколько дней.

Фарелл не пробиваем...
Фарелл, не подскажешь, как бы так ПО-ПРОСТОМУ раскидать проценты по исходам и желательно, чтобы они отразили истинную вероятность?
Раньше тебе мешало отсутствие достойного банка, а теперь к этому ещё бы и прогу найти... Да ты максималист.

[Farell]

sergei-777, on 13 May 2018 - 19:36, сказал:

Фарелл не пробиваем...
Фарелл, не подскажешь, как бы так ПО-ПРОСТОМУ раскидать проценты по исходам и желательно, чтобы они отразили истинную вероятность?
Раньше тебе мешало отсутствие достойного банка, а теперь к этому ещё бы и прогу найти... Да ты максималист.

Выше разжевал все, дальше думайте сами. Также еще выше писал, что еще нужно научиться вычислять показатели сил команд, которые постоянно меняются и найти факторы этих изменений. С прогой было бы неплохо, но так как у меня сейчас таких ресурсов нет, придется все таки обходиться созданием базы данных и вытаскиванием оттуда необходимой инфы. Ну пока банка нету почему бы не заняться совершенствованием системы разбора матчей. Я всегда писал, что ни куда не спешу, в любом случае я научусь в скором будущем вычислять вероятность лучше буков, но она будет далека от истинной. Но это не главное, и этого более чем хватит для того чтобы стабильно зарабатывать.

Отредактировано Farell, 13 May 2018 - 20:03.

[sergei-777]

Farell, on 13 May 2018 - 20:01, сказал:

Выше разжевал все, дальше думайте сами. Также еще выше писал, что еще нужно научиться вычислять показатели сил команд, которые постоянно меняются и найти факторы этих изменений. С прогой было бы неплохо, но так как у меня сейчас таких ресурсов нет, придется все таки обходиться созданием базы данных и вытаскиванием оттуда необходимой инфы. Ну пока банка нету почему бы не заняться совершенствованием системы разбора матчей. Я всегда писал, что ни куда не спешу, в любом случае я научусь в скором будущем вычислять вероятность лучше буков, но она будет далека от истинной. Но это не главное, и этого более чем хватит для того чтобы стабильно зарабатывать.

Фарелл, я не знаю кому и чего ты разжевал... опять из пустого в порожнее, обо всём и ни о чём одновременно.
Ну да ладно, к этому все уже привыкли, я думаю.

[andre48]

Farell, on 13 May 2018 - 16:10, сказал:

Снова все усложняете. Главная цель - научиться определять вероятность победы той или иной команды. То есть по простому раскидать проценты победы первой команды, второй команды и ничьи.

Похоже Вы не поняли, что все сложности о которых Вы пишете и есть попытка определить эти самые вероятности с нужной точностью и достоверностью, так как второй параметр для расчета payout (коэффициент) известен. И я не знаю более простого пути для этого. Я начинал с попыток найти такие одиночные факторы, которые бы после определения вероятности давали бы устойчивый payout больше 1,05. Мне этого не удалось сделать, хотя я исследовал не десятки, а тысячи таких факторов с их разновидностями. Возможно Вам это удастся лучше, а мне пришлось значительно усложнять программу, рассматривая сочетания факторов, определять их стабильность во времени и т. д.

Отредактировано andre48, 13 May 2018 - 20:19.

[Дипломат]

Гиперинтересно: БК тоже оперируют тысячами факторов для расчета кэфов?

[felixx]

Почему Пиннакл не даёт чёт/нечет на какое-нибудь MLB? Всё просто – никакой [с гулькин хренъ] дисперсии. «Во многом знании — немалая печаль» - шаблон только один N+1 винов при любом кэфе – и щастье!

Отредактировано felixx, 13 May 2018 - 20:51.

[Farell]

Дипломат, on 13 May 2018 - 20:40, сказал:

Гиперинтересно: БК тоже оперируют тысячами факторов для расчета кэфов?

Я и пишу Андре, что он все очень сильно усложняет, а все гениальное всегда было простым.

[Farell]

sergei-777, on 13 May 2018 - 20:13, сказал:

Фарелл, я не знаю кому и чего ты разжевал... опять из пустого в порожнее, обо всём и ни о чём одновременно.
Ну да ладно, к этому все уже привыкли, я думаю.

А вам нужно чтобы я все в деталях расписал как и что делается, и какой мне от этого смысл? Я и до этого уже мог находить достаточно большие косяки букмекеров, то есть валуи до 25%, а сейчас считаю я еще дальше продвинулся в своих вычислениях и рассказывать всем как в будущем собираюсь косить бабло не собираюсь, потому что на этих знаниях можно прилично зарабатывать. Сейчас уделяю максимальное количество времени на эти исследования, благо работа позволяет, да и дома время имеется. Считаю, что уже скоро будут результаты, а там глядишь и продемонстрирую все это на Трофи, как никак пора начинать зарабатывать деньги.

Отредактировано Farell, 14 May 2018 - 07:35.

[andre48]

Farell, on 14 May 2018 - 07:18, сказал:

Я и пишу Андре, что он все очень сильно усложняет, а все гениальное всегда было простым.

Написанная Геббельсом фраза: "Все гениальное просто и все простое гениально" была рассчитана на обывателя с целью поднять их самооценку и свою популярность у них. В реальности же сложные задачи как правило требуют не простых решений. Здесь же задача совсем не простая. Как я уже писал, многие миллионы людей безуспешно пытались и пытаются решить эту задачу просто. Удачи им.

Отредактировано andre48, 14 May 2018 - 08:31.

[Дипломат]

felixx, on 13 May 2018 - 20:51, сказал:

Почему Пиннакл не даёт чёт/нечет на какое-нибудь MLB? Всё просто – никакой [с гулькин хренъ] дисперсии. «Во многом знании — немалая печаль» - шаблон только один N+1 винов при любом кэфе – и щастье!

Наверное, имелось ввиду N/К+1 винов при любом кэфе – и щастье!

Дипломат, on 13 May 2018 - 20:40, сказал:

Гиперинтересно: БК тоже оперируют тысячами факторов для расчета кэфов?

Farell, on 14 May 2018 - 07:18, сказал:

Я и пишу Андре, что он все очень сильно усложняет, а все гениальное всегда было простым.

Давай ближе к конкретике.
По твоему мнению - сколько факторов нужно взять и какие именно обязательно, чтобы добиться перевеса над линией?

[Farell]

andre48, on 14 May 2018 - 08:30, сказал:

Написанная Геббельсом фраза: "Все гениальное просто и все простое гениально" была рассчитана на обывателя с целью поднять их самооценку и свою популярность у них. В реальности же сложные задачи как правило требуют не простых решений. Здесь же задача совсем не простая. Как я уже писал, многие миллионы людей безуспешно пытались и пытаются решить эту задачу просто. Удачи им.

В мире очень много не простых задач, однако их как-то решают. Я уже писал почему все так плохо в ставках у игроков. Во-первых в большинстве случаев они занимаются поодиночке, а это очень большой минус, потому что времени на решение этих задач нужно очень много, а этого времени мало у кого столько есть. Во-вторых, чтобы нормально зарабатывать на ставках нужен достаточно приличный игровой банк, под 200 тыс. рубликов и более, а по статистике вроде как проскакивала сумма в 30 тыс. А с такими деньгами каши не сварить и много не заработать. В итоге игроки просто бросали это занятие. В-третьих, тот кто имеет нормально денег 500 тыс. и более в большинстве случаев вкладывает в открытие какого-нибудь магазинчика или еще другого дела, а не в ставки. В-четвертых, в народе ходят слухи, что ставки это только проигрыш денег, квартир и тому подобного, типа 3% везунчиков. Поэтому все так и плохо в решении этих задач. Также можно продолжить, что далеко не у всех мозгов хватит на решение такой задачи.

Дипломат, on 14 May 2018 - 08:37, сказал:

Давай ближе к конкретике.
По твоему мнению - сколько факторов нужно взять и какие именно обязательно, чтобы добиться перевеса над линией?

Прямо сейчас занимаюсь этими исследованиями, начальная платформа уже имеется, так что надеюсь что скоро дела пойдут в гору. Конкретно описывать не собираюсь, выше уже писал как примерно все будет делаться, результаты в ближайшем будущем продемонстрирую на Трофи.

Отредактировано Farell, 14 May 2018 - 08:44.

[Дипломат]

Farell, on 14 May 2018 - 08:50, сказал:

Прямо сейчас занимаюсь этими исследованиями, начальная платформа уже имеется, так что надеюсь что скоро дела пойдут в гору. Конкретно описывать не собираюсь, выше уже писал как примерно все будет делаться, результаты в ближайшем будущем продемонстрирую на Трофи.

Ну так без конкретики никто ничем тебе не поможет. Будет только бла-бла-бла.
Нет конкретики - нет результата. Рассуждения о мироустройстве - это под коньячок и с другими целями...

[sergei-777]

Дипломат, on 14 May 2018 - 09:06, сказал:

Ну так без конкретики никто ничем тебе не поможет. Будет только бла-бла-бла.
Нет конкретики - нет результата. Рассуждения о мироустройстве - это под коньячок и с другими целями...

Так ему помощь вроде и не нужна, он уже валуи до 25% находит, правда, вычислять вероятности ещё учится, но валуи уже количественно оценивает...

[andre48]

В мире очень много не простых задач, и их решают, как правило, не простыми методами. Игровыми же задачами занимались не только обыватели, но и ученые. Например, тот же доктор наук Сергей Галкин, написавший книжку "Охота на букмекера", в которой есть несколько посылов аналогичных Вашим, и который сам практически отказался от систематических ставок. Что касается большого числа исследуемых параметров, то только программно можно определить какой из них работает для анализируемой игры. Вы заранее не знаете какой диапазон разброса параметра будет более эффективным и будет ли эффективным вообще. Например, если вы хотите посмотреть как влияет разница в набранных командами очках ( разница в турнирном положении относительно друг друга), то вы можете в критериях отбора задать и точное значение, и разброс +-1, и разброс+-2 и т.д. Как правило такой критерий не используется один, а является частью составного, например, вторым компонентом может быть диапазон коэффициентов (вероятностей), который тоже может задаваться разной ширины, например,+-3%, +-5%,+-7% и т.д. В результате вы получаете десятки составных критериев, для проверки эффективности которых нужно создать столько же программных модулей.

[Farell]

sergei-777, on 14 May 2018 - 09:10, сказал:

Так ему помощь вроде и не нужна, он уже валуи до 25% находит, правда, вычислять вероятности ещё учится, но валуи уже количественно оценивает...

Косяки у букмекеров проскакивают и валуи такие соответственно появляются. Но эти косяки по старой системе достаточно трудоемко было находить и их было очень мало, 15-20 за месяц. И это все на глаз оценивалось, сейчас же я хочу привязять это к статистическим данным, и да скорее всего смотрится так, что типа заного учусь вычислять вероятности.

andre48, on 14 May 2018 - 09:16, сказал:

В мире очень много не простых задач, и их решают, как правило, не простыми методами. Игровыми же задачами занимались не только обыватели, но и ученые. Например, тот же доктор наук Сергей Галкин, написавший книжку "Охота на букмекера", в которой есть несколько посылов аналогичных Вашим, и который сам практически отказался от систематических ставок. Что касается большого числа исследуемых параметров, то только программно можно определить какой из них работает для анализируемой игры. Вы заранее не знаете какой диапазон разброса параметра будет более эффективным и будет ли эффективным вообще. Например, если вы хотите посмотреть как влияет разница в набранных командами очках ( разница в турнирном положении относительно друг друга), то вы можете в критериях отбора задать и точное значение, и разброс +-1, и разброс+-2 и т.д. Как правило такой критерий не используется один, а является частью составного, например, вторым компонентом может быть диапазон коэффициентов (вероятностей), который тоже может задаваться разной ширины, например,+-3%, +-5%,+-7% и т.д. В результате вы получаете десятки составных критериев, для проверки эффективности которых нужно создать столько же программных модулей.

Вы снова факты напрямую выдираете и на них работаете, я же хочу попробовать что-то типа выявления фактов, основываясь на конечных результатах и на них работать, х з наверно как то неправильно написал, но в общем как-то так.

[Дипломат]

Конечно, всем и всяким искателям уравнения-грааля с тысячами параметров - удачи и удовольствия!!

Тем не менее, вряд ли стОит игнорировать то, что уже известно и проверено:

Дипломат, on 10 May 2018 - 07:24, сказал:

Если строить всяческие регрессии (множественные, нелинейные) или даже стохастические зависимости, то хорошо потренироваться на прогнозе погоды.
И вот тогда проясниться, что регрессия работает только если есть малое количество СИЛЬНО влияющих факторов и масса неучитываемых (по невозможности) помех, а также станет ясно, что регрессией для таких условий можно ВСЁ оправдать В ПРОШЛОМ, но нельзя прогнозировать на БУДУЩЕЕ. Другими словами, коэффициент корреляции для множественной нелинейной зависимости можно довести почти (а часто и точно) до 1, но это не имеет никакого отношения к связи изучаемых параметров.
И это не мои выдумки. Это классика корреляционного анализа: "нелинейная" зависимость должна быть максимально простой (функции не более 2-го порядка), "множественная" зависимость должна быть ограниченная (1-5 параметров, не более). Но, увы, в беттинге таких работающих зависимостей нет.
Отсюда простой вывод, который каждый сам должен сделать.

Если взять тысячи факторов и и такие же тысячи матчей, то не составит никакого труда (применив многие из известных математических аппаратов) получить чуть-ли не функциональную зависимость счета в прогнозируемом матче от значений этих самых тысяч факторов. Но прогноз окажется справедлив с точностью до правила 3-х сигм.

Простой пример. В замечательной теме ТФМ на самом деле не рассматривается теория футбольного матча, а лишь теория совместного проявления двух распределений Пуассона. В любом футбольном матче не работает та логарифмическая кривая, что лежит в основе рассматриваемого материала. То есть - на самом деле вероятность забития гола (и соответственно кэф ) меняются значительно отличаясь от того, что соответствует двум Пуассонам.
Хотя при этом, безусловно, сам футбольный матч с его голами - как раз и видится процессом с редкими явлениями (голами).
Сектор прекрасно изложил теорию двух Пуассонов, но она не соответствует ТФМ. И это соответствие на столько очевидно, что каждый может это обнаружить, промониторив кэфы лтча.
Так вот, можно не брать двух Пуассонов, а попробовать найти 90 "факторов" (по количеству минут в матче) или тысячи, которые контролируют изменение кэфа в течение матча. Можно даже добиться корреляции факторов и кэфов почти 1. Это - по ПРОШЛОМУ. Но каждый новый матч в БУДУЩЕМ даст прогнозную вероятность, которая на длинной дистанции не выведет так называемый пэй-аут за пределы 1.

Это как 2х2=4, только чуток сложнее....

[sergei-777]

Дипломат, on 14 May 2018 - 09:54, сказал:

Конечно, всем и всяким искателям уравнения-грааля с тысячами параметров - удачи и удовольствия!!

Тем не менее, вряд ли стОит игнорировать то, что уже известно и проверено:


Если взять тысячи факторов и и такие же тысячи матчей, то не составит никакого труда (применив многие из известных математических аппаратов) получить чуть-ли не функциональную зависимость счета в прогнозируемом матче от значений этих самых тысяч факторов. Но прогноз окажется справедлив с точностью до правила 3-х сигм.

Простой пример. В замечательной теме ТФМ на самом деле не рассматривается теория футбольного матча, а лишь теория совместного проявления двух распределений Пуассона. В любом футбольном матче не работает та логарифмическая кривая, что лежит в основе рассматриваемого материала. То есть - на самом деле вероятность забития гола (и соответственно кэф ) меняются значительно отличаясь от того, что соответствует двум Пуассонам.
Хотя при этом, безусловно, сам футбольный матч с его голами - как раз и видится процессом с редкими явлениями (голами).
Сектор прекрасно изложил теорию двух Пуассонов, но она не соответствует ТФМ. И это соответствие на столько очевидно, что каждый может это обнаружить, промониторив кэфы лтча.
Так вот, можно не брать двух Пуассонов, а попробовать найти 90 "факторов" (по количеству минут в матче) или тысячи, которые контролируют изменение кэфа в течение матча. Можно даже добиться корреляции факторов и кэфов почти 1. Это - по ПРОШЛОМУ. Но каждый новый матч в БУДУЩЕМ даст прогнозную вероятность, которая на длинной дистанции не выведет так называемый пэй-аут за пределы 1.

Это как 2х2=4, только чуток сложнее....

Значит всё пропало, грааля нет? Маржа всё равно сделает своё чёрное дело? Это жестоко...

[Farell]

sergei-777, on 14 May 2018 - 09:58, сказал:

Значит всё пропало, грааля нет? Маржа всё равно сделает своё чёрное дело? Это жестоко...

Ну да все пора завязывать со ставками. Но у меня все таки есть подозрения, что сделать все таки можно что-нибудь нормальное, может это и не будет мего грааль, но зарабатывать можно будет, хотя бы используя тоже ДО, там необязательно пэй-оут выше 1. Так что продолжаем дальше идти к Граалю, а там глядишь и пэй-оут больше 1 нарисуется.

[sergei-777]

Farell, on 14 May 2018 - 10:06, сказал:

Ну да все пора завязывать со ставками. Но у меня все таки есть подозрения, что сделать все таки можно что-нибудь нормальное, может это и не будет мего грааль, но зарабатывать можно будет, хотя бы используя тоже ДО, там необязательно пэй-оут выше 1. Так что продолжаем дальше идти к Граалю, а там глядишь и пэй-оут больше 1 нарисуется.

Можно и нормальное, и биноминальное, и отриц. биноминальное... да много всякого можно.

 спортивное распр..png   7.22K   1 Количество загрузок
Кстати, никто не знает, что это за "спортивное" (специальное) распределение Пуассона?