wist, on 04 April 2017 - 07:07, said:
Вы, Бамбук Бамбукович,
чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите её безапелляционно и уверенно. Статистики
мне, конечно, не жаль, тем более, что она не моя, а Andre48.....
Показатели забитых и пропущенных голов один из самых устойчивых показателей рейтинга команды в сезоне....возьмите Лестер в прошлом и нынешнем сезоне...
Челси- Кристалл Пэлас 1.04.2017 1,31-5,24-10,00.. счет 1-2
Статистика говорит, что играть что-либо по Челси экономически не выгодно - все ниже уровня рентабельности на дистанции..
Если смотреть "статистически" по Кристаллу то можно было сыграть обратку П1(0,763)0-П2(0,237)1,366..вероятность потери ставки порядка 18% на ничьей.
Или менее надежный и более фантастический вариант Х2 Х(0,656)2,438-П2(0,344)2,438...вероятность потери ставки порядка 75% на П1....
Вот эфто все и не формализуется.... Челси был на спаде пика формы ..Кристалл на подъеме ....статистика эфто не отражала и не могла отразить....
Нелинейность....
Причём тут показатели забитых и пропущенных? Я вам поясняю,-- что в базу что угодно можно занести, а вы мысль не поняли и цепляетесь к вырванной из контекста фразе---так дело не пойдёт (вникайте в суть общего, а не частного...это ж я просто как пример привёл, а вы принимаете за чистую монету или делаете вид что принимаете и в результате-- то ли я дурак ,то ли вы под дурака косите...давайте разбираться конструктивно и объективно).
Андре не играет по статистике, а приводит её для заблуждающихся в некоторых вопросах -- как подтверждение высказанных им тезисов.
Вы я думаю плохо представляете как, например, можно использовать базу с характеристиками---самое простое взять и выделить наиболее значимые характеристики для данного типа пары команд, потом в простейшем варианте взять и окружить точку пары некой оболочкой , многомерной сферой в простейшем варианте(точка--условное положение текущей пары в пространстве выбранных признаков). Потом можно посмотреть набор пар попавших во внутреннюю область сферы (вот с этой нашей точкой)--там можно что-то подсчитать и можно при этом использовать и статистические методы....но этого недостаточно ибо надо подвигать сферу и исследовать окрестности (допустим если мы вычисляем только % с оборота в объёме сферы) так вот пройдясь определённым образом в окрестностях можно уже некоторые выводы сделать (и без аналитиков привлечённых со стороны).
вот допустим если параметров тока два то получим движение на плоскости а резы по % например так будут (причём соседние сферы могут захватывать и часть данных начальной сферы (тут важным будет только выбор объёмов и правило создания оболочек--ибо параметры имеют своё распределение (допустим кефоф около 2 больше всегда чем кефоф около 4.5 для П1 итд итп...)
+2% -4.5% +1%
+5.5%
+5% -0.5%
-2% +3.5% +2%
сфера с нашей точкой выделена зелёным, но тут конечно надо с объёмами пошаманить и можно брать и больше отступов влево и вправо (тут у нас по одной сфере в примере), тогда более сложная картинка будет. Фактически мы тут играем (если больше ни чего за уши не притягивать в качестве других инструментов) используя прецеденты.
В качестве обоснования несостоятельности (несостоятельность в моём понимании ибо я могу и ошибаться) вашего аналитического (или ещё там какого-то подхода) только на конкретный матч, я могу привести пример из другой оперы (так как он более наглядный с моей точки зрения).
Предположим мы баранов растим и сдаём на мясо и хотим их растить лет 10 (это тупо дистанция игры) у нас есть некоторое число изначально 15 (самки+самцы) пусть есть ограничение--сарай-загон на 50 шт особей и договор на минимальную поставку (если выше то мин. то тоже возьмут)...так нам надо чего-то там забить, а чего-то оставлять (будем считать цены на рынке линейно растут---для простоты примера параметры роста известны, стадо увеличивается в
А раз за год) так вот нашей целевой функцией будет выход мяса за все 10 лет, а
вы практически предлагаете проанализировать выход в год и на основании сего действовать--так у нас с вами ни ХУ не получится....
Попробую уточнить свою мысль--предположим я аналитик. Тогда я должен рассуждать с некоторой долей скептицизма и иметь опасение,-- что я не лучший (из худших или лучших).... Тогда можно полагать следующее в процессе ставок--- имеет место анализ сходный с моим на ряд выбранных пар (постулируем что там кефф занижен на какую-то неизвестную величину), и есть матчи где мой анализ "ушёл далеко вперёд" от прочего совокупного--БК+толпа АНАЛИТИКОВ.
Но тогда я не могу априорно знать--какая доля моих умозаключений правильны в отношении завышенности кефа и на какие именно матчи (так как я даже не обладаю информацией в отношении иных участников процесса которые двигают кефы или выставляют проводя свой неведомый мне анализ.
Проанализировать результат своей деятельности я могу только пост-фактум по наличию или отсутствию прибыли, но тогда для ставок в дальнейшем я упираюсь в вопрос, который все тут задают---а где гарантии что процесс повторится? Если процесс не повториться то анализ может и не лечь в цвет а принести убытки (как вариант нельзя исключать)..а по сему мы вертаемся к тем же баранам и говорим--да нет МЛЯ ни каких ёпрост 100% гарантий ни в чём и ни где-- потому ШО это игра....
Я не считаю данные по какой-то команде статистикой. Если даже мы дадим сыграть командам 20 раз именно челси-криталл пэл. а за отправную точку возьмём
подсчёт ВНП то там если челси выиграет 15 раз то наша оценка 15/20 --это просто наиболее вероятная величина а на самом деле если перейти к нормальному анализу. то мы можем только утверждать что с доверительной вероятностью 85% истинная Р находится в интервале 0.567---0.883 (или с вероятностью 95% говорить что истинная Р в интервале 0.508---0.913)....Поэтому даже если исходить из вероятностсной модели и иметь кефф 1.31 и полагать что он в целом не далёк от истины то почему собственно команда челси не может проиграть? Вы говорите о неком подъёме-спаде но не говорите что может иметь место изменчивость, а это сразу подразумевает наличие момента когда "тренд формы" меняет направление--а этот момент вам априорно неизвестен и где гарантия что точка перегиба не приходится на этот именно матч? (да нет ни какой гарантии и быть не могёт).
Учитывая тот факт что целевой функцией для игрока является не получение прибыли в конкретном матче, а получение прибыли на совокупности ставок (на какой-то дистанции), то с моей точки зрения в обоснование принимаемых решений надо закладывать посылы исходящие из анализа ожидаемого профита в совокупности, которая образуется при принятии решения на основе какого-либо анализа(не важно какого)... Это разумеется просто частное мнение --не претендующее на безупречность.