474 ответов в эту тему

[Bambuk]

chepicov, on 22 September 2013 - 16:39, сказал:

Это теннисная база, там в основном все всегда "в гостях"



Чем больше денег, тем точнее. В том числе поэтому линия открытия, где только мнение аналитика и ни цента денег, по моему мнению, недорогого стоит.

Тогда можно было хоть по кефам интервалы сделать 1-1,2 1,17-1,3 ...................7-10 9-15 ...ну вот как-то так что ли.
А по ликвидности это конечно ----лучше больше мнений чем мнение двух обкуреных ставящих по принципу "Спартак-Чемпион"

[andre48]

Если нет полос расчетных KP-1, которым соответствует стабильный фактический payout со значениями больше +5%-+7%, то играть по такой методике нельзя и ее нужно дорабатывать. При этом, совсем не обязательно, что "игровая зона" будет соответствовать положительным полосам расчетных КР-1. Эта зона может попасть и на отрицательные полосы расчетных КР-1. Основная цель здесь должна быть в поиске "игровой зоны", а не в получении соответствия расчетных и реальных вероятностей. На этом форуме я уже размещал информацию о том, что у меня зависимость расчетных и фактических payout носила эльобразный характер, то есть по форме напоминала букву Л, а это значит, что при больших расчетных payout фактический payout резко падала. Это - "зона букмекерских подстав", то есть преднамеренно завышенных коэффициентов. Игровой же зоной являлась зона соответствующая плоской верхушке буквы Л.

Я, обычно, больше доверяю своей статистике. В теме "Против 0-0 в первом тайме. 900$ в месяц" в заметке # 509 я такую статистику по футбольным играм разместил. По теннису я такого анализа не проводил. В соответствии с этой статистикой совершенно очевидно, что выгоднее ставить против домашних фаворитов, на которые в довольно широких пределах уменьшается коэффициент.

[chepicov]

chepicov, on 22 September 2013 - 16:11, сказал:

при Kоткр.>Кзакр. (ставки в направлении прогруза, соглашаемся с "толпой") итоговый ROI составляет -0,027; а при Kоткр.<Кзакр. ROI = -0,08 (ставим против "толпы", кого бы она ни гнула).

Ошибку нашел. Не -0,027 а -0,009 и не -0,08 а -0,064.

[andre48]

Я предполагал, что речь идет о футболе и об изменении коэффициентов на домашнего фаворита. В этом случае, непонятно зачем здесь нужна статистика по теннису.

[chepicov]

Принцип формирования линий общий, разве нет? Стата нужна была для наглядной демонстрации правильности прогрузов на дистанции

[andre48]

В теннисе, чаще всего, нет фактора дома, и на результат влияют совсем другие причины. Кроме того, в теннисе у игроков гораздо меньше поводов для текущего необоснованного влияния на изменение линии по сравнению с футболом. Одни и те же причины могут по разному влиять на результат в разных видах спорта. Например, в футболе изменения в составе мало влияют на результат. В баскетболе это влияние больше, и текущие изменения в линии по этой причине обоснованней. А в бейсболе очень многое зависит от того, какой питчер будет играть. В теннисе же этой проблемы просто нет.

[chepicov]

andre48, on 22 September 2013 - 20:17, сказал:

В теннисе, чаще всего, нет фактора дома, и на результат влияют совсем другие причины.

Да ясное дело, что нет. Бамбук попросил разбить на "дома/в гостях" полагая, что стата футбольная, только и всего.
Речь то о другом - следуя за толпой и ставя на всех без разбора прогруженных игроков можно быть в значительно меньшем минусе, нежели ставя на всех выгруженных. Это к вопросу о связи прогруза (или в целом - движения линии) и конечного результата. Вывод такой - за "толпой" на дистанции ходить выгодно.

[andre48]

Разница в том, что я делаю ВСЕ свои выводы ТОЛЬКО на основании статистики по КОНКРЕТНОМУ виду спорта при КОНКРЕТНЫХ начальных условиях, а Вы просто на основании умозаключений и единичных примерах, которые, в целом, часто бывают ошибочными. В беттинге играть нужно не то, что кажется, а то что получается в результате обработки статистики, а там очень много парадоксов, когда результаты не соответствуют простой логике. Букмекеры очень хорошо владеют этой "проcтой логикой" и занижают коэффициенты для тех кто пытается играть, следуя ей. Например, на этом форуме Бамбук разместил статистику, следуя которой домашнюю команду лучше играть после поражения в гостях.

[Bambuk]

andre48, on 23 September 2013 - 06:16, сказал:

Бамбук разместил статистику, следуя которой домашнюю команду лучше играть после поражения в гостях.

Фаворита в итал. лиге за другие не знаю...это привёл да как именно пример противоречия со зравым смыслом.... дабы подтвердить некоторые положения статьи---
о необходимости исследования взаимодействий составных частей.

Отредактировано Bambuk, 23 September 2013 - 06:35.

[andre48]

Бывают парадоксы и круче, когда два или три критерия по отдельности дают неплохой плюс, а при появлении вместе очень большой минус. Можно только руками развести.

Отредактировано andre48, 23 September 2013 - 06:58.

[chepicov]

andre48, on 23 September 2013 - 06:16, сказал:

Бамбук разместил статистику, следуя которой домашнюю команду лучше играть после поражения в гостях.

Bambuk, on 23 September 2013 - 06:34, сказал:

Фаворита в итал. лиге за другие не знаю...

И сколько там, простите, матчей в выборке? Думаю, за несколько сезонов и тысячи не наберется, что для футбола маловато для однозначных выводов.

ОК, ладно, возможности доказать на цифрах, что футбольная линия формируется по тем же принципам что и теннисная (в чем не сомневаюсь) у меня нет, т.к. нет базы начальных кэфов чтобы сравнить... Но напоследок, если позволите, пара примечательных цифр по теннису. В 57% случаев фаворита, определенного буками в линии открытия, грузили до начала матча. В результате, как подсказывает здравая логика, ставки на такого прогруженного фаворита должны давать нехилый минус. Но нет, на дистанции 5616 ставок флэтом получился бы убыток всего в 14,5 номиналов, что соответствует ROI -0,26%.

[AlexP]

chepicov, on 23 September 2013 - 10:50, сказал:

И сколько там, простите, матчей в выборке? Думаю, за несколько сезонов и тысячи не наберется, что для футбола маловато для однозначных выводов.

ОК, ладно, возможности доказать на цифрах, что футбольная линия формируется по тем же принципам что и теннисная (в чем не сомневаюсь) у меня нет, т.к. нет базы начальных кэфов чтобы сравнить... Но напоследок, если позволите, пара примечательных цифр по теннису. В 57% случаев фаворита, определенного буками в линии открытия, грузили до начала матча. В результате, как подсказывает здравая логика, ставки на такого прогруженного фаворита должны давать нехилый минус. Но нет, на дистанции 5616 ставок флэтом получился бы убыток всего в 14,5 номиналов, что соответствует ROI -0,26%.

Выглядит так, как будто, проставленные деньги физически влияют на вероятность исхода. Мои расчеты показывают такую же картину. Нужно искать объяснение.

Отредактировано AlexP, 23 September 2013 - 12:56.

[Bambuk]

chepicov, on 23 September 2013 - 10:50, сказал:

И сколько там, простите, матчей в выборке? Думаю, за несколько сезонов и тысячи не наберется, что для футбола маловато для однозначных выводов.

Количество зависит и от кефа который исследуется...конечно для некоторых внятных утверждений часто объёмов выборок недостаточно....но тут я вижу существенное расхождение в подходах и двойных стандартах---заключается это в мнении некоторых форумчан что если прогнозист проиграл 10 ставок к ряду то он однозначно "дуплолов" по части ставок...ну давайте тогда будем последовательны в подходах...а то прям смешно --пять просёров это полный аут а 200 ставок это не показатель...ну есть же оценки для доверительных интервалов чё тут придумовать-то бери формулы и ставь и взвешивай свои за и против.... ежу понятно что мы наблюдаем какую-то одну реализацию на 200 или 300 или хз скольких ставках но почему все вопят что это самая козырная реализация а дальше будет полное Г. ну надо как-то "не вашим не нашим" давайте в этом будем Узбеками--то что вижу то пою.
Но конечно можно ( а некоторым даже нужно) влететь, а кто сказал что будет легко.

Отредактировано Bambuk, 23 September 2013 - 13:21.

[andre48]

Здесь удивительно, то, что БК долго терпит такую ситуацию, когда на исход, где ставится больше денег, в 57% случаев очень маленькая фактическая маржа. Ведь все изменения коэффициентов в их руках. И какова тогда маржа в остальных 43% случаев?

[Bambuk]

AlexP, on 23 September 2013 - 12:56, сказал:

Выглядит так, как будто, проставленные деньги физически влияют на вероятность исхода. Мои расчеты показывают такую же картину. Нужно искать объяснение.

Тут объяснение может быть найдено тогда когда этого "фаворита" мы классифицируем более детально (например как я предлагал --включить в анализ деление по К в интервалах)
Моё объяснение-предположение-гипотеза такова.......на очень низкие кефы порядка 1,1-1.2 часто желающих не особо много (вот берём футбол например)--какое-то движение вверх...на кефы порядка 1.37-1,5 суета может двинуть кефф в ином направлении и вот эти тенденции могут друг-друга уравнивать (и потом там разные могут быть пропорции конечно по числу тудым-сюдым но так как кефы разные и вероятности неодинаковые условно будем считать что оценки в неком смысле не шибко далеко от истины и вот эти движения уравниваются)......конечно там часть ставок может и иначе ходить...но вот такой вариант он как-то объясняет процесс.
Ну а какое там ещё может быть объяснение?

Отредактировано Bambuk, 23 September 2013 - 13:44.

[AlexP]

Bambuk, on 23 September 2013 - 13:39, сказал:

Тут объяснение может быть найдено тогда когда этого "фаворита" мы классифицируем более детально (например как я предлагал --включить в анализ деление по К в интервалах)
Моё объяснение-предположение-гипотеза такова.......на очень низкие кефы порядка 1,1-1.2 часто желающих не особо много (вот берём футбол например)--какое-то движение вверх...на кефы порядка 1.37-1,5 суета может двинут кефф в ином направлении и вот эти тенденции могут друг-друга уравнивать (и потом там разные могут быть пропорции конечно по числу тудым-сюдым но так как кефы разные и вероятности неодинаковые условно будем считать что оценки в неком смысле не шибко далеко от истины и вот эти движения уравниваются)......конечно там часть ставок может и иначе ходить...но вот такой вариант он как-то объясняет процесс.
Ну а какое там ещё может быть объяснение?

Деление на интервалы мне ничего не дало, а вот использование конкретного кэфа, в конкретной бк(пример: ставим всегда на кэф=2,5 в БК "Сливной попан Bet") может являться КРИТЕРИЕМ ОТБОРА, точно также, как и результаты предыдущих встреч. Кэфы справедливы в любой момент времени, они справедливы только для вас, и только в момент совершения ВАШЕЙ ставки. Сектор оказался прав, ретроанализ = рандом, НО не для каждого из нас в отдельности, а в среднем. Изучая ставки на спорт, и другие азартные игры я пришел выводу что мы, люди, ничего не знаем о себе, и мы бесконечно далеки от истины. Андре48, вы где то писали, что пинакл зависает во время размещения вашей ставки, выдает"ошибку сервера" или что-то подобное. Вы же и писали про парадоксы влияния критериев отбора на результат. И у вас нет логического объяснения этих вещей. Есть повод для продолжения дискуссии.

Отредактировано AlexP, 23 September 2013 - 14:09.

[chepicov]

andre48, on 23 September 2013 - 13:30, сказал:

Здесь удивительно, то, что БК долго терпит такую ситуацию, когда на исход, где ставится больше денег, в 57% случаев очень маленькая фактическая маржа. Ведь все изменения коэффициентов в их руках. И какова тогда маржа в остальных 43% случаев?

В остальных 43% случаев, когда начальных фаворитов выгружали, ROI = -0.058. Замечу, что средняя маржа закрытия в теннисной линии Пинки около 1.5% (плюс/минус 0.2%)

Bambuk, on 23 September 2013 - 13:17, сказал:

Количество зависит и от кефа который исследуется

Bambuk, on 23 September 2013 - 13:17, сказал:

ежу понятно

Речь про фаворитов, значит рассматриваются кэфы до 2.5 максимум, нет?

[chepicov]

AlexP, on 23 September 2013 - 12:56, сказал:

Выглядит так, как будто, проставленные деньги физически влияют на вероятность исхода. Мои расчеты показывают такую же картину. Нужно искать объяснение.

Вот еще что хочется добавить.
Допустим, мы бы всегда знали победителя. Так вот, ставя по идеальной линии, точно отражающей вероятности событий, в среднем на дистанции мы бы имели ROI=1. Теперь посмотрим, что получается по кэфам открытия и закрытия Пинки. В первом случае ROI=0.922 а во втором 0.928 (ROI по закрытию чуть выше и чуть ближе к 1, значит в среднем на дистанции кэфы закрытия точнее - ну это так, к слову). В общем при приеме равных сумм на оба конца в каждый момент времени контора всегда на дистанции отожмет свои 0.078 и 0.072 соответственно

[AlexP]

chepicov, on 23 September 2013 - 14:47, сказал:

Вот еще что хочется добавить.
Допустим, мы бы всегда знали победителя. Так вот, ставя по идеальной линии, точно отражающей вероятности событий, в среднем на дистанции мы бы имели ROI=1. Теперь посмотрим, что получается по кэфам открытия и закрытия Пинки. В первом случае ROI=0.922 а во втором 0.928 (ROI по закрытию чуть выше и чуть ближе к 1, значит в среднем на дистанции кэфы закрытия точнее - ну это так, к слову). В общем при приеме равных сумм на оба конца в каждый момент времени контора всегда на дистанции отожмет свои 0.078 и 0.072 соответственно

Мне нечего добавить, кроме + к вашей репутации. Меня интересует мнение андре48, он мог бы большее нам рассказать, если бы не общественные стереотипы

[andre48]

Как то я все это себе объясняю. То, что сервер зависает, я объясняю тем, что я обычно выигрываю, и они не хотели дать мне сделать ставку. То, что при одновременном появлении нескольких плюсовых показателей получается минусовой результат тем, что букмекеры преднамеренно завысили коэффициенты в этой игре, то есть игра "подставная".

Если в 43% случаев ROI равно -5,8%, а в 57% случаев ROI равно -0,26%, то средняя маржа на исход по арифметике должна быть больше +3,5%. Вы все цифры привели правильно?