chepicov, on 10 April 2013 - 10:09, сказал:
Распределение Пуассона в футболе
#161 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 10:11
#162 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 10:15
chepicov, on 10 April 2013 - 09:58, сказал:
Некоторые вообще его отрицают Ибо точная вероятность априори неизвестна никому, к ней лишь можно бесконечно приближаться, не более. Но вы же ставите по своим прогнозам (я надеюсь), рискуете и т.д. Какия для этих действий основания? Выборка из 1000 ставок, по которым получен положительный ROI? Или что-то другое (что?)
например если используют выборки по критериям а не модели. У Вас тогда фактически идёт сравнение с образцом (болванкой из большого числа пар) вашей пары А-В, для этого создают критерии которые определяют понятие "однотипность", "похожесть" ( на пальцах так---женщица, блондинка, 21-23 года, длянные ноги, пухлые губы, итд--это критерии и
смотрим всех таких---и видим разводов 95% измен 99% итд. ну и в лигах типа того. Показатели мы берём по текущему сезону в этом случае (но мы и в сезоне можем уже совокупность похожих создать по уже состоявшимся играм). Я например только текущий сезон обрабатываю (другие сезоны нужны только для того чтоб устойчивость тенденций прояснить)
12-15 туров вообще приходится ИГНОР. можно некоторые данные подгружать из предыдущего (но они не должны доминировать--не более 30-35% желательно подгружать).
И я оценки на прямую не использую а просто множества формирую и их дальше юзаю (но модель всё равно должна формировать множества где показатели близкие к оценкам
которые модель даёт). Я сейчас поищу простой пример чтоб понятно было. (по блондинкам ещё вот чего---если Вы допустим по годам будете смотреть ну допустим 4 последних то там эти проценты можно оценить--устойчивы ли эти показатели или нет....а то может так быть 35% 90% 50% по изменам---тогда как решение-то принимать?)
Отредактировано Bambuk, 10 April 2013 - 10:21.
#163 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 10:23
#164 OFFLINE
#165 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 10:55
#166 OFFLINE
#167 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:02
#168 OFFLINE
#169 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:05
как требуется (то есть мы прогноз сделали а потом тур прошёл--данные погрузили--сделали новые оценки--прогнозируем следующий), а взяли пол сезона и сразу оценили весь следующий (так конечно менее точно получится). На самом деле мы конечно лишь одну реализацию видим и там и больше может быть и меньше (но мы всё равно выводы-то какие-то можем делать).
Тут даже не это совпадение важно для множеств, а какие кефы дают БК. Потом--допустим что часть ставок мы отвергли и вот которые взяли должны плюс давать, но это в теории на практике там и другие вещи надо--динамику смотреть и другие критерии (но вот это как базовая основа на что можно навёртовать остальное). В этих множествах можно и переоценки какие-то делать итд. Проблема в том что например если мы не учли какую-то вещь в модели (например дома-гость)...то у нас на самом деле модель может тоже хорошо показать соответствие
оценки 0,5 например и то что там 50% исходов стрельнуло, а на практике будет так---оценка на Д она например не 0,5 а 0,6 на гостя 0,4 (ну эти цифры как пример от фонаря)..
тогда букмек. даст кефы часть из которых будут отвергнуты необоснованно, а другая часть неверно взята. Ну дома-гость мы допустим учли...а есть типа этого не учтено и вот этот блуднях можно только посмотреть по балансу--тех которые взяли....поэтому без кефоф ни о каких прогнозах речи быть не может (кефы тоже надо в базы тянуть). на рис. там вероятности для Д и Г близки потомучто изначально учитывалось Д_Г если б не учитывалось то для Д вероятность
выше б была (а для Г ниже) по опытным данным.
Attached File(s)
Отредактировано Bambuk, 10 April 2013 - 11:07.
#170 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:24
Poisson-soccer, on 10 April 2013 - 11:03, сказал:
И, наверняка, безуспешно. Какой-либо отчетности по прибылям/убыткам найти там нельзя.
А принципы, лежащие в основе притягивания Пуассона за уши к попыткам прогнозировать футбол (в частности), везде одинаковы: у кого-то чуть больше выборка, у кого-то как-нибудь по-хитрому суммируются результаты и т.д. Результат один. Все это танцы с бубном, Bambuk подтвердит - даже включив многокритериальный отбор и добившись плюса на ретроданных нельзя ожидать повторения результата в будущем
Bambuk если это простой пример, то что же в вашем понимании сложный? Ваш пример с " женщицей" был более нагляден
Bambuk, on 10 April 2013 - 10:15, сказал:
По моему глубокому убеждению, никак. Вы можете сколь угодно близко подойти к "однотипности", но в конкретной игре это ничего не даст, т.к. все равно вами не учтены особенности конкретного матча (составы, мотивация, фаза луны - кому что нравится)
#171 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:27
chepicov, on 10 April 2013 - 11:15, сказал:
А принципы, лежащие в основе притягивания Пуассона за уши к попыткам прогнозировать футбол (в частности), везде одинаковы: у кого-то чуть больше выборка, у кого-то как-нибудь по-хитрому суммируются результаты и т.д. Результат один. Все это танцы с бубном, Bambuk подтвердит - даже включив многокритериальный отбор и добившись плюса на ретроданных нельзя ожидать повторения результата в будущем
Но тут есть приёмы о которых я неоднократно говорил---надо понимать на какой кефф какая КР-1 катит (на кефф 3 нельзя брать 0,1 перевес). Потом у нас ведь игра в динамике проходит
и вот в множестве которое мы долбачим там мы можем например сразу на гребень волны выскачить--и тут если игрок не знает характеристики множества пусть даже приблизительно
он попадёт в блудняк--начнёт дальше долбить и возможно потеряет (и наверняка) прибыль. Надо с гребня (реально-то мы не знаем гребень не гребень но если запасы взять то можно стоп-профит по прибыли выставить и как она есть --закругляться) уходить и не играть дальше......
На практике иногда лучше просто из множества выкидывать только явно заниженные кефы а остальные бить со стоп-профитом...это всё надо изучать как где лучше.
Отредактировано Bambuk, 10 April 2013 - 11:32.
#172 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:34
#173 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:40
Bambuk, on 10 April 2013 - 11:27, сказал:
и вот в множестве которое мы долбачим там мы можем например сразу на гребень волны выскачить--и тут если игрок не знает характеристики множества пусть даже приблизительно
он попадёт в блудняк--начнёт дальше долбить и возможно потеряет (и наверняка) прибыль.
Это как раз про ТС с его смоллсемплом. Классический пример удачной флуктуации, "гребня волны" по-вашему
А вот еще более наглядный пример флуктуации: smartpunter.info/soccer_graph
Последующую неизбежную корректировку графика предрекает сам автор этой красоты
#174 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 11:40
chepicov, on 10 April 2013 - 11:24, сказал:
Ну какой идиот в казино будет утверждать что выиграет с первого замеса поставив на красное? Но выиграть-то можно на короткой дистанции не смотря на то что там МО отрицательное.
Так на короткой дистанции получается и казино проиграло с положительным МО. Конечно контору на большом числе ставок подломить сложно--но давайте стремиться к этому...
ну по крайне мере не так быстро слив будет..потом мож 0 потом может игрок придёт к оптимальному решению--найдёт золотое дно, откажется от игры или станет вилочником...ну куда-то ведь надо двигаться.
#175 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 12:03
Bambuk, on 10 April 2013 - 11:40, сказал:
#176 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 12:04
Bambuk, on 10 April 2013 - 11:40, сказал:
Так он, вроде, не по этой части Ну да ладно.
Угадать (именно угадать) один конкретный как раз возможно. А вот "разрывать" линию в клочья на протяжении тысяч событий, используя лишь "множества", "однотипность" и прочее, вряд ли получится. Дело даже не в конечности банка и наличии флуктуаций, которые даже при перевесе над линией дадут просадку размером с банк.
А дело в факторах.
Вот весь ваш посыл, Bambuk, сводится к тому, что, найдя некие закономерности/схожести/тенденции (у вас много чего намешано, попытки разобраться в этом сравнимы с подвигом Геракла по расчистке Авгиевых конюшен, уж простите за сравнение ) можно предсказать будущее с вероятностью, дающей положительный ROI на дистанции. И тут же вы сами пишите "Очень трудно найти устойчивые множества (и это тож не 100% гарантия--просто лучше иных вариантов)". Что вам дает основание считать, что построив модель на ретроданных, не учитывающую массу факторов (которые с большой долей вероятности учтены в линии закрытия) можно иметь плюс?
Я еще готов поверить, что так можно бить линию выхода (она по определению сырая и неправильная). Но вы, кажется, нигде не уточняли этот момент.
#177 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 12:53
chepicov, on 10 April 2013 - 12:04, сказал:
Так он, вроде, не по этой части Ну да ладно.
Угадать (именно угадать) один конкретный как раз возможно. А вот "разрывать" линию в клочья на протяжении тысяч событий, используя лишь "множества", "однотипность" и прочее, вряд ли получится. Дело даже не в конечности банка и наличии флуктуаций, которые даже при перевесе над линией дадут просадку размером с банк.
А дело в факторах.
Вот весь ваш посыл, Bambuk, сводится к тому, что, найдя некие закономерности/схожести/тенденции (у вас много чего намешано, попытки разобраться в этом сравнимы с подвигом Геракла по расчистке Авгиевых конюшен, уж простите за сравнение ) можно предсказать будущее с вероятностью, дающей положительный ROI на дистанции. И тут же вы сами пишите "Очень трудно найти устойчивые множества (и это тож не 100% гарантия--просто лучше иных вариантов)". Что вам дает основание считать, что построив модель на ретроданных, не учитывающую массу факторов (которые с большой долей вероятности учтены в линии закрытия) можно иметь плюс?
Я еще готов поверить, что так можно бить линию выхода (она по определению сырая и неправильная). Но вы, кажется, нигде не уточняли этот момент.
Потом базы трудно делать (мне покрайней мере так как я не программист).
По поводу уверенности и неуверенности--да завтра мне кирпич мож на голову упадёт или самолёт упадёт на мой дом--конечно может, но это ж не значит что надо бежать за мылом и пенькой и самому разрешить ситуацию не дожидаясь кирпича. Я Сектору приводил пример с французами на счёт 1-1 и пояснил--возьмите 10 кусков под стоп-профит и смотрите с начала сезона на полосе на ДОМ кефф около 2 (ну например от 1,8 до 2,22 или типа этого). Вот берите и смотрите потом напишите чё у вас там--сняли 10 кусков или нет. Я не смотрел и не знаю по этому сезону а на 3-ёх предыдущих профит есть. Какие нужны доказательства? 500 примеров? Я год играл плотно на автоматах лет 10 назад --шёл в + потом за месяц попал в такую жопу что врагу не пожелаешь...это ж игра (а там маржа не как в БК) ну и что говорит год профита (суммы там поднимал приличные..ну и проигрывал правдо много)?
#178 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 13:11
Bambuk, on 10 April 2013 - 12:53, сказал:
А вы, оказывается, лудоман со стажем! А если глубже копнуть, 5-10-20 предыдущих сезонов, что там?
#179 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 13:52
chepicov, on 10 April 2013 - 13:11, сказал:
Если Вы по Франции--то болт его знает я не смотрел, а зачем нам данные за 1905 год...надо более мене свежее 2-3 сезона например. Да в прининципе то что Вы говорите это правильно, но это опасно если объём маленький. Допустим команду тянем.
Если вот есть желание, то можем с Вами провести эксперимент. Вы назаваете 5 лиг произвольно ну например первые какие-то дивизионы..и я их скорее всего не веду.
Далее нашей отправной точкой будет кефф 1,5-1,65 и игра будет либо на него либо против в зависимости от лиги. Мы посмотрим предыдущий сезон или лучше 2, а играть будем
этот. Только главное чтоб кефы на 1Х2 были на бетэксплоере www.betexplorer.com/ (ну что б данные быстро обработать по старым данным). Потом поставим цель-скока снять надо....
Допустим Мы два тупых игрока и тока кефы и видим. Можно для ускорения процесса взять пока лиги 3 даже.....
#180 OFFLINE
Добавлено 10 April 2013 - 14:07
Ты упорно этот вопрос игнориш и в ответ даеш какойто бессмысленный поток цифр (причем обычно ретроданных, от которых пользы уже никакой нет, если конечно не изобрести машину времени и не переместиться в прошлое).
Отредактировано Sector, 10 April 2013 - 14:08.