Если есть теория вероятности, тогда почему "догон" это слив??

tekikazu, on 01 August 2015 - 17:26, сказал:

Всегда пожалуйста.
Там, если вы немного порассуждаете логически, вы найдёте ответы на все ваши последующие и предыдущие вопросы, а я еще немного добавлю от себя.
Пару лет назад мы с Бамбуком пытались создать свою рейтинговую систему оценок силы команд в футболе, откуда бы прямыми формулами выводилась вся линия. Ничего хорошего из этого не вышло, но потом я доработал рейтинг до такой степени, что прогнав его по бамбуковской базе АПЛ за 10 лет получил по прогнозу суммарное расхождение в 7 (СЕМЬ!!!) голов от их реального количества в 50000. Это, к сожалению, не дало ничего. Графики рейтингов строились очень красиво, МО результатов игр предсказывались вполне логично, но дисперсия распределения и маржа кэфов ВСЕГДА брала своё - и результат не менялся вне зависимости от критериев ставок (иными словами, что "по рейтингу", что рандомом как обезьяна, что против рейтинга - кривая всегда одинакова). Затем я убрал из кэфов маржу, и подтвердил удивительный факт, в котором я не сомневался никогда, а 99,5% сливающих игроков просто живут им - при нулевой марже график всегда болтался около нуля. Стоило добавить 1% маржи - сразу слив. Стоило сделать маржу на 1% отрицательной - и на графике я становился миллиардером.
Это я говорю к тому, что экспертным методом, когда игроки сами формируют кэфы, они настолько точно отображают действительность, что с учётом налагающейся на сей печальный факт маржи, занятие каким-то "анализом" полностью теряет смысл и ведёт только к банкротству.

Благодарю.

Тему про рейтинги читал. Доработанную версию рейтинга опубликуете?

tekikazu, on 03 August 2015 - 01:06, сказал:

Про некоторые вопросы рейтингования есть в этой теме Ссылка Здесь в основном статические варианты без коррекции динимическим образом---когда после тура мы корректируем каждый рейтинг.... То что предложил Сектор действительно самое лучшее по замыслу что вообще есть в нете для получения оценок МО. Последний вариант я делал коррекцию немного иначе чем изначально предполагалось (но цифры почти похожие там получались за исключением случаев где более менее близкие команды...там иногда были отличия по логике кефоф...но там по идее энтропия большая и такие матчи вообще толком ни кто не знает расклад это вот так примерно по линии 2.5 3.35 3 ну или могло перевернуть типа 2.9 3 2.6 цифры тут от балды...просто смотрите логику и вот в основном в похожих матчах чаще всего было расхождение с линией конторы то есть контора допустим 2.4 кеф на П1 а модель 2.8 ну или наоборот для части примеров...в остальном всё почти попадало в интервал погрешности определения оценки...он ж по идее не точка а интервальная величина....)
Модель в чистом виде к сожалению нельзя использовать по причинам указанным Сектором. КР-1 не прёт. Можно использовать значения самих рейтингов нападения и защиты как критерии---тогда это более менее можно прицепить к анализу (можно загонять какие-то два или даже один рейтинг в диапазон и дальше там подключать инае параметры--очки ситуации по ВНП по балансу банков если они ведутся для каких-то ставок и так далее...).....

Коррекцию я так делал---по рейтингам мы можем получить МО1 МО2 на матч потом по ним сразу строим распределения (можно в качестве оных брать пуассон или биномиальное)
потом в них находим максимальные Р и ставим в соответствие число голов которое ожидается--тут оно будет целое в отличии от методов которые ранее там предлагали и испытывали. потом то чё реально получили в матче вычитаем вот из этого--это некая дельта(формально--ошибка нашего прогноза) но я брал её не в чистом виде а возводил в степень 0.75 значение модуля а знак оставлял(это для того чтоб дельты в 2 или 3 гола или более не сместили силно рейтинг а то ведь рез сам по себе случаен) а потом вот это умножал на некое число ну допустим 50 там или 80(это надо экспериментально подобрать) и потом рейтинг корректировался.

Особых усовершенствований там не применишь....единственное что можно--считать коррекцию не по одной точке а по трём усредняя три прогноза и три реза, потом строить прямую
и в качестве дополнительного элемента коррекции брать тангенс угла наклона этой кривой--это будет характеризовать скорость изменения рейтинга (если скорость большая тогда мы зная это быстрее скорректируем рейтинги в нужном направлении) и второе что можно---разделить лигу ну хоть на две составляющие определив априорно какие команды отнесём к той или иной группе (это можно по очкам, по В-П или по разности Заб-Пропущ...в предыдущ сез. итд) это связано с тем что при той модели которая заложена в идею мы считаем что
куча--формально одна команда а на самом деле там смесь распределений и проверка гипотез по распределениям забитых и пропущенных к этой куче и от неё к команде не даёт в 50-70% случаев положительного реза---то есть гипотеза о том или ином виде распределения отвергается...чтоб от этого избавиться можно формально представить распределение хотя бы суммой двух (лучше трёх но для трёх данных в лиге мало к сожалению) ну и два тоже критично так как сильно режем объём и там сразу точность и степень доверия теряется так как процесс медленнее сходится к истинной оценке рейтинга который к тому ж ещё и сам "плавает" так как система отслеживает динамику (с некоторым запозданием правда)....

Отредактировано Bambuk, 03 August 2015 - 08:50.

Реально это вот так примерно выглядит (где красным помечены кефы--это расчётные по рейтингам красные--это кефф по рейт. меньше 2) левые кефы это средние по БК на эти матчи данные с бетэксплоера брались.... Рейтинги см правее (идёт так--- рейт нап1/ рейт защ1/ рейт нап2/ рейт защ2 причём тут чем меньше рейтинг защ тем лучше)

Отредактировано Bambuk, 03 August 2015 - 09:08.

tekikazu, on 03 August 2015 - 01:06, сказал:

Идея заключается в симбиозе стандартного общепринятого шахматного рейтинга с некой футбольной вероятностью, в нашем случае вероятностью забития гола нападающей команды в ворота атакующей за определенное время:

 1.png   754байтов   3 Количество загрузок

Числа 10 и 400 взяты прямо из шахмат, они на самом деле ни на что не влияют, кроме абсолютной величины самих рейтингов для удобочитаемости, DP - домашнее преимущество, подбирается эмпирически. R_Z и R_N - соответственно рейтинги защиты защищающейся и атаки атакующей команд.
Далее принимаем 2 простые аксиомы:
1) При встрече абсолютно равных команд, у которых все 4 рейтинга одинаковы, P=0,5.
2) Из реалий футбола, средний тотал матча составляет 2,5. Т.е. при встрече команд из п.1, их МО должно составлять по 1,25.
Не вникая в математические расчёты (они все по Пуассону из ТФМ), сразу приведу формулу для МО:

 2.png   728байтов   3 Количество загрузок

Теперь находим изменение рейтинга после матча:

 3.png   576байтов   1 Количество загрузок

К - эмпирически подбираемый коэффициент чувствительности модели,
S - фактическое количество забитых атакующей команды мячей в ворота защищающейся.
Последний шаг - собственно изменение рейтингов:

 4.png   1.15K   1 Количество загрузок

Потом все шаги повторяются ещё раз, атакующая и защищающаяся команды меняются местами, и меняется знак DP.
Опытным путём установлены оптимальные коэффициенты K=5 и DP=15, но при их изменении что-то меняется не сильно.
После расчёта МО, стандартными методами ТФМ также можно вычислить линию матча.

Отредактировано Sector, 04 August 2015 - 15:10.

Премного благодарен.

tekikazu, on 04 August 2015 - 16:42, сказал:

Там в первом предложении очепятка, вероятность забития гола нападающей команды в ворота защищающейся конечно.
Не заметил вовремя.

Sector, on 03 August 2015 - 00:37, сказал:

вот это вещь, тоже так думал. а вы это даже подтвердили для себя, уверен что так и есть. но какого х** так получается, это вселенский массовый разум
класс гуда 3 назад размышлял о том же что й та лол 1въ1 каая теория, сводится к томu что прет тебе в жызни илы нет)

Отредактировано dow, 04 August 2015 - 21:41.

Это я говорю к тому, что экспертным методом, когда игроки сами формируют кэфы, они настолько точно отображают действительность, что с учётом налагающейся на сей печальный факт маржи, занятие каким-то "анализом" полностью теряет смысл и ведёт только к банкротству
если кто смотрит футбол наверняка видели матчи дог, команда a с кэфом Ф0 2.2 возить команди вь играет явной сильней ы вь итоге заслуженной побеждает. И по результату и по игре кеф 2,2 был ошибочен по факто на 100%
ПОЛУСГАЕТСЯ что кеф 4 значет нэ 4 игре фонаря съ догом ай 3 игги фонаря съ догом + 1 игра дога сь фонарём сь кэфом 4 но fonarya

тот мужик который придумал догон (Мартингейл) вообще то говорил что надо рассчитывать на 15 итераций чтобы не проиграть
а мы на сколько итераций рассчитываем? максимум на 7? в соседней теме мужик на ничью ставит по 20%
на что надеется?

Отредактировано dupre.rus, 08 August 2015 - 15:22.

dupre.rus, on 08 August 2015 - 15:20, сказал:

20% banka 2 raza nedelu , eto 100 raz v god , tseres 10 let milionerom budet , a kuda toropitsa?

vsegda dumal sto martingail pridumali razboiniki poezdev v dikom zapade ,u nih bylo mnogo nalitski i tak bankrotili malenkie kazino , esli ne udalos obankrotit delali tozhe sto i s poezdami.

dupre.rus, on 08 August 2015 - 15:20, сказал:

Почему именно на 15, интересно.. больше 15 раз никакое событие не может иметь место быть?

driver868, on 09 August 2015 - 15:01, сказал:

Может.
Возьми 100 монет, подкинь, те, что выпадут орлом - подкинь еще раз.
Практически 100%, что будут 1-3 монетки, выпавшие 16 раз подряд орлом.

Отредактировано al_m, 09 August 2015 - 15:14.

driver868, on 09 August 2015 - 15:01, сказал:

так было написано да и то вроде не 15 а меньше но факт остается фактом догоняясь итераций в запасе у нас обычно не более 7-8

al_m, on 09 August 2015 - 15:13, сказал:

попробовать чтоли ради интереса ?

Отредактировано dupre.rus, 09 August 2015 - 16:05.

dupre.rus, on 09 August 2015 - 16:03, сказал:

Может проще на компе смоделировать, а не монеты кидать как "в каменном веке"? Вам 5 секунд понадобится, чтоб смоделировать 1000 бросков монеты.

А ещё проще положить деньги на депозит в надёжном банке. Толку больше будет.

al_m, on 09 August 2015 - 15:13, сказал:

Их может быть 10 подряд и вообще вся серия из 1000 подбрасываний может быть по 16 орлом и по 16 решкой. Ставить догоном на бесконечное количество итераций это не оправдывает риска, а простыми словами это самоубийство. Теория она и в Африке теория, в теории догон является прибыльным, но любой из нас понимает что бк ограничивает максы и вообще сказать большие суммы в бк это рискованно так как бк может их присвоить себе, на бирже ликвидность ограничена поэтому и количество итераций ограничено, но это в теории в которой нет конкретики. Теперь если рассмотреть догон с точки зрения ограничений потерий под ту или иную стратегию, возьмем папанскую стратегию в теннисе при кэфе 1.7 на фаворита ставим за на бетфаире во время его подачи в первом сете, в случае выигрыша мы получаем около 10-15%, если проигрываем то потеря также около 15%. Закрываем позицию, в случая проигрыша догоняем до 100% первого банка, условно если у нас 100$ то догоняем до потери в 100$. Итого у нас получается около 4 итераций но с убытком не более 100$, при этом конечно мы неплохо разбираемся в теннисе и понимаем у каких теннисов сильные подачи и прочие нужны навыки, эта стратегия по мне гроша не стоит, но я хотел показать о том как можно догон использовать, есть около нулевые стратегии по всем мат ожиданиям и прочим расчетам. В таком виде догон ограничивает бесконечное количество догонов, лично я использую догон там где есть перевес в линии и догон также неплохо вписывается в вилки, но это немного другой подход к ставкам

Отредактировано rafals, 09 August 2015 - 20:48.

догон сам по себе классная и простая штука просто ее используют не по назначению это финансовая стратегия а не игровая

al_m, on 09 August 2015 - 15:13, сказал:

Тогда что такое "теория вероятности"??)) Или что это за монетки? Они вообще "честные"?)))

dupre.rus, on 09 August 2015 - 16:03, сказал:

Сделай 15, 1, 20, или 35 итераций... в чем проблема? в банке? Дак есть решение для такой проблемы.. и, кстати, очень легкое) Суть в другом - не будет ли 36 "неудачных результатов?)

driver868, on 09 August 2015 - 21:38, сказал:

Ещё раз вас спрошу: что вы хотите услышать? 5 страниц темы....но мысль наверное не только я потерял.....Куда вы двигаете лудоманскую общественность или куда хотите чтобы она вас подвинула? Цель я так понимаю ещё не достигнута?